#64
Pues no parece que sepas mucho de fotografía.
Cuanto más profesional es una cámara, mayor es el sensor.
¿Te suena la expresión "Full Frame"?
No es complicado. Cuanto más grande es el sensor, más luz está captando en la misma unidad de tiempo. Por tanto, con más luz tienes más potencia de señal en relación al ruido, es decir, más relación señal a ruido, que es la medida clave en cualquier comunicación.
Tener más luz en el sensor te permite cosas como:
* Reducir el tiempo de exposición teniendo la misma luz (sin que la foto salga oscura). Esto permite captar fotografías rápidas sin que salgan movidas... esto se relaciona también con las cámaras de vídeo de alta velocidad.
* Reducir la apertura, lo cual te da mayor profundidad de campo. Al reducir la apertura entra menos luz pero como el sensor es más grande puedes tener una foto sin que sea oscura pero con apertura menor y eso hace que los objetos lejanos no salgan desenfocados.
* Hacer fotos en condiciones de poca luz y que salgan con menos ruido. Por ejemplo, hacer fotos en interiores sin flash y que salgan mejor, con menos ruido. En condiciones de poca luz, lo típico es aumentar el ISO, pero a mayor ISO tienes más ruido.
En resumen, en fotografía se puede decir que la calidad va ligada a "más luz". Los objetivos ("lentes") más caros son los "más luminosos": un número F más pequeño, que indica una mayor apertura máxima, una mayor cantidad de luz que dejan pasar. Por ejemplo, un 50 mm f/1.2 es mejor que un 50mm f/1.4 y, a su vez, este es mejor que un 50mm f/1.8... Los teleobjetivos, como un 300mm, captan menos luz, porque se concentran en un ángulo más pequeño. Y para captar más luz, los más caros suelen grandes y aparatosos. Tener un sensor más grande permite tener la misma luz y misma calidad con un teleobjetivo menos pesado y menos caro. Estos teleobjetivos serían los que utilizan los paparazzi, o los fotógrafos de naturaleza... para captar imágenes desde bastante lejos sin que los sujetos fotografiados se den cuenta. En teleobjetivos sin un sensor grande, tendrías o bien fotos movidas, o fotos muy sucias (con mucho ruido) o bien mayor peso y más dinero en el teleobjetivo (lo cual no tendría sentido porque por ese precio mayor te compras una cámara con mayor sensor).
#61 Estás hablando con alguien que no tiene ni idea de vídeo ni de zoom, pero tenía ganas de llevarse un poco de karma iluminando con su sabiduría.
En #41 queda muy clarito.
#67 Eso no te lo discuto, si se ha creado cultura audiovisual en torno a ese recurso me parece normal que se mantenga, pero es un recurso muy setentero, de donde probablemente origina esa moda en ese sector
Aquí tienes un artículo con vídeo en el que se discuten las diferencias entre dolly y zoom con ejemplos.
Por mi parte y para acabar de concretar, un plano con zoom es prácticamente un plano de FX en el que se modifica la geometría visual de la escena al variar en cámara la focal del objetivo, lo que es raro y tiene usos muy específicos y poco comunes, generalmente con gran carga psicológica. Un plano con dolly es más natural pues se puede equiparar al desplazamiento del propio observador por lo que es mucho más común y práctico.
#61 habrá pocas, y las que lo usen serán o bien de cine experimental o muy específico de un director (como parece ser Tarantino) o bien serán usos sutiles del mismo, y no estoy acotando, yo hablo de cinematografía y tu me sacas una telenovela
#60 el foco de atención exagerado de ese modo es raro, se puede usar como licencia dramática pero no es aplicable a muchas cosas, y lo de intranquilizar es de forma inconsciente, no con la intención de asustarles, es como situar a un personaje en un borde del plano mirando hacia afuera, sin apenas aire, el personaje está "incómodo" ante el espectador porque está viendo/haciendo algo que la audiencia no percibe, y es un modo de añadir tensión a la escena.
#58 cierto, pero yo me refería a producciones cinematográficas principalmente, no a usos amateur o de serie Z, y es en cine donde se emplea muy limitadamente o de forma muy poco apreciable
#81 Claro... es como todo. Hay un cambio en las condiciones y las especies mejor adaptadas prosperan y las que no desaparecen. Ha pasado constantemente a lo largo de la historia.
El problema es que se habla de la contaminación radioactiva como una catástrofe medioambiental, cuando para la naturaleza no es más que otro cambio al que adaptarse.
#79 Si te fijas, la mayoría de puntos calientes de radiación, son trozos del reactor, piezas macroscópicas de grafito por ejemplo. De tu enlace: Puntos con contaminación extremadamente alta fueron creados no sólo por el viento que transportó polvo radiactivo en el momento del accidente, sino también por numerosos enterramientos para varios materiales y equipamiento contaminados.
Como ves, básicamente sólidos, y enterrados, o sea, que tal como dicen las normas, se puede visitar, pero no se puede... excavar ni salirse de los caminos, etc.
El Cs-137, uno de los más comunes resultados de la fisión, es de los chungos, en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137 , pues es soluble en agua, se puede ver que es un elemento que existe en estado sólido, no en gas, aúnque tiene un bajo punto de fusión (28.5ºC) y se puede encontrar en forma líquida y en compuestos varios, en resumen: no ir a beber agua ahí. Nada de no "respirar", según creí entender, el polvo radioactivo hace tiempo que está enterrado y medio absorvido y si no vamos levantándolo, es bastante seguro.
La zona de exclusión es, a mi entender, la única forma del poder de "garantizar" que no irá un civil a hacer cosas así, excavar, robar material contaminado, beber agua directa o indirectamente(frutas), fabricar bombas sucias, etc. No por un supuesto riesgo inminente de muerte, que a mi entender, se debe de buscar expresamente.
Aquí se ha dicho (#33) que "Pero la gente no se a cae muerta al entrar allí (no en el sarcófago, claro, que es letal)"
En fin, mi mensaje es que la radiación no es lo que muchos dicen creer, es NATURAL, es ionizante y peligrosa según la dosis para la vida, pero debe ser respetada, no convertida en un fantasma que todo lo mata, ni por distancia de una central dónde se trabaja y se reciben visitas, ni por distancia de una zona "acordonada" por el gobierno, si no por el material radioactivo que el pedo y posteriores trabajos de contención esparcieron. (para mí eso fué más grave que Fukushima Daiichi, aunque lo que han hecho con el mar, aún no lo sé calificar). No se puede vivir preocupado por los fantasmas, la física nuclear es una ciencia y la tenemos bastante bien estudiada a día de hoy.
#28 No conozco al del vídeo, pero también sudé lo mío haciendo una tesis, admiro lo que ha hecho, reconozco su trabajo y, por eso, me tocan la moral ciertas cosas.
Si ese valor es variable como se dice en el primer enlace (llegando a ser de 10cm en los niños) esos 420 aumentos serían relativos entonces, pues 0,20 equivale a 333 aumentos y 0,15 a 250 aumentos.
... y por cierto, tanto hay que acercar el ojo que, segun la nariz de cada cual, se llega a ver algo o no
#213 yo me refería a los reservistas, no a realizar una carrera profesional. Los reservistas van de 18 a 58 años, que una vez realizado un curso y jura de bandera, eres reservista y te activan una vez al año... Durante un tiempo que depende de la necesidaddescde defensa y vas si quieres. Etc
#39 Exacto. Yo en el trabajo tengo un PC que en 2009 costó 1200€ o por ahí y quitando que le he metido algo más de RAM sigue funcionando muy bien para trabajar con chorrocientos programas abiertos y así seguirá seguramente por lo menos durante un año o dos más y pudiendo meterle el sistema operativo que yo quiera.
#24 Si no fuera del PP no tendría ni 5 votos, y si no fuera del PP no le pediría explicaciones ni dios. Que cojan los jueces y lo juzguen.
No hay cosa que más me joda que la hipocresía del portal.
#8 Creo que es ironía... Entiendo que quiere decir que no es una noticia porque chulería, prepotencia, machismo, amenazas y demás, es algo que encaja perfectamente en el perfil que dan unos cuantos en el PP, no porque el asunto no sea grave.
#50 --352927-- * 
Aunque trabajaba predominantemente en tareas de comercial por mi manejo en los idiomas 
me ha recordado al Batman de los 60 
