#35 Pensé que no haría falta poner el ironic. Simplemente hacía referencia a que la cámara de Sol se quedó congelada antes de la concentración y aun sigue así, ya sé que la plaza está petada, lo voy viendo en los mismos sitios que tú
#20 De cagada nada, es una jugada muy inteligente. Canción de hielo y fuego es muy fantasioso, largo y con poca garra, y Juego de tronos es todo lo contrario y además describe mejor de qué va la cosa.
El episodio no es rápido, ni los libros son lentos. El formato es distinto y punto. De hecho los libros son una tormenta constante de acontecimientos, y el primer número, si no te ha calado con el hallazgo de los huargos, lo hará con la escena que pone fin al primer episodio en la adaptación.
Vaya, se ha creado bastante polémica en este asunto y eso es bueno. Se nota que la gente piensa y reacciona!
#23#24#25 Nadie duda de los problemas de acceso tras el desastre y el terreno accidentado y radiactivo que debería salvar un robot para actuar con eficacia en la zona, pero ya se han construido robots en otros países e incluso en el mismo Japón, que no son terminators, por supuesto, pero son capaces de reducir bastante el riesgo de la intervención humana "in situ".
Francia y Alemania *son los únicos países que cuentan con robots en el pre-diseñados para desastres nucleares.* La industria de la energía nuclear en cada país *ha financiado las operaciones durante décadas. * En un almacén de Mannheim, en *Alemania, * cuentan una docena de robots, *que van desde robots de inspección de baja altura y del tamaño de un carrito de juguete hasta una excavadora Caterpillar de 22 toneladas, y todos ellos están preparados para responder a una emergencia nuclear. * Con una electrónica *preparada para resistir la radiación,* las versátiles máquinas pueden manejar las barras de combustible, así como supervisar las dósis que matarían a un ingeniero humano.
En los EEUU, el gobierno y la industria nuclear han actuado con carácter reactivo. En su caso construyeron un puñado de robots para enfrentar tareas específicas nucleares, *pero sólo después de los accidentes.* Cuatro años después de la crisis de 1979 en Three Mile Island en Pennsylvania, el equipo encargado de limpiar la zona, aprovechó la experiencia de un pionero en robótica, William L. "Red" Whittaker y desde su laboratorio rápidamente se construyeron dos robots que proporcionaron las primeras vistas del reactor dañado. *Una de las máquinas, en última instancia, pasó 4 años entre los irradiados muros de hormigón del edificio, absorbiendo agua radiactiva y recogiendo en parte el combustible de uranio fundido.* Después de aquel éxito, Whittaker co-fundó RedZone Robótica, que en *1998… » ver todo el comentario
#51 Claro que muchos son controlados por humanos a distancia, ¿cúal es el problema?, tampoco pretendemos que envíen un Terminator totalmente autónomo y con la inteligencia de un ser humano. El tema es que los humanos corran el menor riesgo posible y operar un robot a distancia siempre es menor que tener que ir y meterte tú a hacer el trabajo personalmente.
Y sí, los escombros que hay por la central son un problema, pero sabes qué, también tenemos robots especializados en quitar escombros.
#25 Coño, pues lo que dices no me parece tan complicado.
Si la central nuclear no esté preparada para que los robots puedan trabajar, pues me parece un fallo y es algo criticable.
Igual para las válvulas/botones. Si esas cosas no se pueden hacer de forma remota, apaga y vamonos.
Que no tengan robots que hagan algo tan simple como usar una manguera cuando tienen robots utilizando violines, pues mira, me parece cuanto menos, paradójico.
#188 Oye Penosos, ese tono no era necesario. Que se pude esperar de alguien que usa ese tono tan despectivo, probablemente nada constructivo. Te agradezco la información y me disculpo si te molestaron las mayúsculas pero me pareció escandalosamente sorprendente e intenté representar mi sorpresa de esa manera. De cualquier manera me sigue pareciendo sorprendente que reutilizaran las cintas mencionadas. Voy a investigar los enlaces que has facilitado, gracias de nuevo.
#178 Vamos a ver, pregunto una cosa, que como otros han hecho, me han respondido educadamente y diciendo que no se podía insisto para ver donde se puede llegar y tú el primero "es que ya estás soltando gilipolleces" en serio así paso de debatiros os poneis al nivel de los escépticos por una cosa que has sacado de quicio tu solito y el tal Tom.
Y tú lo que has hecho es insultar y te recuerdo que está prohibido en las normas. Y no no he hablado sin saber he preguntado, habeis sido vosotros los que habeis soltado contra mí toda la prepotencia y soberbia por una pregunta que podría ser remotamente posible. ¿Como te sentirías si en un meneo sobre informática preguntas algo que es remotamente posible pero dificil de conseguir y yo te respondo de malos modos?. Y veo que sigues pues nada.
En serio no me ha gustado nada el tono empleado en los mensajes por una pregunta que habeis demostrado que es debatible y que cambiará con el paso de los años.
#152 Es que partes de un error. Mencionas todo el rato las fotos de Google Earth, en las que se ve con bastante precisión tu casa y tal. Pero es que esas fotos de Google Earth NO están tomadas desde un satélite, sino desde un avión. Son fotos aéreas.
Esto, junto a los enlaces proporcionados por #137 debería ser suficiente para darte cuenta de tu error.
#162 Lo de que no hay dinero es directamente mentira. Hay dinero para otras muchas cosas menos honrosas como mantener tropas en tierras lejanas y en guerras extrañas y artificialmente creadas.
De lo que sí se puede hablar es de los desastres de la NASA con sus Discoverys. Evidentemente, se viste la realidad con otros ropajes, y se desvía la atención convenientemente para que realmente parezca que Marte tiene mayor atractivo, pero lo cierto es que con total seguridad establecer una estación espacial en la Luna (bien cerquita, y si se puede), tiene gran interés de experimentación. Estoy seguro.
Por otro lado, ¿nadie se da cuenta de que la visión e imágenes que tenemos de la Luna son increiblemente cinematográficas? Es evidente que mucha gente se da cuenta de ello, casi seguro que sí se ha llegado (tengo dudas), esas imágenes no se correspondan con la realidad.
#153 Pues porque precisamente callar bocas es el estilo de los USA. Me extraña que se ponga esto en entre dicho y no hagan nada, como hicieron hace pocos meses con lo de wikileaks. De todas formas es igual, si en un futuro vuelve a haber alguna misión tripulada a la Luna, tendremos la información que queríamos, lo malo que es posible que ni tu ni yo estemos aquí cuando eso pase. Tampoco los excépticos.
#148 Pues yo creo que es algo que no tiene por que hacer descojonarse a la nasa y es serio para darle importancia, si no me estás diciendo que la Nasa pasa de lo que hicieran o no en la luna. Hasta que llegue otro pais...
#136 Primero: Yo no he dicho que no crea que el hombre llego a la luna, lo tengo comprobadísimo, segundo, con la tecnología actual no hay ninguna foto de alta calidad que muestre bien el lugar las que enlazas las tengo bien vistas pero no me sirven hace falta más de calidad por que tecnología hay y me extraña que un país que pone el grito en el cielo por el wikileaks no se pique co nesto y pregunto por qué y tercero, yo no te he faltado al respeto, no me lo faltes a mí.
#110 No entiendo esas comparativas que estáis haciendo con países y nombres extranjeros. No sirven como ejemplo ya que aquí estamos hablando de nombres propios dentro de la propia España.
El ejemplo quizá más parecido sería un estadounidense hablando en castellano en Nueva York. En sus frases, aunque hable en castellano dirá los nombres como "New York" o "Central Park" ya que esos son los nombres de esas poblaciones o ubicaciones en su país.
En España existe Girona y existe Lleida. Esos son los nombres de esas poblaciones dentro de España y por lo tanto es lógico que se use la lengua que se use se digan por su nombre.
#65 Estoy contigo, tripel karmeliet....dios eso si es una cerveza y no el orín de gato que hacen en españa. He estado en bélgica de vacaciones hace 2 veranos y beber cervezas alli era orgásmico.No como aquí que no se salva ni una.
Y aún rompiendo el cristal no le pasará nada, otra cosa es si rompe la rejilla metálica que hay tras el cristal. Y aún rompiéndola todo dependerá del tamaño del agujero que le haga. Si se lo hace suficientemente gordo (así a voz de pronto no se decirte de que grosor pero desde que se lo haga de doce centímetros o más ya se "escaparán las ondas" sin ningún impedimento) lo que sucederá es que como estés cerca posiblemente te quedes ciego de porvida y acabes con alguna quemadura. Pero de cáncer nanai de la china.
A groso modo podríamos decir que el microondas trabaja a una frecuencia de 2,4GHz la misma que la wifi, la diferencia está en que en un microondas se emite con una potencia de unos 800-1000W en un recinto pequeño y cerrado mientras que el límite legal de potencia de emisión de la wifi en España está en 0,1W (como máximo).
De todas maneras si emitieseis con muchísima más potencia lo único que conseguiríais serían quemaduras por calor, lo mismo que si pones la mano o los ojos en el fuego. Pero NADA de cáncer. Hace falta que la longitud de onda sea varios ordenes de magnitud más pequeña para que pudiese provocar cáncer, y justo antes de llegar a esas frecuencias estaría la luz visible.
Por cierto #27 no tiene ni puta idea, no sabe de lo que habla y por muchos "artículos científicos" a los que haga referencia la realidad no va a cambiar. Yo también he visto muchos "artículos científicos" que "demuestran" que la homeopatía funciona y gente defendiéndolos escudándose en que con el negocio que tienen las farmacéuticas no interesa que se sepa "la verdad". ¡Pero todos son mentira! lo son porque la magia, por suerte, solo existe en nuestra imaginación.
#36 "si expones algo a esta radiación, las moléculas rotan ... y en algún momento se rompen."
Has oído campanas y no sabes donde. Cuidado no te rote la cabeza y te hagas un nudo en el cerebro.
“cuanto más corto sea el dedo índice de la mano derecha respecto al anular, mayor será la longitud del pene en erección”
#22 Es la misma relación, esta noticia es errónea.