La fiesta grande de Valencia, nada que ver con las garruladas falleras. Sinceramente te aconsejo acercarte este año, al menos a la cavalcada del convit. Te lo dice un ateo.
#64 No, no es lo que hay. Es lo que tú piensas que debería hacerse. Y los demás no tenemos porqué pensar lo mismo que tú. De modo que ya sabes: 1/47.000.000, como yo.
#62 Supongo que si generase 1 M€ en ingresos hosteleros para los hoteles y restaurantes de Valencia también te parecería mal, ¿verdad? Solo por pone un ejemplo.
En fin, no creo que te convenza, pero después de #60, tú a mí tampoco.
#60 Pero TU opinión, exactamente como la MIA, es irrelevante. O para ser más exacto, es 1/47.000.000 relevante (pon el número de electores si prefieres, en lugar de la población total, me da lo mismo).
Y en tu comentario #55, hablas (aproximadamente) de que esa procesión no la ve nadie. A eso te he respondido.
Sobre tu comentario #60, además de una manifestación religiosa, que efectivamente es, la procesión del Corpus es una manifestación cultural, con gran arraigo en la ciudad y con una consecuencia económica importante. Por lo tanto, sí, sirve para algo. No para lo que más nos gustaría, de acuerdo, pero para que lleguen las cosas de largo plazo, las de corto plazo también son necesarias.
Yo no me siento poseedor de la verdad absoluta para decidir que una tradición originada en 1355 y en la que no se hace daño a nadie (no me saques a la cabra como el otro, por favor) se deba suprimir para que no se beneficie de ella la iglesia, la verdad.
#55 Date una ligera mirada por google y ves como se ponen las calles durante la procesión del corpus. Y luego repites el comentario. (PS: no te quedes en los primeros planos, busca fotos donde aparezca el público).
#14 Es una fiesta de interés turístico nacional, ¿sabes que significa? Que irán turistas a verla y a gastar dinero en Valencia. No me parece mal, un estado laico no puede ser contrario a sus tradiciones centenarias aunque sean religiosas y si encima dejan dinero en la ciudad, pues mejor.
#2 Era una persona perdida antes de los atentados desde el 16 de Marzo como indica el segundo párrafo. Creo que las sospechas de las redes sociales tienen poco que ver.
#2 O sea, no se aportan datos sobre la causa de la muerte o el motivo de la misma, el chaval estaba desaparecido desde antes de lo de 4chan, y tu ya señalas como culpables a los medios y tal... que hablabas de lo de ir rapidito a buscar culpables???
#130 Habla por ti mismo, yo no soy 4chan. Yo no senalo a la gente de posible terrorista si no lo he visto con mis propios ojos y estoy totalmente seguro, asi que #10 tiene razon. Eso si, el problema es tanto la gente en general como 4chan, pero quienes actuan asi. Si 4chan y el resto de gente que juega a ser detectives sin un minimo de sentido comun no hubiesen senalado al chaval este, posiblemente no se lo hubiesen cargado. Asi de simple.
Y que 4chan lo visiten millones de personas que implica? que no lo podemos criticar porque estamos generalizando cuando su forma de actuar es bien conocida? pero si debemos darles felicitaciones cuando consiguen logros? es muy curioso, porque parece que si 4chan consigue algo les damos la palmadita en la espalda, si la cagan es entonces cuando decimos "es que no podemos criticar a 4chan, porque 4chan es mucha gente". Asi ha pasado siempre, eso si, ellos si pueden criticar publicamente y acribillar a alguien, pero no recibir criticas, porque como son muchos estariamos generalizando y parece que esta mal. Es muy comodo esconderse tras 4chan, pegar multitud de cagadas, y no tener ninguna responsabilidad por ello.
Y si, marcar a alguien como posible sospechoso de terrorismo publicamente es un error, no hace falta decir "es el terrorista" senalando con el dedo, con el "este tipo parece que lleva una bomba, y aqui no lleva la mochila, antena militar sobresale de esta mochila y blabla" es mas que suficiente para tener catastroficas consecuencias. Lo siento, pero creo que no es el modo por las razones ya expuestas.
#10 4chan somos todos, no se puede hablar como si fuese una única persona.
4chan lo visitan millones de personas, su información se extiende a otros cientos o miles de páginas web, y la gente decide dar validez a esa información, el problema no es 4chan, el problema es la gente en general.
#10 4chan es un foro, no es un sujeto ni una agrupacion, por lo visto tiene unos 800.000 usuarios diarios.
Lo que quiero decir es que lo que se diga en una barra de un bar y en el foro 4chan tiene el mismo valor.
El problema es cuando sale en los periodicos y demás medios que cobran por dar esa informacion.
PD: Tu estas disparando contra 4chan sin tener ni idea de lo que ha pasado realmente
#2 Es curioso que cargues contra 4chan por lo que hizo,máxime cuando tu,sin saber un carajo de las causas de la muerte de este chico haces exactamente lo mismo insinuando que su muerte tuvo que ver con ser señalado.
Para #2. 4Chan, que yo sepa, ha estado siempre por ayudar. No es más que un grupo grande de gente colaborando en Internet, igual que nosotros aquí en Menéame. Por supuesto que lamento esta muerte y espero como el resto que se aclare cuanto antes.
Para #25. Creo que eso que comentas son chiquilladas puntuales, aquí también nos quedamos a gusto cuando algo nos pica, y me parece bien. Libertad de expresión lo llaman, está ahí para darle uso.
#20 ¿eso no viene a ser como poner un punto menos por cada mes que aguante más alla de la garantia? ¿Y si no llegas a gastarte el presupuesto, tambien descuenta?
#5 Aena paga a una empresa que es la que da el servicio, si ese servicio cuesta un dinero lo que se recaude se lo queda la empresa y Aena ya no tiene que pagar la totalidad del coste del servicio directamente porque parte lo pagan los usuarios. De ahí que se ahorre 8 millones de los 11,7 que cuesta dar ese servicio como explican en la noticia.
#5 Supongo que sea por el ahorro de personal a la hora de mover los carritos entre el aparcamiento y las salidas de equipajes, con los consiguientes paseos y peleas para encontrar uno cuando más lo necesites. Y ahora habrá unas 400 personas (o más), según los cálculos, que estarán en el paro y dejaremos de ingresar dinero en forma de IRPF y otros impuestos directos. Además tendrán que cobrar el paro, con lo que es perfecto para "sus planes" de seguir desangrando la maltrecha economía.
Un pequeño "ahorro" para ellos pero una gran pérdida para todos.
Edit. ya lo han comentado...
#170 Muy muy bueno!!!!