#118 Lo que tenía que haber hecho es hacerlo de forma más ordenada, dejando a gente preparada para mantener el territorio, y sacando las armas estadounidenses de allí. Que es básicamente el motivo por el que critico que lo hiciera de golpe y dejandose material militar, que parece que no has pillado.
#4 Literal, una cosa que se puede decir del mandato de Trump es que no metió a América en guerra. Había mucha tensión ya además, recuerdo que Corea del Norte estaba lanzando misiles todo el rato por encima de Japón, sonando alarmas constantes. También había cosas con Putin y los países árabes. Con Trump todo eso se desinfló y salía dándose la mano con el coreano loco y los demás.
El premio nobel ese de la paz inició bombardeos y el Biden la lió pardísima sacando a las tropas de golpe y dejando toneladas de armas a los talibanes....
#16 No, a diferencia de ti, está claro que yo opino con algo de información. Y que cuando me encuentro a alguien que difiere, me intento asegurar de ver si lo que yo sé es correcto.
Lo que ocurrió fue que se filtró información de un correo de la fiscalía en la que se ofrecía un pacto al acusado. El correo en sí no se publicó así que la información podría ser de boquilla, sin filtrar correo, pero es indiferente.
Como respuesta a esta información el fiscal general se puso a remover cielo y tierra para 'ganar el relato', de ahí salen las declaraciones de fiscales diciendo que se negaban a filtrar esa información, los whatsapp como prueba y demás. A las 21:00 aproximadamente el Fiscal General pidió que le mandaran correos, los cuales se enviaron a su cuenta PERSONAL a eso de las 22:00. Fue entonces a medianoche cuando de la cadena Ser y otros medios afines al PSOE se filtró OTRO CORREO DISTINTO. El correo filtrado era de otro hilo, ANTERIOR a la información original, donde no era la fiscalía la que proponía un acuerdo, sino el abogado de la defensa.
Este correo se filtra para 'ganar el relato', para 'desmentir' (aunque en realidad no lo hace) que fuera la fiscalía la que ofrecía el pacto, sino que antes lo había pedido la defensa. Son momentos y pactos distintos, así que realmente no desmiente nada, no hay dato, hay relato.
El gran problema de ese hilo de correos es que al enseñar esa acción de la defensa, está desvelando la estrategia procesal y, más aún, empañando la presunción de inocencia del acusado, cosa obvia cuando uno ve el 'relato' de que es un delincuente confeso, cuando jurídicamente, no tiene validez alguna nada de esos correos.
Como el derecho a la defensa es sagrado, y es lo que goza de protección en esas comunicaciones, pues esa segunda filtración constituye delito.
Y cualquiera con 2 dedos de frente puede entender que se investigue a la persona que dio órdenes de entregar los correos a su cuenta PERSONAL, no auditada por los sistemas informáticos gubernamentales, tan solo un par de horas después de que se filtrara, y con la intención de ganar 'el relato'.
Así que decir que la nota es inofensiva porque ya se había filtrado antes, es una gilipollez a la investigación que obvia todos estos datos y la CASUALIDAD de que se filtrara permitiendo instaurar 'el relato'.
Pero bueno, estoy bastante seguro de que esto no te hará la información y seguirás del lado de los bulos y la desinformación. Suerte.
#9 Tengo claro que Sanchez creía, y cree, que esos puestos son para colocar a perros falderos controlables. Los típicos cargos de estómagos agradecidos que saben que si se portan bien, seguirán comiendo a gusto.
Y por eso sus nombramientos estan plagados de gente del partido a la que no paran de contradecir la mayoría constantemente. El ejemplo más notable es el del CIS y su desastrosa gestión, pero todos van en ese patrón, el fiscal general ha sido refutado en nombramientos en el Supremo varias veces o se le convocan juntas de fiscales continuamente para criticar sus decisiones.
#8 Vaya desperdicio, yo este fin de semana me reuní con 4000 jueces y el 87% decia que era impecable, el 10% no se mojaron y el resto iban con un pin de Sanchez.
Haberme preguntado y te ahorraba la conversación con tu erudito anónimo.
#390 No, el estado de alarma puede convocarse solo sobre una parte del territorio.
>Ley Orgánica 4/1981
>Artículo cuarto.
>El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.
>a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
>b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
>c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
>d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.
#23 Mira, que ya lo he explicado en el primer comentario y me niego a seguir conversando con un ser como tú que está demostrando la calaña de la que está hecho solo por motivos políticos.
#21 Como ya te he puesto en el comentario que has ignorado, el que solicita es el gobierno. Ni te has leído hasta el final la opinión de los que usas como autoridad. Triste manipulación, y triste que la hagas en momentos de catástrofe.
#2 > En concreto, el eurodiputado de Compromís,Vicent Marzà, considera “inadmisible” que el presidente de la Generalitat no le haya exigido al Gobierno la activación de este mecanismo de cooperación internacional
Esto, al igual que el estado de alarma, es una competencia del gobierno. Las CCAA pueden pedirlo, y es bastante incomprensible que no lo hagan, pero no es requisito para que el gobierno, el que tiene la competencia, actue.
#3 > En concreto, el eurodiputado de Compromís,Vicent Marzà, considera “inadmisible” que el presidente de la Generalitat no le haya exigido al Gobierno la activación de este mecanismo de cooperación internacional
Esto, al igual que el estado de alarma, es una competencia del gobierno. Las CCAA pueden pedirlo, y es bastante incomprensible que no lo hagan, pero no es requisito para que el gobierno, el que tiene la competencia, actue.
edit: por cierto, ya que estas, ¿de cuál es duplicada? No la he visto.
#127 pedrario 
