#72#84#88 Como dice #90, yo en ningún momento he dicho que creía o justificaba o rechazaba esta creencia. Yo simplemente, a tenor de lo dicho en #48¿Porque el planeta iba a ser macizo entero en vez de ser hueco?, tal como es el universo o los átomos, que son vacíos en un 99.9999%., me aventuré a decir que en términos absolutos la Tierra, un trozo de un árbol, una piedra o un vaso de agua (bajo la hipótesis más o menos cierta de que estén formados al 100% de átomos que cumplan -de promedio- lo citado anteriormente) harán que el 99% del objeto esté vacío y el 1% esté formado por materia.
No he dicho ni más ni menos... esto no es otra cosa más de los problemas de la estadística; como aquel que dijo... www.meneame.net/c/581780
#88 Goto #83, es casi seguro que la tierra no es hueca, lo que me molesta es que muchos no entiendan la posibilidad de construir una tierra hueca.
#89 Por supuesto que no demuestra nada, solo pretendo ser el azote de los que niegan las posibilidades de la ciencia, de hecho ( #90 ), aquí no se ve ningún agujero;
#0#48 Si la tierra es "maciza" (entiéndase compuesta al 100% por elementos sólidos); y, a su vez, estos elementos sólidos están compuestos por átomos; y, como tú dices, los átomos son al 99% huecos, entonces: La Tierra es 99% hueca.
#1 Si. #0 Cambia la entradilla por, por ejemplo (es una sugerencia):
<<"Olvida lo que te enseñaron en el colegio sobre geología. Todo es una gran conspiración de los poderosos para ocultarte el mayor secreto de la humanidad: no estamos solos. Bajo la superficie de nuestro planeta existe otra tierra interior, con ríos, mares, atmósfera y su propio Sol."
Esto es sólo una pequeña parte de lo que defienden los promotores de una de las teorías de la conspiración más delirantes de las muchas que pululan por Internet>>
O lo votarán como microblogging ( meneame.wikispaces.com/Microblogging ), y sería una pena, porque el artículo es interesante, a mí me ha gustado;)
¿sabéis de alguna traducción mejor? ¿o al menos de algún artículo más completo? El de #1 sólo está disponible mediante pago...
Por cierto, un pequeño baile de cifras respecto a las enfermedades infecciones (¿517? ¿175?)
#11 Has invertido infinitamente más tiempo escribiendo ese comentario del que hubieras perdido simplemente ignorando el meneo (y así con todos los que te parezcan "coñazo").
#11 Lo entiendo, pero en mi opinión es un mal necesario. Si hacemos lo de siempre, nos la meterán doblada como siempre. Hay que hacer ruido, hay que hacer mucho ruido, en todos los ámbitos. Que lo que sucedió en unas horas en la comunidad internauta cuando salió a la luz la Ley de la patada en el router v1.0 no sea algo esporádico y se repita.
Y que no nos quedemos sólo en menear noticias relacionadas con el tema, hay que movilizarse por nuestros propios intereses. De momento yo ya he hecho la copia de la conocida denuncia y esta misma tarde empieza su camino hacia la Comisión Europea (buscar en menéame o el blog de David Bravo, por ejemplo, para más info).
#11 Esto no deja de ser una "democracia", y si ha salido en portada es porque la mayoría lo considera necesario y oportuno, por un motivo u otro. Simplemente cuando veas SGAE no lo leas y ya está (lo digo de buen rollo).
#17 No es tan fácil como votar a otro partido, y menos cuando no te sientes representado por ninguno. La política no es sólo canon y ley de economía sostenible. Quizá los partidos X e Y están a favor de la SGAE, el partido Z está en contra, pero el resto de su política en otros ámbitos es una mierda. Y el voto en blanco en el fondo no vale de nada, así que... no, no es tan sencillo.
Pero si, entiendo que te resulte algo cansino el tema. ¿Hay alguna forma de filtrar las noticias en portada en base a sus etiquetas? (de forma personal, claro).
#19 Apliquese el mismo titular a cualquier parte del mundo dentro de una zona de riesgo.
California, Japon, etc ...casi la voto amarillista..
Votame negativo aqui tambien.
#15 volandero 
