#1, #2, el problema vendrá cuando desde el Gobierno central digan que eso no se puede hacer porque blablabla (como pasó con el impuesto a los bancos y el euro por receta). Eso sí, desde el mismo Gobierno central dicen que hay que rebajar el déficit. En fin...
#13 Pero me referia mas bien a por ejemplo el copyright de las distintas biblias en castellano. ¿tienen copyright o estan en el dominio público?
¿Hay alguna con licencia libre creative commons?
Si hago "mi propia versión" tomando trozos de alguna de las biblias, ¿podrian demandarme o vetar mi trabajo?
¿puedo públicar capitulos enteros, o el contenido entero sin perdir permiso a nadie?
#1#2 El problema, como bien dice el artículo, es la conservación de obras maestras. El celuloide puede conservarse más de cien años si se hace a baja temperatura y sin humedad, pero el formato digital no se puede garantizar por más de 15 años, porque los formatos cambian y dejan de fabricarse aparatos de lectura para soportes antiguos.
#5 En España desgraciadamente los jueces no están lo suficiente informados para saber que una IP no corresponde a una persona. En otros países mas serios, una dirección IP solo significa lo que es: el último enlace que ha usado la persona que ha cometido el delito, y nada mas.
La seguridad... bueno, siempre que pongas un buen firewall es suficiente. Tal como se conecta este VPN, corres los mismos riesgos que si tienes el wifi abierto.
#0#2 En efecto, de hecho la entradilla está mal copiada y pone "nitrógeno" en el original. Es lo que pasa cuando un periodista no se entera de lo que pone, lo que siempre me lleva a preguntarme que si los he pillado en esta, en cuántas no.
#3 No estoy seguro de si debería ser halón. Eso acaba con el fuego, pero se supone que ya no se usa por dañar la capa de ozono. Según veo en la wikipedia, se usa ahora otra cosa llamada "inergén"... así que a ver si han escuchado campanas pero no han sabido dónde...
#9 Pero el titular sigue siendo erroneo, y no por culpa tuya.
En serio, lo mejor es descartar y tratar de buscar la noticia en una web donde lo digan bien. Si te pones a editarlo (aunque sea una errata del medio) se puede considerar microblogging.
when we spent 15 months on the Antarctic Peninsula, nine of which were in total solitude, was: Why didn't you two kill each other?
Estuvieron 15 meses, lo cual si se acerca a los 500 dias, en la Peninsula Antartica, de los cuales nueve fueron sin mayor compañia que la del otro... por lo que tanto el titular de microsiervos como el propio titular original de la BBC inducen a error por su brutal sensacionalismo ya que dan a entender que estuvieron la totalidad de los 15 meses "solos".
#3 Yo, desde mi punto de vista, autodescartaria (al final de la entradilla hay un botoncito, le das, buscas el desplegable y la pones como "autodescartada").
#58 davamix 
