#63 Ok. Entonces ya que no hay ninguna ecuación que sirva para todos los sistemas físicos mejor lo dejamos aquí. A día de hoy eso no existe, tampoco la ecuación de Dirac tiene validez a la hora de decirme si al tirar de la cisterna habrá flujo laminar o turbulento. En cualquier caso, la ec. de Schrödinger también funciona para la emisión de un fotón por un átomo, o la absorción, o la interacción láser-átomo. Todo depende del Hamiltoniano y de cómo se defina el estado en sí.
En cualquier caso sigo pensando que confundes la ecuación dependiente del tiempo con la ecuación independiente. Si no es así simplemente respóndeme a esta pregunta: ¿Cuál es la ecuación que determina el comportamiento con el tiempo de un sistema cuántico?
#45ni siquiera que esa ecuación SÓLO valga para partículas masivas no relativistas.
1º No es cierto, se usa mucho en óptica cuántica, por ejemplo en la interacción átomo-fotón cavidades cuánticas (ver el libro que te he puesto antes, o cualquier bibliografía sobre el tema).
2º Aunque fuera cierto, tampoco te dice como limpiarte el culo, pero eso no quiere decir que exista una ecuación más general a partir de la cual se pueda derivar esta. A día de hoy no la hay, y si la hay ardo en deseos de verla, ¡¡podemos publicar un Nature!!
#32 Imagino que hablas conmigo. Por tus comentarios deduzco que tus profesores de cuántica fueron gente de física atómica, porque hablas como lo hubiera hecho yo cuando terminé la carrera. Por suerte luego abrí mi campo y aprendí más cosas.
Por un lado tenemos la ecuación de Schrödinger independiente del tiempo, que creo que es de la que hablas tú.
La ecuación (1), que es la que se suele estudiar, se puede derivar de la ecuación (2) si se asumen ciertas cuestiones, como que el Hamiltoniano tiene un término cinético y uno potencial. Así que la ecuación (2) es más general que la (1).
Es cierto que la ecuación (1) es en cierto modo una aproximación, ya que en física atómica se puede derivar de la ecuación de Dirac, pero sólo pasa en esos casos. Por otra parte, hay muchos sistemas, como sistemas de espines, donde la ecuación (1) no aparece por ningún lado, y que la ecuación más fundamental que describe el comportamiento con el tiempo de estos sistemas es la ecuación de Schrödinger, por lo que no puede estar desfasada. Con esto no digo que pueda describirlo todo, no describe como se tira uno un pedo, pero es una ecuación general dentro de su campo.
Y con esto sigo con mi trabajo que casualmente es, resolver ecuaciones de Schrödinger (bueno, en mi caso de Von Neumann, pero es lo mismo para sistemas mixtos).
#22 ¿Cómo que la ecuación de Schrödinger no es una teoría aceptada? Es una teoría aceptadísima, igual que la teoría de Newton.
Otra cosa es que sean teorías incompletas, es decir, que no sean teorías primeras, sino que se puedan deducir de teorías más generales. Pero fíjate si están aceptadas, que la Relatividad General, a primer orden, tiene que ser igual que la teoría de Newton y la teoría cuántica de campos tiene que llegar a la ecuación de Schrödinger.
Si fueran teorías no aceptadas, el límite a bajas velocidades o cuando h->0 no tendrían porqué ser ninguna de las teorías antes citadas.
#28 1º La TCC y la física cuántica no son incompatibles, de hecho, son la misma teoría.
2º Una cosa es la teoría, que está aceptada y hay sólo una, y otra las interpretaciones filosóficas de la misma. Con lo segundo pasa como con los culos, que cada uno tiene el suyo.
#25 ¿Y no puede ser que sea la relatividad general la que es incompleta? A lo mejor la siguiente teoría mantiene la física cuántica intacta y sólo modifica la relatividad.
PS: Incompleta!=No aceptada. La física cuántica es una teoría aceptada, aunque pueda existir una más general. De hecho, es la teoría más aceptada de la física.
#79 básicamente lo que cuenta el vídeo, nos creemos las mentiras a medias que nos cuentan, la expresión completa es esta: upload.wikimedia.org/math/2/8/2/2828613d3b8134636a7844067558e502.png