#118#120 : Por cuarta vez, me da igual lo que le pase a Echenique. Supongo que asumir lo contrario hace más fácil ignorar mis argumentos, pero ya os digo que no es así. Ni siquiera estoy afiliado a Podemos, ni tengo intención de hacerlo.
Lo único que me toca las narices es ver a borregos alabando como democrático el funcionamiento de un partido en el que todos los cargos internos están siendo elegidos por la cúpula. Todos y cada uno, joder, que parecéis ciegos.
#116 : Es un truco muy extendido el forzar a la gente a hacer lo que quieres simplemente haciendo que la opción opuesta sea mucho más costosa. No tienes que cambiar a la gente, lo que tienes que cambiar es un sistema que explota sus debilidades intencionadamente.
Recuerda que estamos hablando de elecciones donde la inmensa mayoría de los candidatos son personas anónimas. No es realista pensar que todos los votantes van a estudiar a cada una de ellas para elegir a 62, sobre todo si les pones al lado un botón para votar fácilmente por los del tío que sale por la tele.
Aunque algunos votantes muy motivados sí hagan este esfuerzo, es esperable que la gran mayoría no. Recuerda además que la lista oficialista sólo tiene que conseguir el voto del 51% de los participantes para llevarse el 100% de los puestos. En esas condiciones, es prácticamente imposible que el equipo de Pablo Iglesias (que es el mismo que ha diseñado este procedimiento) pierda ni uno sólo de los puestos en juego.
Y por tercera vez, me da igual lo que le pase a Echenique, lo que me preocupa es ver a tanta gente comulgando con ruedas de molino y poniendo sus esperanzas democráticas en un partido que no lo es sino de boquilla.
#109 : ¿Te parece justo y democrático un procedimiento en el que votar a la lista oficialista es mucho más sencillo que a los demás candidatos, y en el que además esta lista sólo tiene que obtener el 51% de los votos para llevarse el 100% de los puestos en juego?
Estamos poniendo nuestras esperanzas democráticas en un partido que internamente no lo es. Y repito que lo que le pase o deje de pasar a Echenique me da exactamente igual.
Por cierto, ¿te apostarías algo a que salen elegidos los 62 candidatos de la candidatura del grupo de Iglesias?
#89 Una anecdota. Pero ten en cuenta que un alto dignatario de la Iglesia debe codearse con altas personalidades, politicos, religiosos. ¿Donde quieres que los reciban...debajo de un puente, en una choza?
No hagas demagogia...yo no veo a monseñor montado en el dolar, la verdad...como iba a disfrutar del dinero y del lujo?
#73 Corrupcion siempre ha habido y con podemos tambien la habria, porque forma parte de nuestra naturaleza humana. Pero no es tan generalizada como nos pretenden hacer ver y no tiene nada que ver con la crisis.
#65 Yo tambien soy partidario de cambios en la politica pero con prudencia. Un pacto PP-PSOE lo haria posible, incluso un cambio constitucional, sin asustar al capital ni a la zona euro.
#53 Pero tu quieres que el presidente de una autonomia vista y se comporte como un pordiosero? Te guste o no, es un cargo publico y sus responsabilidades y estilo de vida son arcordes a él.
#55 A ver, tienes que sopesar que es mejor. Ya te he dicho que con PODEMOS el pais se descapitalizara. Estoy de acuerdo que hay corrupcion y que hay que subsanarla, pero sin romper el sistema.
Son necesarias transformaciones pero sin romper el sistema economico. Lo ideal es un pacto de estado entre el PP y el PSOE...con dos en el poder habra un mejor control de la corrupcion.
#125 "Esa dicotomía que se hace del liberalismo economico/liberalismo social me parece absurda,"
Es curioso, porque también gente hay dice que "o eres de derechas o eres de izquierdas pero que ser de derechas en lo ecónomico y de izquierdas en lo social es absurdo". Recordemos que un liberal es así, de derechas en lo económico (libre mercado, mínima intervención del estado, etc... que se opone a las ideas de izquierda de un papá estado que controla lo máximo y va repartiendo) y de izquierdas en lo social (permisividad, frente a las prohibiciones de la derecha: contra matrimonio homosexual, típicamente contra el aborto, etc).
A mi me parece más coherente el liberalismo pero en este país parece que la mayoría piensa que es más "lógico"/coherente/normal ser o bien de derechas o bien de izquierdas y no otras variantes.
#125Esa dicotomía que se hace del liberalismo economico/liberalismo social me parece absurda, o se es liberal o no se es pero decir que solo eres liberal economico es como de decir que te gusta el socialismo pero sólo para los demás; Si se es liberal, se es con todas sus consecuencias.
No tiene comparación con tu ejemplo. La comparación con tu ejemplo vendría a ser: yo quiero el socialismo solo para X (donde X es un derecho concreto) y para lo otro no me gusta. Aplicarlo a unas personas si y a otras no no tiene nada que ver con separar el liberalismo económico del liberalismo social.
Por otra parte, uno puede ser liberal en lo económico porque cree que los políticos no saben manejar tan bien el dinero como los gestores privados (que se ganan la vida con ello) pero cree que en lo social si deben llevarlo los políticos porque dejar los en manos de la gente es peligroso porque las masas tienden a actuar llevados más por emociones que por razones. A lo mejor esa persona está equivocada, pero la posibilidad existe y es real.
Negar tal cosa es comportarse exactamente igual que Marhuenda: "o te gusta lo que yo pienso o eres un rojo pijoprogre, seas o no del PP"
#104 Discúlpame si has interpretado que yo he pretendido palabras en tu boca, al haber respondido a 2 comentarios en la misma frase ha salido raro. Debería haber separado las respuestas para quedar más claro... y no te preocupes que ni me he sentido atacado ni pretendia atacar, así que estoy tranquilo
#102 Hombre, decir que un político que ha sido funcionario (y remarco lo de ha sido porque estos no vuelven a ser funcionarios ni de broma... y muchos lo han sido por un periodo de tiempo ínfimo) no puede ser liberal es como decir que un millonario no puede ser de izquierdas.
Un funcionario puede pasar a ser perfectamente liberal si ve que el funcionariado funciona como el culo y cree que esas cosas estarían mejor en manos de gestores privados o si ve que gran parte de los impuestos van a subvenciones estúpidas y cree que con el dinero en los bolsillos de la gente en vez de en el estado que lo reparte a lo loco las cosas irían mucho mejor, y son solo 2 ejemplos. Uno no puede ver la foto y pensar que todo se queda estático, la gente puede cambiar de forma de pensar, y en especial cuando ya tienen experiencia.
Otra cosa es, y no te lo negaré, que los políticos usan los idearios como excusa, pero repito lo que he dicho antes: hablo de corrientes de voto, no de las políticas que hacen. Son cosas muy distintas, como se puede comprobar con la última legislatura del PSOE, que con votantes de izquierdas hizo políticas económicas lejanas a la izquierda.
Como nota aparte, comentarte que yo solo hablo de liberales en lo económico, por lo que los temas personales no tienen nada que ver con lo que yo he dicho.
#170 Habrá que partir desde el inicio del mandato, no desde cuando conviene. Análogamente podríamos decir que Rajoy ha bajado los impuestos una barbaridad (2014-2015).
#1010 Siento cortarte el rollo, pero no, nunca hemos pertenecido al reino de Aragon.
De lo que si formamos parte, fue de la Corona de Aragón, que no dejaba de ser una confederancion de reinos. Por cierto, cuyos reyes estan enterrados casi en su totalidad en Cataluña, pero vamos, algunos seguiréis erre que erre en que eramos poco mas que una provincia.
Si te interesa el tema, el articulo esta bastante bien (fuente, enciclopedia aragonesa, para no levantar suspicacias )
Corona de Aragón:
Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña, así como de su expansión ulterior por el Mediterráneo
#1013 Ya he mencionado la solución históricamente más razonable y coreherente: dos paises totalmente independientes, España y Cataluña (y los paises catalanes que quieran unirse) y el Rey Juan Carlos o su sucesor reinando en ambos. Es lo más coherente históricamente.
Cataluña nunca ha sido española. Cataluña ha sido súbdita de los austrias, de los borbones...pero no española.
#1010 Ningún problema si quieres llamarlo así. Pero que se le haya llamado así no significa que Aragon haya gobernado a Cataluña nunca. Sólo era un nombre para una confederación formada por aragoneses, catalanes, valencianos....
#103 Si las enviasen por mail seguro que saltaba la publicidad contextual de Google
#101 La típica gilipollez de los tests, los coches modernos son más seguros sin duda, más que nada porque es una de las pocas bazas que pueden usar para intentar venderte un coche a día de hoy con la que está cayendo, la cuestión es respetar los límites de velocidad y ya está.
Es como decir que un coche de 200cv es mucho más inseguro que uno de 100cv... que a priori puede parecer que si, pero luego depende de como lo uses, hasta un Fabia de 60cv puede ser inseguro o no según quién lo conduzca.
Pero vamos, que muy bonito todo esto de las cartitas (que espero que no hayan costado demasiado), pero que como ya han apuntado varios, no se tiene un coche viejo por gusto (por lo general), se tiene un coche viejo porque no se tiene dinero para cambiarlo o no se ve la necesidad de gastarlo en eso habiendo otras cosas.
Si fuesemos alemanes, con sueldos alemanes y autovías alemanas, pues lo mismo nos merecía la pena cambiar cada cinco años de coche, pero resulta que somos españoles.
)
Lo único que me toca las narices es ver a borregos alabando como democrático el funcionamiento de un partido en el que todos los cargos internos están siendo elegidos por la cúpula. Todos y cada uno, joder, que parecéis ciegos.