#8 Según la entradilla, mientras una pareja espera en la cola de un restaurante de fast food, él abraza a su chica y le da dos besos en la frente. En el video se ve a una señora requiminándoles por su actitud 'hipersexual'
#3 Recuerda que Camps ganó las elecciones de 2007 con aquello de "La Fórmula 1 no costará ni un euro a los valencianos", así que para mucha gente no fue tan obvio. Sería interesante escuchar sus explicaciones a la luz de esta información. O mira, mejor no que solo de pensar en escucharlo de nuevo me da repelús...
#7 Existen soluciones relativamente sencillas como pasar al alumno a un curso superior. Si tenéis tiempo, os recomiendo un documental sobre un caso similar en CyL: "Superdotados: Al Este De La Campana De Gauss" www.youtube.com/watch?v=vWvvXfrTfUg
#67 Al fin un mensaje sensato. Además del problema correlacional, el estudio no compara grupos similares que solo varíen en la dimensión vegetariano sí / no, lo que dificulta conocer la causa del fenómeno encontrado.
#1 ¿Qué evidencias tienes de esa afirmación? Ya te lo anticipo: ninguna. La dislexia es un tema muy serio como para lanzar afirmaciones al aire de ese tipo. Y en realidad este tipo de programa, como la mayoría de los que prometen aumentar la velocidad lectora (¡y de paso la comprensión!) tienen una utilidad muy limitada. Para empezar, que el programa se base en el principio que los humanos fijamos nuestra mirada en el centro de la palabra es falso. A partir de ahí, lo demás es pseudociencia.
En realidad el estudio de las fijaciones oculares durante la lectura nos indica que 'saltamos' muchas de las palabras 'vacías', como artículos o similares. En realidad, por cada fijación ocular podemos incluso procesar varias palabras. Con lo cual, la técnica del programa incluso limita la lectura fluida. Y nuestro sistema cognitivo es tan listo que para las palabras que conoce de sobra lee más rápido (fijaciones más cortas), mientras que para aquellas que conocemos algo menos vamos más despacio. Como véis, el tema es mucho más complicado de lo que se quiere hacer ver.
Si a alguien le interesa el tema en serio, ahí va un estudio inicial sobre la inutilidad de estas técnicas (en inglés): A Preliminary Analysis of PhotoReading: No Sign of Magic 129.219.222.66:8080/SoletlabWeb/pdf/photoreadingpaper.pdf
#0 Desconozco por completo la temática. Conozco, sin embargo, la política editorial de Scientific Research Publishing, a la que pertenece el artículo enlazado. Se trata de una editorial "depredadora" que simplemente ignora los mínimos cánones de calidad científica y explota la vertiente comercial del tema cobrando a los autores por publicar en sus revistas. Son revistas a las que por lo general sólo llegan artículos que han sido previamente rechazados en revistas de calidad. Por tanto, yo descartaría de que se tratara de un trabajo concluyente. Más info sobre esas editoriales en el Beall’s List of Predatory Publishers 2013 tinyurl.com/abb6q4p
#31 Me alegro de que tu intención no fuera mofarse. Otra cuestión es que tu mensaje se pueda interpretar fácilmente como una mofa. Me rodeo a diario de científicos y me alegra constatar que cada vez son menos los que van de pedantes por la vida.
#18#24 En cualquier caso, resultaría mucho más constructivo no mofarse de quienes supuestamente hacen afirmaciones incorrectas, y explicar por qué no es correcto, como se intenta hacer en #7.
#144 No veo que entres a debatir la idea de enseñar a reflexionar vs. memorizar. No se trata de quedarse en el contenido de una pregunta en particular, si no en el método. Estamos de acuerdo que el contenido es reaccionario. ¿Pero no nos podemos quedar con ese método? Por cierto, lo de criticar la comprensión lectora es un arma de doble filo... no se trata de una universidad, sino de un instituto.
Relacionada: www.meneame.net/go.php?id=1815755
De hecho se podría decir que la entrada de zienziakultura es una continuación de la entrada del blog de Francis.
A vueltas con la pseudociencia en psicología... Aunque a todo el mundo le suene de algo y lo solamos dar por válido, no es cierto que debamos pasar por unas etapas prefijadas durante el duelo. Por ejemplo: www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2042372,00.html
#27 ¿De verdad que Rogers comprobó que 'el hemisferio derecho percibe la información de forma global'? ¿Estás seguro? Entre los pseudocientíficos y los listillos que no leen las fuentes originales, mal vamos. Extraigo esto del enlace que posteas: Sperry was awarded a Nobel Prize in 1981, although subsequent research has show things aren't quite as polarized as once thought (nor as simple). A ver si este enlace, de una fuente algo más fiable, aclara el tema, que sí, que es un tema chulo pese a todo: www.psychologytoday.com/blog/brain-myths/201206/why-the-left-brain-rig
El truco de dibujar con la foto boca abajo parece chulo. Pero los argumentos sobre lo que hace cada hemisferio cerebral es simple pseudociencia. El cerebro funciona como un ente global, en la que algunas áreas, que no hemisferios, se especializan algo más en tareas específicas.
La lista parece interesante, pero se echa en falta algún comentario más extenso de los libros. Por ejemplo, el libro editado por Brooks corresponde a una compilación de autores del más alto nivel de la ciencia cognitiva, como se menciona en la página. Pero eso sí, no son capítulos al uso si no más bien capítulos cortos de dos o tres páginas. En la línea de edge.org
#200 luiseifer 