#6 Lo que se me hace repetitivo es precisamente tener que andar desmintiendo de nuevo lo de "golpe de estado".
Debe ser el golpe de estado más raro de la historia de la humanidad. En lugar de asumir el poder el golpista, es la mayoría parlamentaria la que inmediatamente convoca a elecciones democráticas tras la huida del expresidente Yanucovich que precisamente acababa de mandar matar a manifestantes pro Unión Europea, antes de huir ... a Rusia.
Y el caso de Cuba tampoco es comparable aunque lo repitais mil veces. Cuba solo tiene una superpotencia al lado. Rusia está en la otra punta del mundo. En el caso de Ucrania está entre dos superpotencias (una más que otra); Rusia y la Unión Europea. Y resulta que los ciudadanos ucranianos quieren ser parte de la Unión Europea (no de EEUU). Veo lógico que se imponga la influencia Europea; por dos razones: es más fuerte que Rusia en todos los sentidos, y es el deseo de los ciudadanos ucranianos.
Es un objetivo obvio y legítimo. Fácil de atacar con misiles de medio alcance, que ya empiezan a llegar de UK. Con gran carga simbólica y que suponen también un grave problema logístico para Putin.
#26 A Trump en particular, y a EEUU en general, le interesa una Europa desunida, en partes. Con las que pueda negociar nación por nación. En una posición de desigualdad que le permita tomar ventaja.
#11 La prueba de que no es cierto es que Europa empieza a buscar su independencia militar de EEUU a partir de las posibilidad de que Trump entre al poder y retire su apoyo militar a Europa
Visto globalmente este ataque salva muchas vidas. Qué estos cientos de drones los haya usado Irán contra Israel que tiene la capacidad de neutralizarlos todos, significa que no los venderá a Rusia, donde el 30% no podrían ser neutralizados y habrían provocado la muerte de muchas vidas inocentes.
Por otra parte Irán va a tener que mantener sus reservas de armamento para ellos solos, lo que cortará el futuro envío de drones, misiles y cualquier tipo de armamento a Rusia. Lo cual es una buena noticia, si se logra desescalar a guerra disuasoria la confrontación Irán/Israel
Nadie quiere gastar dinero en defensa ... hasta que los problemas empiezan. Y ya empezaron. Hay una guerra en plena Europa. Precisamente los holandeses recibieron un misilazo ruso en un avión de pasajeros donde murieron 300 personas. No se hizo nada tras la invasión de Crimea y "Hitler" quiso más ...
Solo la destrucción de las ciudades ucranianas por parte de Rusia suman medio billón de euros. Por suerte los patriots han reducido mucho el nivel de destrucción y muerte en las ciudades que no están cerca de la artillería rusa. Sin ayuda la destrucción seguirá.
#1 Habría que ver las condiciones del contrato, que a fuerza deben ser buenas porque existe el riesgo de que las minas acaben en manos rusas. Y me hace gracia la crítica a EEUU en unas circunstancias donde los oligarcas rusos se están quedando con absolutamente todo lo conquistado. En Crimea se repartieron todo entre ellos, y ya se han hecho con gran parte de las tierras más fértiles del mundo. Hasta con los tractores han arrasado.
#7 Pues ya desde la entradilla parece putinista ... Wagner no entró tras la salida francesa, ya estaban ahí, y propiciaron el golpe de estado. Y paz y estabilidad? Pues el mismo tipo de paz que ayudó la falange a Franco ... Sin duda propiciaron un periodo de "extraordinaria placidez"
#70 De momento Ucrania no ha hecho ninguna barbaridad. Y espero que no la haga. Quienes si están haciendo una barbaridad consumada es Rusia al establecer una base militar en el centro nuclear y usarla de peligrosísimo escudo, para desde allí atacar posiciones ucranianas impunemente.
Yo tengo muy claro que el día que toda la radiación salte por los aires será responsabilidad de ambos. Pero ahora mismo los que están cometiendo una barbaridad son los rusos. Esperemos que Ucrania siga teniendo sentido común y busque alternativas para detener los ataques desde zaporiya.
Hace tiempo leía de misiles de largo alcance con carga que no dañaba la infraestructura, solo a los seres vivos, y que EEUU podría haberles proporcionado. Quizá sería la solución, pero me entristece que los operadores de la central, rehenes de Rusia, tendrían que ser víctimas inocentes.
#49 Lo dices en serio? Mariupol fue totalmente arrasada. Es increíble como la propaganda puede hacer pensar a algunos que se puede dejar como estaba o mejor en pocos meses.
Es como si me dices que ahora que están los colonos judíos en Gaza, la ciudad ya quedó restaurada y modernizada
#28 Tú análisis es bastante acertado. Pero no subestimes la estupidez, no de quienes temen ver soldados rusos en Madrid, sino del propio Putin.
Evidentemente difícilmente va a llegar a Madrid. Pero no hace falta para que nos afecte. De hecho ya nos está afectando. Con la operación de desestabilización del SAHEL, España va a ser muy afectada.
Y Si Putin lograra un corredor a Trasnitria, no dudes que lo siguiente será un corredor a Kaliningrado. Sinceramente creo que esto está difícil, porque primero debe llegar a Odesa, luego a Moldavia y luego debe ver debilidad en el apoyo de EEUU a la OTAN para tratar de llegar a Kaliningrado desde Bielorrusia, conquistando una pequeña extensión de territorio OTAN en Polonia.
Esto es extremadamente difícil pero no es descartable, y los países bálticos se lo toman muy en serio. Ni que decir tiene que España, como país de la OTAN, quedaría implicado si Polonia es invadida
- No le importa usar carne de cañón
- Tiene mucha carne de cañón
- Puede convertir en polvo ciudades completas sin que sus ciudadanos en Rusia o aliados se manifiesten en contra
- Tienen mucha artillería
Estás ventajas no las tiene Ucrania. Aunque tiene otras:
- Luchan por su propia tierra
- Si logran resistir se beneficiarán del aumento del gasto militar de occidente
- Cuentan con los servicios de inteligencia occidentales
- Los avances rusos representan un riesgo para Europa. Y lo más barato para la UE es frenar a Rusia en Ucrania
- La OTAN se juega su credibilidad si Rusia logra avances significativos
Creo que Rusia puede lograr muy pequeños avances, que irán seguidos de pequeños avances ucranianos, en cuanto vuelvan a obtener mayor apoyo occidental, que lo tendrán.
Pero básicamente es una guerra de desgaste, que Rusia no va a poder soportar más de dos años. Pero me temo que son muy efectivos para rusificar lo conquistado: limpiezas étnicas e ideológicas, propaganda y rusificacion, colonización, deportación y reeducación.
Será difícil quitarle los territorios ocupados. Pero va a serle igual de difícil a Rusia arrebatar más terreno. Las defensas por ambas partes ya están muy maduras.
Yo veo dos años de tira y afloja, con muchos soldados muertos, sobre todo rusos. Para al final llegar a un alto el fuego, que enquistara la situación.
Unos cuantos oligarcas rusos se han hecho con gran parte de los territorios ucranianos más fértiles del mundo. Fuera de ahí, los rusos acabarán perdiendo más que los ucranianos (excepto los ucranianos desplazados que han visto arrasadas sus casas o ocupadas por los colonos rusos)
#10 ¿Para defender el territorio de Trasnitria? Te aseguro que para lograr ese corredor morirían más soldados rusos que prorusos hay, no en Trasnitria, en toda Moldavia.
Evidentemente el sueño húmedo de Putin incluye la conquista de Moldavia. Y no me sorprende que después de "Putin invade Ucrania para defender a los prorusos" venga "Rusia invade Moldavia para proteger a los prorusos", lo que me sorprende es que sea tan pronto que salga a relucir un argumento de propaganda que no está previsto visibilizar en el argumentario a no ser que logren ocupar Odesa.
#2 No se si la autoría sea Rusia o Ucrania. Cómo sea es peligroso e irresponsable. Lo que sí sabemos es que Rusia ha convertido la central en una base militar desde la que atacar a Ucrania impunemente escudándose en un desastre nuclear.
El día que un ataque de Ucrania cree un desastre en la central, por supuesto serán responsables, a medias con los rusos por poner ahí una base militar. Lo que me parece aún más grave que ponerla en hospitales o escuelas sin desalojar a enfermos y niños.
Alabo la prudencia de Zelinsky de tratar de reducir los ataques desde la central con acciones muy medidas. Y denuncio la total irresponsabilidad de Putin de situar su armamento pesado allí. Según las leyes de guerra, usar instalaciones civiles, escuelas y hospitales como base militar legitima la zona como objetivo militar, tristemente. Es una locura hacer eso. Y crea un precedente muy peligroso para que se repita en cualquier central nuclear, militarizando las.
No se porqué tengo la sensación de que sí Ucrania lanzará sus misiles y artillería desde una central nuclear rusa, usándola de escudo, los rusos no iban a tener miramientos.
Gracias a dios en dos años Ucrania ha realizado solo operaciones muy medidas. Lógicamente con difícil éxito, pues no puede destruir la maquinaria pesada rusa (desde la cual es golpeado a diario) sin provocar una catástrofe.
Alabo la precaución del gobierno (que no régimen) ucraniano, y denuncio la irresponsabilidad del régimen ruso (ahora sí), que no le importa instalar una base militar en una central nuclear para usarla de escudo.
#60 luiggi 
Te aseguro que para lograr ese corredor morirían más soldados rusos que prorusos hay, no en Trasnitria, en toda Moldavia. 