#107 me parece muy bien, pero me centro en el texto. Si quieres abrir el melón e incluir documentación científica, pues perfecto, pero so el texto es meramente divulgativo no es mi culpa.
En cuanto al texto, tratan de asociar o explicar el motivo de que escribir aporta más que el uso de teclado, y lo llevan más a un terreno externo a la propia escritura, por tanto no es el mero exclusivo hecho de escribir, si no una serie de factores alrededor de la escritura que ppr lo que exponen, de ser eliminados (cosa que no compruebam), el hecho de escribir seguiría haciéndose pero puede que no aportara.
Y en cuanto a los hechos asociados, realmente son acciones que fomentan la concentración y la atención de quien las realiza, aunque de manera inconsciente, asi que si a la hora de escribir forzamos acciones similares, debieran de dar sus frutos en teoría (no lp comprueban)
#68Cuando escribimos a mano, nuestro cerebro recibe feedback, o retroalimentación, de nuestras acciones motoras, junto con las sensaciones del tacto del lápiz y el papel. Este feedback es significativamente diferente al que recibimos cuando tecleamos. Cuando pulsamos las teclas no obtenemos ninguna representación mental del trazo de la letra. Se desconecta la información que recibimos del proceso de escritura, ya que cuando tecleamos, pocas veces miramos lo que estamos escribiendo.
Está destacando el artículo esto mismo, donde es la retroalimentación provocada por otros factores lo que mejora la comprensión. No es en sí el hecho de escribir, si no de una serie de elementos alrededor de la propia actividad la que refuerzan esa atención extra que requerimos para procesar mejor la concentración.
Hay por ahí estudios que relacionan los sentidos a la hora de alimentarnos, y que dependiendo de ciertos factores, influyen en que la comida "nos sepa mejor o diferente", al final es todo relacionado con la capacidad de nuestro cerebro y como funciona, y en la escritura no va a ser menos, la cuestión es si no se puede adecuar otro tipo de estímulos a la escritura por ordenador.
#78 generalizar tiene un peligro, lo identifico, lo asumo y mantengo mi comentario.
No todos los profesores son así?.
Preguntales a ellos, los que valen duran poco en la universidad pública.
Aprender ensamblador tiene motivos, eso es verdad.
Porqué no construimos nuestra propia alu con tubos de vacío y con su set de instrucciones personalizado o mejor aún usamos tarjetas perforadas? Tenemos que aprender lo básico.
#122 No tengo nada en contra de que cualquier político decida no responder a una pregunta que considere malintencionada si así lo manifiesta; lo que critico es que cualquier político se crea con la potestad de cancelar a un periodista para siempre jamás porque no le gustan sus preguntas.
#115 pero es que si Negre miente o tergiversa las cosas (y conociendole es muy probable) le intentas dar la vuelta y dejarlo en evidencia, pero respondiendo como Baldoví lo único que consigues es caer en su trampa, en esa rueda de prensa ganó Negre.
A esta gente hay que desmontarlos con respuestas claras y concisas, no rebajandose a su nivel.
#165 "Que yo sepa, es quien acusa quien debe demostrar. "
Eso que tu sepas, pero, No.
El político está en la SALA DE PRENSA DEL CONGRESO.
No está en una terraza en una piscina debatiendo sobre si Pikachu es mejor que Charmander para decir que no te respondo porque te huele la boca a perro chico.
Si está en rueda de prensa periodista pregunta, político responde.
Y si periodista pregunta una gilipollez se le da la vuelta que para eso cobran.
Y si político no responde a pregunta normal formulada sin insultos, gritos y de acuerdo a normas de conducta pues una personal normal pondrá a parir al político.
#159 No sé qué quieres que aclare. La pregunta no la he hecho yo y no me la han hecho a mí. Si tú sabes más sobre esa pregunta me encantaría que compartieras esa información, porque yo no sé nada. Lo que sé es que esa pregunta se enmarca dentro de unos hechos determinados sobre los cuáles la única defensa de Oltra ante los medios, defensa compartida por la izquierda, es decir que si la ultraderecha tal o cual. Pero no se habla de los hechos. Mala defensa si ni siquiera te defiendes de una acusación grave.
#160Que yo sepa, es quien acusa quien debe demostrar Exacto, tu afirmas que es falso, demuestra!
Está información se ha escuchado anteriormente, el de Compromis lo tenía fácil, lo que usted dice es falso! Pero ha dicho usted es mala persona.
También se dice que la menor llegó esposada al juicio, nadie ni afirma ni desmiente, al final el juicio a Oltra es lo que va a aclarar si todas estas acciones son reales o inventadas.
#113#70 estoy completamente de acuerdo contigo con los calificativos de Negre.
Pero, vuelvo a repetir, Negre tiene una acreditación del Congreso. Y ni tú ni yo somos nadie para decir quien es un periodista o no.
Y es la labor de un Diputado contestar a un 'periodista' acreditado.
De todas formas, creo que el debate debería centrarse en la pregunta. Qué de ser cierta, embarra aún más el caso del abuso a una menor.
#155 Yo no asumo nada como cierto. Me repugna Negre. Y me encantaría que Oltra y el resto de la izquierda aclararan esta historia, que es muy turbia. El hecho de que la ultraderecha enfangue más no da ni quita puntos a Oltra y a quienes la defienden.
#140 Entonces, según, tú, sólo por el hecho de que los de la ultraderecha sean unos aprovechados indeseables hijos de su madre, sólo por eso ¿Oltra es inocente? Pues no, será culpable o será inocente. Habrá hecho todo bien y todo será una mentira, o habrá cometido un fallo. Lo mismo odia a su ex marido y piensa que está bien condenado pero tuvo miedo de que usaran el caso en su contra, lo cuál no le honraría pero podría llegar a entenderse que todos somos humanos. O lo mismo es una hipócrita. No lo sé, para eso está la justicia. Pero la justicia es para todos y los hechos serán los que sean. La izquierda está perdiendo una gran oportunidad para demostrar su integridad.
Y joder, que hay una víctima menor de edad abusada en un centro de menores. Poco se habla de ella.
En cuanto al texto, tratan de asociar o explicar el motivo de que escribir aporta más que el uso de teclado, y lo llevan más a un terreno externo a la propia escritura, por tanto no es el mero exclusivo hecho de escribir, si no una serie de factores alrededor de la escritura que ppr lo que exponen, de ser eliminados (cosa que no compruebam), el hecho de escribir seguiría haciéndose pero puede que no aportara.
Y en cuanto a los hechos asociados, realmente son acciones que fomentan la concentración y la atención de quien las realiza, aunque de manera inconsciente, asi que si a la hora de escribir forzamos acciones similares, debieran de dar sus frutos en teoría (no lp comprueban)