No debe ser nada fácil estar en esa situación, tener que tomar decisiones tan duras y ademas tener que llevarlas a cabo tu mismo con las personas a las que quieres. Es algo a lo que nadie debería de tener que llegar que hacer.
#184 Si, respetar o tolerar las ideas, creencias de otros no es nada facil , nos plantea dudas como por ejemplo hasta qué punto puedo tolerarlas, o si debemos poner algun limite a nuestra tolerancia. Yo por ejemplo soy ateo pero soy muy respetuoso con las creencias religiosas de otras personas, pese a ello cuando los creyentes imponen a otros sus ideas surgen dudas en mi ¿ debo respetarlos ?, pieso que no.
#40 Pues no debería darte igual, si rectificó o si se refería a algún descendiente (como dicen en algunos de los comentarios que mencionas) la equivocación no tiene importancia.
#13 No sé los demás, pero lo que yo critico es el color amarillo limón del titular que solo busca insinuar que Correa está poco menos que perpetrando un golpe de estado. Y a mí me parece antidemocrática la limitación de mandatos, ya que estás impidiendo la posibilidad de reelegir a una persona por el mero hecho de que ya ha sido elegida antes. Ganar elecciones no es perpetuarse en el poder
#81 POR FAVOR no me estará intentando colar, que el Gofio hecho con harina de maíz tostada, siendo el maíz una planta americana era producido por los guanches pre-colombinos ¿verdad?. Mire tanto el Gofio, como la luchada, como el baile del palo, las Isas, las Folias, el mojo picón, las quesadillas...todo ello forma parte de la idiosincrasia canaria ciertamente, pero es una idiosincrasia POSTERIOR a los guanches, idiosincrasia desarrollada por los colonizadores y otras culturas posteriores, ¿sabía usted que fueron los ingleses quienes trajeron los plantaciones de plátanos de canarias a las islas?
De los guanches lo único que queda son: ornamentos (vasijas, etc...) y pinturas semi-ruprestres. El 99% de la idiosincrasia Canaria actual poco tiene que ver con los guanches y mucho con los conquistadores pese que algún iluminado pretenda cambiar la historia a su favor.
#81 enhorauena haceis cerámica... parece ser que en Talavera de la Reina o Andalucia no.
en mi humilde opinión creo que hay mas posibilidades de que esa cerámica autóctona tenga mas raices andalusies que del Norte de Africa (contando de que además parte de la cerámica andalusí es de origen árabe).
Donde tu ves diferencias notorias respecto a la Peninsula yo lo que veo es un claro indicativo de que las tradiciones provienen de la Peninsula.
PD el gofio muy bueno (eso no importa de donde provenga) ;P
#67 Evidentemente hay algo de licencia literaria en ese "no queda NADA". Lo que quería decir, y creo que se me entiende perfectamente, es que lo que queda es muy muy pequeño, anecdótico. Así que es muy importante, entre otras cosas, conservarlo.
Tan poquito queda de los guanches que hasta hace nada ni se sabía cuál era su procedencia. Aún se discute cómo llegaron a las islas, dado que ni siquiera se cree que tuvieran conocimientos de navegación. Las comunidades guanches de cada isla vivían en aislamiento (o eso se cree). Todo lo que tenemos de los guanches eran relatos de colonos, divergentes entre sí y "castellanizados". Las pocas palabras que consiguieron adivinar de sus bocas, las transcribieron castellanizadas. Es muy probable que el idioma guanche tuviera consonantes y sonidos imposibles de realizar para un español de la época, como lo era el habla bereber. Es una lástima, pero la cultura guanche es inexistente o prácticamente inexistente.
El legado prehistórico fue arrasado. Cuando comenzó la cultura de la conservación, en el siglo XX, ya era demasiado tarde. Los etnomusicólogos que entrevistaron a los alzados en los años 30 por ejemplo, ya descubren tristemente que sus cantos están demasiado influenciados por romances castellanos y tonalización. Lo único que nos queda como fuente directa es el legado en forma de momias, cuevas, vasijas, pintadas y tagorores, en definitiva lo que queda es un trabajo para la paleontología.
#67 no se si será usted un guanchista acérrimo pero lo parece.
¿¿Grupos Aborigenes?? que yo sepa NADIE que yo haya visto en Canarias se parece a un bereber ni en pintura, correrá sangre guanche (muy diluida), eso no lo niego pero que el 99,99999% de la población de Canarias es de origen peninsular y eso NO se puede negar.
Aparte que los apellidos en Canarias también son guanches de toda la vida...
Españoles:
Rodríguez (183.00), González (177.000) y Hernández (163.000), Ramos (37.500), Marrero (28.500), Delgado (28.000), Acosta (20.000), Rivero (18.500), Méndez (18.000), Sosa (17.750), Afonso (17.000), Luis (16.500) y Padrón (15.250)*
Normandos:
Bethencourt, y sus variantes Betancor, Betancort, etc. (19.400), Berriel (533), Guillama (1.114), Marichal (3.100), Melián (13.316), Perdomo (12.764), Picar (36) y Umpiérrez/Dumpiérrez (1.835)*
#102 "Corona Catalanoaragonesa" es un término moderno que se refiere a la unión dinástica (no a territorios) y así es como lo enseñan en Cataluña.
Tener en cuenta que igual de manipulación es decir "Corona Catalanoaragonesa" como "Casa de Aragón" o Barcelona, las "familias del rey" no tenían el mismo grado de institucionalización como ahora y no aparece más que de forma fortuita en textos de la época.
#138 primero, la casa de Barcelona también es una dinastía, segundo, no solo algunos reyes "aragoneses" se refieren a Cataluña como uno de sus "reinos", incluso Cervantes habla del "reino de Cataluña" un alguna obra.
Porque... ¿sabe que estamos hablando de una corona, que no es lo mismo que un territorio verdad? Cuando solo eran dos reinos firmaban como "rey de Aragón y Cataluña" (por eso de que rey es mas que conde, Aragón delante) lo que pasa es que a medida que se incorporaban territorios por lógica la documentación al respecto tendía a simplificar porqué poner "rei d'Aragó, Mallorca, València, comte de Barcelona, de Montpelier, rei de Sicília, Sardenya, Nàpols, Castella, Granada i Jerusalem" es como un poco largo.
Por cierto, solo tiene que leer el "Llibre dels fets" y comprobara que el mismo rey Jaume I constantemente nombra "Aragón y Cataluña", las dos entidades.
En lo de Cataluña delante le doy la razón, tendriá que ir segundo pues desde el punto de vista catalán solo eran príncipes pero para los aragoneses eran reyes.
#88#99 Privilegio de anexión de Mallorca, del año 1286. Textualmente dice: "regno, dominio et corona Aragonum et Catalonie"
Ahora podéis discutir si el ET segundo era para separar "corona Aragonum" o solo "Aragonum", así os podréis seguir autodando la razón.
Luego, si ya estáis satisfechos con con la explicación de que el ET separa también "corona" entonces hablamos de porqué el término corona castellano-leonesa no os provoca el mismo rechazo.
#88 Yo te lo digo. Sale de los libros de historia de primaria en las escuelas catalanas. O por poner menos así me la enseñaron a mi. Como decía aquel: vuestros hijos ya me pertenecen.
Luego claro, todos a manifestarse por la libertad y el fin de la opresión.
#17#73#11 La ruina del Reino de Castilla devino, especialmente, de la bancarrota de 1576 que imposibilitó finiquitar la rebelión de los Países Bajos, con la banca genovesa financiando a los holandeses para así renegociar a su favor el cobro de la deuda contraída por el Tesoro de la monarquía hispánica. Para poder pagar la deuda, Felipe II empezó a vender los derechos de recaudación de impuestos en Castilla y los genoveses se dedicaron a esquilmar de tal modo el país que, para finales del siglo XVI, apenas quedaba ya el hueso (cc: #34)
#23 La debilidad de la Corona empezó con Felipe III, aquel del que su padre (Felipe II) dijo: Ay que me lo van a gobernar. Individuos débiles y dados al ocio antes que al Gobierno, en contraste con monarcas fuertes como sus antecesores Carlos y Felipe.
#28#84 Ese es el fondo de la cuestión. La Corona española arruinó al Reino de Castilla a raíz de sus guerras irracionales, intentando el control directo de territorios muy distintos y distantes entre sí. Posiblemente los Habsburgo españoles fueron los últimos monarcas con mentalidad de rey medieval en el siglo XVII.
#69 El Reino de Castilla era una de las mayores potencias de Europa en la Baja Edad Media pero... ¿La Corona de Aragón? En su mejor época, con Jaime I, Pedro (III) el Grande y Pedro (IV) el Ceremonioso fue una potencia de segunda orden o medianía, especialmente durante el siglo XIV, siempre dependiente del crédito y juegos de alianzas - especialmente con Génova- para poder desarrollar sus iniciativas. Y desde 1412 era, en la práctica, una mero satélite del Reino de Castilla y botín de su vecino francés. (cc: #41 )
#1 Pagar 1000€ de su bolsillo por dos empujones no está mal, que pena que no haya pruebas para el del pelotazo de goma que dejan tuertos a los manifestantes.
diariodelibros.wordpress.com/2012/12/02/el-com-i-el-perque-del-comprom 
No debe ser nada fácil estar en esa situación, tener que tomar decisiones tan duras y ademas tener que llevarlas a cabo tu mismo con las personas a las que quieres. Es algo a lo que nadie debería de tener que llegar que hacer.