#4 lo que nos faltaba... Osea que como manipulan la solución no es crear organismos que regulen la televisión pública si no que los de la privada comiencen la orgía de demagogia, total no pasa nada porque ya conocemos su linea editorial... No entiendo el argumento liberal de que da igual que nos mientan, mientras lo "sepamos"... Me parece que esta más en la linea obsesiva de privatizar todo los que se pueda que solucionar el problema.
#32 Creo que es mas sencillo que todo lo que piensas, muchos hablan de socialismo cuando lo que no quieren es que aumente la desigualdad de la forma que lo esta haciendo, nada mas
#27 cc. #32 blanquear será mucho mas difícil si se toma la decisión de hoy para mañana, es decir que diga el Banco Central Europeo: "mañana los billetes de 500 y 200 dejan de ser de curso legal, los poseedores de estos billetes tienen 2 meses para ir a su sucursal del banco e ingresarlos en su cuenta, donde deberán firmar un recibí con su nombre, NIF, cuantos billetes depositan y la procedencia de esos billetes, ese recibí será revisado por los inspectores de Hacienda. Pasados los 2 meses solo los podrán cambiar en la oficinas centrales del banco nacional de cada país, teniendo que dar muchas mas explicaciones".
Verías como les quemaban en las manos los papeles morados a los políticos, empresas corruptas y demás mafias.
#7 En alguno de los puntos que desarrollas vienes a decir lo mismo que yo, mientras otros se caen por su propio peso. No pretendo ser ningún Piketty, ni Dragui, ni Guindos, pero es evidente que las formas de equiparar 2 economías como las del ejemplo (Brasil y Colombia) pasan por provocar una devaluación interna (método más frecuentemente empleado), ó una reducción del activo circulante ajustando su valor real al valor de la nueva moneda unica (si asumimos que el valor de la nueva moneda fuese 1$, Brasil tendría que reducir su circulante a una 3ª parte, mientras Colombia debería hacerlo unas 3000 veces). Las economnías competitivas que reconoces no recogen en su valoración problemas como contrabando, narcotráfico, pseudoesclavismo, medioambiental, etc. De hecho el país más productivo sería Panamá, como paraíso fiscal, pero porque a las grandes economías les interesa que así sea.
Y está claro que lo planteado por ese señor es una reproducción del modelo europeo, pues el objetivo no es sino aglutinar todos los mercados nacionales en un mercado único donde los que están en la sombra, especuladores (inversores y financiadores de deuda los llamas tú) tengan mayor nicho de negocio y de facilidades para beneficiarse de la productividad y competitividad de tantos pequeños nichos actuales, teniendo que presionar (hacer lobbing) a un único regulador de todo el mercado latinoamericano hoy fraccionado. Recuerda que pronto en Europa las empresas podrán demandar a los países que no acepten sus condiciones, con arreglo al TTIP.
La verdad es que hoy nos estamos abasteciendo con la economía de dentro de 50 años, vivimos gracias a la DEUDA emitida, algo matemáticamente imposible de cobrar; y la única forma de invertir esa situación es asumiendo las correspondientes "quitas" de deuda, en perjuicio de los acaparadores, no de los pueblos generadores directos de riqueza.
#26 el problema sq la peña de kodak o polaroid invento o por lo menos estuvieron trasteando con al fotografia digital cuando no era mas q una "curiosidad" (con la importancia q tenia por ejemplo en recocimiento espacial), estos aparte de ir rebufo le hacen ascos .
Es como cuando se invento al rueda y alguien en su cueva les decia a sus camaradas de gruta "vaya mierda de invento a echo el tio de la cueva de enfrente, hacerme caso arrastar la comida por el suelo es el futuro"
#3 Podemos sencillamente mirarnos en el ombligo. Llama a esa moneda única Latino por ejemplo, aquí la llamamos euro, y aglutina tan diversas monedas como la colombiana y la brasileña, que mantienen diferencias (aproximadas) de 1000 a 1, e inmediatamente verás la devaluación de las mismas provocada por los redondeos de precios. Se ayudarán los paises más estabilizados a los menos estabilizados con ayudas y subvenciones temporales (que se devuelven mediante privatizaciones y endeudamiento público), para beneficio de inversores globales (mayormente americanos, ingleses y alemanes), ó dicho de otra manera para su propia supervivencia: no pueden encontrar rentabilidad a sus inversiones sino es en el sacrificio de los demás.
No necesito ir a Venezuela... tengo bastante con el problema en España.
#4 Y mira que la primer párrafo que has dicho en el otro comentario era bien bueno y luego has dicho toda esa sarta de patochadas.
- Se está hablando de una moneda única para Latinoamérica, no de toda esa propaganda que has soltado en un momento.
- Las payasadas de la desigualdad son lo que tu estás diciendo. En la inmensa mayoría de las veces, no depende EN ABSOLUTO del esfuerzo de la gente, sino en la clase social en la que naciste. Lo normal es que por mucho que te esfuerces si naces pobre mueras pobre y si naces rico, mueras rico. Por lo tanto si cada vez hay hay más desigualdad, cada vez la pobreza será más aguda y habrá menos consumo, porque la masa de la población tendrá menos capacidad de consumir.
- Lo del impuesto a los ricos es otra parida que has metido en el comentario porque te ha salido de la polla, porque no dice en absoluto nada de un impuesto tan alto. Sólo dice que pagan muy poco, en proporción mucho menos que en Europa, uno de los motivos de la desigualdad suramericana.
Respecto a Piketty, todavía estoy leyéndome su libro y en general está bien. Es una cierta aproximación al problema económico por parte de un keynesianista, pero si que creo que peca de optimista al centrar todo su estudio en la demanda y dejar prácticamente de lado la oferta. Me recuerda al mercantilismo pero al revés También me hace gracia ver que le llamen "estrella de la economía mundial" (¿En serio?)
#287 Espero que con los "comunistas" no todo sea gratis, por ejemplo, haremos que los bancos paguen a sus empleados "externos" por hacer servicios propios de banca. Es es decir, a los propios clientes a los que obligan a darse servicio ellos mismos a través de internet o de los cajeros. Eso si que es un abuso, creer que es todo gratis cuando lo hacen los mismos clientes. Si tuviese un coste para ellos (por operación), ya verías como vuelven a incentivar las operaciones de ventanilla.
#282 Ya estamos con el "todo gratis" vamos a ver si nos centramos. Hasta hace nada era gratis ingresar dinero en cualquier banco, porque ese era su negocio (recibir dinero de clientes y hacer negocio con él) y sería una locura cobrar a cualquiera por favorecer el core del negocio. Antes el banco no perdía dinero... Ahora ha llegado internet y muchas de las operaciones las puede hacer un operario que no es del banco (el mismo cliente) y permite despedir a tantos operarios como se quiera. Para favorecer que todo el mundo use ese canal en lugar de las oficinas (que generan más gastos) se inventaron las comisiones abusivas y los horarios irracionales para el pago de recibos.
Te discuto dos aspectos:
1.- Nulo beneficio -> mentira, más dinero en el banco=más beneficio, más servicios a los clientes=más beneficio
2.- Ahorro de comisiones -> El colegio no tiene porqué pagar comisiones porque lo único que hace es mantener su dinero en un banco, cosa que beneficia sobretodo al banco. Si se hace imposible ingresar dinero en esa cuenta porque el banco decide quien puede y quien no puede ingresar dinero (a modo extorsión, si eres de los míos te lo doy gratis, si no te hago pagar un impuesto revolucionario) es un mecanismo comercial muy eficiente de lograr que el colegio decida gestionar sus fondos de otra manera (no tiene porqué soportar gastos financieros si ese dinero está recaudado para otras cosas)
En mi negocio los bancos (trabajo con la caixa, sabadell, santander e ING) no me han dado más que problemas, he tenido que regatear hasta el último céntimo que me quieren cobrar por nada... Entiendo que quieran ganar dinero, pero que se busquen su modelo de negocio ya que el que han tenido hasta el momento no les sirve.
Y hay otro aspecto que sigue sin convencerme.. ¿Porqué los bancos no tienen IVA en sus comisiones? Es el único negocio del mundo donde cobran a alguien sin identificar y no genera ningún beneficio para el estado. Hasta por comprar una barra de pan se recauda IVA, ¿porqué las extorsiones de estas organizaciones no lo recaudan?
#281 Ya he entendido la noticia, gracias. Lo que decía en ese comentario es que si a mí me cobran 1,75 por la transferencia electrónica y me parece abusivo, imagínate el abuso que puede suponer 10 si encima te tomas las molestia de acercarte a la sucursal, abuso que por cierto tú pareces justificar en aras de desincentivar el uso de las sucursales. Luego en sus anuncios todos los bancos fingen estar cerca de la gente.
Habría cambiado de entidad hace tiempo si no me tuviesen cogido de las pelotas con la hipoteca y sus vinculados.
#190 Yo al menos sí. Soy profesor y hemos puesto en marcha un proyecto en el que los participantes, prácticamente todo el claustro, hemos tenido que aportar una hora semanal no remunerada. Es de lo más normal.
Un banco puede dar un servicio gratis si eso mejora la imagen del banco y le puede servir para captar clientes. Después de esta noticia, además de otras experiencias, no me vuelven a ver el pelo en el Santander. Algo parecido me pasó con Barclays y nunca volví.
#224 Define "no vas a ver ningún dinero" si queda ingresado en la cuenta del banco, el banco está incrementando sus fondos, ¿no?
El colegio no quiere comerse nada, porque nada tiene que comerse, solo quiere recaudar la parte que corresponde a cada alumno. Domiciliar un adeudo es otro servicio por el que se cobran comisiones y muchíiiiiisimas si es que hay una devolución, matar moscas a cañonazos, pero siempre a favor del banco...
#6 --105855-- 
. 
