#45 Una señal sin pauta de intensidad alguna, que sería recibida por nosotros cada 100 años, de manera que nos resultara imposible saber si se debe o no al azar, y con el agravante de que si ellos están a 1.000 millones de años luz tardaríamos otros 1.000 años en contestarles.
Más que un esfuerzo por comunicarse parece un trolleo.
#8 supongo que viene a que en el telediario de este mediodía han contado 2 versiones totalmente distintas y contradictorias del tiroteo de Munich. Todo en la misma noticia, dando las 2 versiones como hechos contrastados, sin cortes ni nada y sin desmentir ninguna de las 2 versiones.
Ha dado la sensación de que mientras estaban preparado el guion para las noticias no sabían qué había pasado, han cogido la primera versión no oficial que han pillado por internet y después habrán encontrado la noticia real y han hecho una remezcla.
#291 Estoy hablando de la vaca madre del toro que acabó con la vida de un torero el sábado. Y resulta paradógico que algunos, que se llaman a sí mismos animalistas, con una mezcla de maldad e ignorancia intenten atacar a los taurinos utilizando a esta vaca, cuya larga, natural y buena vida se repite en un amplio porcentaje del ganado de lidia y a penas existe en el resto de vacuno.
Un clarísimo ejemplo de lo ciego que nos puede convertir el fanatismo.
#57 A mi me parece al revés, eso se puede interpretar como una protesta política más que como un atentado contra una persona. Así como se podría decir lo mismo de quemar una bandera, una constitución o una biblia.
Lo que no podemos permitir es invadir la libertad de otros, si alguien quema una figura mia como protesta, me da igual (mientras sea de ellos). Si alguien quema alguna cosa que me pertenece, ya no me da igual.
Destruir propiedad ajena no es lo más civilizado que existe, si es por protestar, me parece que hay alternativas más civilizadas, y no hay que olvidar que cada persona tiene un apego emocional a lo que le da la gana, si destruyen un regalo de mi padre que está muerto, una tumba o un monumento a víctimas del terrorismo, entenderíamos mejor que moleste.
#54 Ojo, que yo no lo justifico. No inventes. Yo lo que he dicho es que les va a caer una gorda. Como a la chica esta que se manifestó en sostén dentro de una capilla universitaria.
#36es.wikipedia.org/wiki/Bugchasing
hay voluntarios pa lo que pidas, hay todo tipo de gente para todo, tambien hay gente que no se quiere enterar de nada
el propio prospecto se escuda ante posibles demandas futuras, en el cual dice "esto no detecta una mierda, puede que si o puede que no"
lo ves? "actualmente no existe estandar reconocido para detectar la presencia o ausencia del VIH en sangre".
Pero como somos tan estúpidos los humanos, solo vemos lo que queremos ver, y aunque te clave el puto prospecto, seguiras pensando "no puede ser, tiene q haber una explicación a esa afirmación, si fuera así no lo usarían, ni habrían centenas de virólogos trabajando en ello etc..." y así te vas autoreafirmando para tapar las incoherencias que no logras entender.
#36 no se si contestarte o quedarme callado por que intuyo que es como intentar abrir una nuez con una pluma. Eres de estos de cabeza dura que no ven ni aunque se lo pongas delante de las narices. Me maravillo de cuan fuerte es el credo en las personas y de como éste delimita tanto lo que es y no es verdad.
Resumen:
Tus fotos están falsamente etiquetadas, yo también se poner "HIV isolated TEM microscopy" en google y me salen fotos a aburrir.
Te repito que nunca se ha aislado, si hubiera sido purificado no habría este debate.
Antes de usar anticuerpos como método de deteccion, es preciso aislar el virus para tener un gold standar de confirmación, cosa q no existe, date cuenta que virus aislado = vacuna posible.
No hay vacuna, hay controversia por parte de las mentes mas brillantes respecto a su existencia y/o relacion como agente causal de inmunodeficiencia. El virus de la hepatitis c tampoco se ha aislado nunca.
Si hasta el puto robert gallo, aclamado como co descubridor del virus, defencía a espada la mortalidad del VIH años atras, ahora
en vista de su error dice que no, que un cuerpo sano puede combatirlo facilmente.
Cualquier tontito no verá mas alla de esas palabras y pensara de forma rectilinea: "si tengo salud podre combatirlo si me llega".
Y los mas avispados se darán cuenta de que es un claro reculeo de su postura inicial, donde decir "la hemos cagado" significa carcel, pero decir "un cuerpo sano lo combate" significa quitarse la culpa de encima. A parte ya hay demasiado negocio montado alrededor del SIDA/Cancer como para desmontar el chiringuito ahora. Vive mas gente del cancer que no muere de él.
#106 Economía es algo que ya se está enseñando y no le parece mal. Pues mates las justas para dominar economía básica. Pero nunca más. Nos han acostumbrado a hacernos aprender cosas de las que no vamos a hacer uso nunca, y eso produce rechazo.
#106 todo en su justa medida. Yo quizás hubiese querido estudiar ciencias si no me hubiesen espantado con todas esas matemáticas antes de tiempo, pero hubiese dado por hecho que he de saberlas una vez enfocado en lo que quiero. No creo que nadie sea tan tonto como para no hacerse una idea de si necesitará mates complejas o no en lo que quiere estudiar.
#95 Yo os preguntaría a todos los que estáis aquí, cuántos usáis en vuestro día a día ecuaciones complejas llenas de logaritmos neperianos e integrales.... y cuántos por el contrario, lo más complejo que usáis en vuestro día a día es una sencilla regla de 3. Yo me incluyo en el segundo grupo, y creo que el 95 % de la población igual.
Más que un esfuerzo por comunicarse parece un trolleo.