#29 Rumours sigue siendo uno de mis discos de cabecera. Y, por supuesto, muy fan también de Stevie Nicks, que es otra jefaza. Bella Donna y Wild Heart también son de mis favoritos.
#9 Mientes, ni son 15 ni nunca le escuché a Maroto decir que lo fueran todos. Si a esto es a lo máximo que llegas entonces me resulta imposible debatir absolutamente nada contigo.
#4 discrepo. Guste o no Amstrong no dio ni un solo positivo en toda su carrera y paso miles de controles. Si reconocio el doping es por temas externos que poco tienen que ver con el deporte. Si ahora se ponen a revisar con controles actuales a viejos corredores no sa salva ni uno. Pero en su epoca, con sus normas, NO era doping.
#5 Es un problema complejo. Hay homosexuales de todas las ideologías, incluyendo neoliberales. Gente que a lo mejor tiene un negocio, o bastante dinero, y no quiere que sus impuestos vayan a gente desfavorecida, o que aborrece de lo público y cuestiones así. Estos tienen difícil encontrar un partido que sea neoliberal y prohomosexual, bueno está el PSOE, pero van de socialistas.
1 - Estar Afiliado al PSOE, CIU, PNV o alguno similar
2 - Pertenecer a la nobleza
3 - Ser Banquero
4 - Ser un empresario relacionado con los de los puntos 1, 2 o 3
#1 , #4, #5 y si se hace cuando no hay ningun tipo de duda (reconocimiento + adn)?
NO se trata de disuadir, se trata de que sea la ultima vez que el puto bastardo degenerado lo haga. O te crees que en la carcel no puede violar. La amputacion de todos sus miembros tb me vale como barco.
#7 AP en Pacto Cívico gobernaba con PSOE y CDS. Los votos en León siempre han estado bastante repartidos entre PP y PSOE, no me parece q sea como para calificarla de feudo de la derechona.
#14 : "Esto es lo que hemos elegido como presidente"
Visto lo visto y la trayectoria posterior de los implicados, estoy empezando a pensar que la votación clave fue la de 2000 que le dio la mayoría absoluta a Aznar.
#8 Lamentablemente eso no es cierto. Aitor Zabaleta fue asesinado, como fueron otros en otros derbis/alterncados entre equipos que no tienen nada que ver (gijon - celta de vigo, etc). Se topo con un desgraciado que le clavó un cuchillo.
En Euskadi sigue habiendo miedo en parte de la poblacion, y sigue habiendo limitaciones en lo que puedes expresar en publico y lo que no.
#2 Porque eso entra dentro de lo esperado después de una final de Eurocopa: un análisis futbolístico, críticas o alabanzas al juego, detalles del partido,... pero no un 'seguís siendo pobres'.
#6 La falta de libertad de voto causada por el voto útil provoca una falta de libertad de afiliación. Existe una "militancia útil" que aquellas personas que quieren hacer política "de verdad".
El bipartidismo es como la mafia, no te afilias a ella; naces en ella.
Mientras no haya proporcionalidad y voto transferible, ocurrirán estas cosas.
#18 La evolución ya no es teoría. Está lo suficientemente contrastada para que nadie la discuta. Lo que cambia y se teoriza son los motivos, procedimientos, caminos que sigue la evolución y sus distintas formas. Antes se pensaba en la evolución con la simpleza de adaptación del más preparado, eso se ha matizado, se ha mejorado, se ha amplicado y sigue cambiando. Pero la base de que la vida es un proceso evolutivo hace tiempo que nadie que trabaje con genoma la discute.
#18 Claro, yo creo básicamente lo mismo, aunque con matices. Lo que podemos ver en los fósiles son especies distintas que, a lo largo de la línea temporal, van mostrando pequeñas mejorías con respecto a sus predecesoras. Eso es lo que nos muestran los fósiles. El que unas especies procedan de otras por mutaciones genéticas aleatorias que terminan prevaleciendo solo si son mejores para adaptarse al medio. Eso es lo que significa evolución.
La cuestión es que el creacionismo tampoco niega esos cambios en sí mismos(hoy día) sino que lo que hace es básicamente decir que ese cambio ocurre por un Diseñador, que se relaciona inevitablemente con Dios. En otras palabras, admiten el cambio pero parten de la base de que tanto el orígen del universo como las modificaciones que surgieron en él vienen de la mano de un ser atemporal superior a toda ley natural y que ha ido organizando todo cambio posterior.
Yo no comparto esto básicamente porque se sustenta en la fe y no en la ciencia. Admito que tiene una lógica intrínseca que cabría la posibilidad de que fuese cierta. Pero nunca podríamos llegar a la conclusión de su certeza por vía científica.
#15 Vamos a ver si nos enteramos. La teoría de la Evolución de Darwin no se demuestra por muchos fósiles que existan. LA ciencia no llama teoría a una ley por un convencionalismo, sino que la llama así porque es una teoría. Lo que trata de explicar la Teoría de la evolución es por qué existen diferencias entre seres vivos y diferencias en todo el registro fósil existente a lo largo del tiempo, pero las diferencias no explican nada por sí mismas. En otras palabras, lo que Darwin trató de explicar son los rasgos exclusivos de las especies, por lo que esos rasgos no pueden explicarnos a Darwin.
#6 pues parece q el 75% de los españoles solo vota a los q salen por la tele y no conoce a ningún otro, así q no pidamos peras al olmo
rajoy no era el q ganó las elecciones sin prometer nada, ni recuperacion, ni empleo, ni nada, pero q sí prometió devolver la confianza a los mercados? pues ni eso sabe como hacerlo
por cierto, ¿este servidor público nuestro cuando va a pasarse por nuestro despacho a darnos explicaciones de lo q está haciendo o pensando hacer?, ¿o se ha olvidado de q somos sus jefes? a mi tampoco me está dando ninguna confianza q sus ministros hagan y deshagan, y a rajoy yo aún no le he visto el pelo desde q salio a anunciar el nuevo gobierno...
#43 SShadow 
