#3 Así es @kabolo, se refiere a ese mismo desgraciado y turbio asunto. Hay que investigar y hallar al culpable ante la justicia y que no quede impune. Ahora mismo nos encontramos con la vergonzosa inacción de la justicia española; tanto del juez como del fiscal. Vergüenza también da el mensaje de felicitación del Rey Juan Carlos al príncipe saudí Alwaleed: www.meneame.net/story/cuentas-va-pasar-algo-muy-malo-ti-tu-familia-est como bien alude @kabolo.
** #172#168 Me he mareado un poco con tu observación, no sé ya cómo explicar, que muchos de los que defendéis a pecho y espada la llamada ciencia no observáis el enorme FRAUDE CIENTIFICO existente, si le dedicarais más atención a la manipulación científica y la denunciaseis quizá nos iría un poco mejor a todos. La pseudociencia, si lo es, caerá por su propio peso, eso no lo dudes. *
Lo que yo no se como explicar es que cuando tratas a científicos que hacen fraude lo que estás diciendo es que en realidad NO ESTÁN haciendo ciencia ene se momento por saltarse las normas y lo que se ha de exigir es hacer más ciencia y mejor no usar eso como excusa para criticar la ciencia y el método en sí.
Tu tienes unos sucesos. Y ante ellos propones una hipótesis que de cuenta o la gente lanza hipótesis. Bien hasta ahí. Pero después esas hipótesis se han de poner a prueba mediante unas reglas unas normas jamás intentar blindarlas ante la puesta a prueba mediante palabrería y razonamientos circulares ni usar los sucesos que han servido como base como su propia prueba de forma circular sino que la hipótesis a tenor de hacerla precisa, clara, etc ponerla a prueba. Si se sostiene bien pero sino volver a proponer otras teniendo en cuenta el conocimiento adquirido etc. Si sigues para adelante en la puesta a prueba de la hipótesis, la revisión de la optención y menejo de datos estadśiticos, el contraste con las predicciones etc estarás haciendo ciencia. Si una vez tienes la hipótesis te limitas a jsutificarla e interpretar sucesos para que case adrede con ella sin ponerla jamás a prueba no estás haciendo ciencia es LO OTRO
En esos casos, si tuvieras razón (al estar manipulada y no cumplir con las normas) sería pseudociencia, no ciencia. Precisamente
Si se critican esas cosas desde la ciencia es precisamante por ser ellas pseudociencia y estar manipuladas y no cumplir con los criterios de la ciencia
** #126
Y mil casos que deberían hacernos pensar que muchas veces la ciencia está manipulada por los medios y el poder político y que nos enteramos de la misa la mitad *
Con lo que afirmas que la ciencia no es ciencia cuando sea ciencia sin serlo
#126 Todos esos caso, y los mil casos más, son excelentes campo de investigación.
Tomemos el primero: los médicos homeópatas.
El postulado homópata: lo semejante cura lo semejante. El agua en la que se diluye una sustancia mantiene la memoria de esa sustancia, de forma más intensa cuando más veces se diluya.
Así que si algo genera dolor de cabeza, una dilución de esa sustancia curará ese dolor de cabeza. Si algo genera dolor de estomago, una sustancia que genere dolor de estómago, diluída lo curará. Y cuanto más diluído, más eficaz (y más caro).
Si de verdad hay personas con formación científica que creen haber OBSERVADO que las sustancias que teóricamente generan dolor de estómago, diluídas 50 veces en agua, , terminan curando los dolores de estómago, deberían seguir la metodología científica para evitar ser tachados de estafadores. Y así crear una hipótesis consistente, crear una predicción, hacer experimentos, falsearlos y terminar con una teoría general.
Pero claro. Si la homeopatía funciona se nos cae toda, absolutamente toda la física atómica que conocemos, toda la bioquímica teórica y experimental, todo el edificio de medicina que tanto y tan buenos resultados nos ha dado. Habría que empezar de nuevo, creando una teoría que explique lo que ahora podemos explicar, predecir y teorizar. Porque ahora entendemos el mecanismo celular, sabemos qué procesos químicos y biológicos se desencadenan si tomamos un naproxeno sódico, y podemos predecir con seguridad sus efectos.
Así que no, ninguno de esos estafadores medicos son capaces de teorizar. Como no es posible se sitúan al margen de le ciencia. Solo dicen que funcionan, a pesar de que existe un mecanismo simple que la ciencia actual entiende y que explica el supuesto funcionamiento de la homeopatía, y que se denomina "efecto placebo".
Que ciertos colegios, universidades o sistemas de salud tomen alguna de estas prácticas no demostradas como prácticas médicas válidas demuestra lo tonto que somos muchas veces como especie, y que la industria magufa homeópata tienen tan malas prácticas como la industria farmaceútica tradicional. Solo que aquella, además, lo hace sobre principios activos que no funcionan.
Pero para que te quede claro: ¿Sabes como se llama toda aquella medicina alternativa que demuestra que funciona? Se llama MEDICINA.
Y de la misma forma se van colocando acupuntores (¿canales de energía ?), ufólogos (¿de verdad algún ufólogo sabe lo grande que es nuestro universo?) y demás magufos. De nuevo, lo único que nos permite separar la superstición del conocimiento es un método de comprobación, experimentación, de prueba y error que se llama método científico. Nos funciona. Lo ha demostrado.
#61 Las ideas no son magufas. LAs ideas, la creatividad, es muy buena. A nadie se le acusa de magufismo por plantear hipótesis. Es bueno tener la mente abierta... aunque no tanto como para que se te caiga el cerebro.
Lo que es magufo es creerse esas ideas y desarrollar aplicaciones sobre esas ideas sin respaldo científico. Sin teorización, sin predicción, sin falseabilidad, sin comprobación experimental. Y aquí caben temas como la acupuntura, la homeopatía, el reiki, la astrología, la ufología,... etc etc.
Tesla era un ingeniero, con gran capacidad de hacer realidad planteamientos teóricos. No era un gran teorizador ni investigador fundamental, lo suyo era hacer ciencia aplicada. ASí que sus ideas, por locas o provocadoras que fueran, se enmarcan dentro de la fisica aplicada... dificilmente alguien podría llamar magufo a los Teslas de hoy en día que pronostican ordenadores cuánticos, energía de fisión, viajes interestalares...
#107<fuera del tema también> Hombre, yo no he pedido cuentas por los votos, simplemente he razonado lo que dice meneame en su norma de funcionamiento sobre votar negativo. Al final se usa la votación como en un "me gusta" al estilo feisbuk lo cual no gusta a los de aqui por mucho que haya personas que crean que es un estilo, votar negativo sin ton ni son porque algo no te gusta es un lastre como ya he explicado en #80 y #83
Con respecto al karma me es indiferente, y el karma de los demás también.
#76<fuera del tema> Pues el tema es que está fenomenal que justifiques tus votos, pero no es necesario. Y está muy mal visto pedir cuentas por los votos. Es lo que se estila aquí. Otra cosa: hay veces que no merece la pena gastar tiempo en responder algunos comentarios, le plantas un negativo y te quedas tan a gusto. Que no, que no te quitan días de vida porque el karma baje, no os preocupéis.
#55 Te equivocas en un punto, que una idea no esté demostrada no tiene porque ser magufa, la idea es magufa cuando no puede ser demostrada o se demuestra su falsedad pero su autor se empeña en que es la verdad absoluta por sus santos cojones y que los demás no tienen ni idea, sin basarse en nada más consistente que eso. Los magufos no investigan porque no tienen nada que investigar y los que lo hacen (porque actuan de buena fe) no descubren ningún dato que confirme su hipótesis. Me parece que Tesla no tenía nada de magufo.
#84 Es que no tiene nada que ver. Te pongo un ejemplo fantástico sacado del mismo Zemeckys, respecto a "Quién engañó a Roger Rabbit". En esa peli se acepta como premisa de entrada que personas reales y dibujos animados conviven en el mismo universo. En una escena determinada, Roger, que es un dibujo, intenta huir de un despacho antes de que le encuentren los que le persiguen, pero no lo consigue porque la puerta está cerrada, de modo que se esconde en un armario. Un rato después, él y el humano que le acompaña tienen que entrar en un despacho que está cerrado por dentro. En el guión original, decían que en ese segundo momento Roger se vuelve plano y paso por debajo de la puerta, pero desecharon esa idea porque era traicionar una escena anterior: si puede hacerse plano ahora, ¿por qué no lo hizo para huir cuando le fue necesario?. Tuvieron que buscar una alternativa para no traicionar su propio mundo.
En un mundo puramente imaginario eres libre para inventarte las reglas, pero no para saltártelas una vez las has establecido. Hay ejemplos de mundos muy imaginarios, tremendamente idos de olla, que sin embargo no traicionan sus propios principios. Porque una cosa es contarte un cuento, y otra muy diferente mentirte descaradamente.
#94 La ficción viene de que son historias inventadas, no reales, pero que tienen fundamentos científicos, que es posible que en un futuro pueda pasar. En el cine la ciencia ficción es casi inexistente, aparte de unas pocas excepciones. Léete por ejemplo la trilogía de Marte Rojo, Verde y Azul, ciencia ficción pura, sin nada inverosímil. Huevo del Dragón, Cita con Rama (la primera, las otras no valen nada), las novelas de Akasa Puspa (españolas), Las fuentes del paraíso... enseguida verás la diferencia entre la verdadera ciencia ficción y la fantasía.
#99 Me parece que no has entendido mi comentario, aunque no me extrañaría que me explicara mal, una cosa es que tenga fantasía, otra es que sea absurda. Es simple, si es ciencia ficción sin nada de ciencia, pues no lo llames ciencia ficción. Aunque sea complicado distinguirlas a veces, no es lo mismo fantasía que ciencia ficción.
Por cierto, criticaba precisamente eso de que sea "creíble", es que ser creíble no tiene ir reñido con ser fantasioso. Si tu creas un mundo fantástico donde se puede viajar por encima de la velocidad de la luz, vale, me lo creo, pero bajo la premisa de que eso sea verdad, hay cosas que pueden o no pueden tener sentido, y eso separa a la ciencia ficción de la simple fantasía sin más.
#23#38#57 "Ciencia ficción" no es más que una mala traducción del inglés "science fiction", que en realidad debería haberse traducido por "ficción científica", es decir que el rasgo que identifica el relato no es que sea imaginario sino que tiene una base científica.
#23 Aunque te han contestado mucho sobre ese tema, añadiré algo más. Es lo que tu has dicho, es ciencia ficción, no fantasía o incluso surrealismo. Una vez me encontré por aquí discutiendo con alguien que decía que esto es ciencia ficción no tiene que ser verosímil.
Hay premisas que se pueden aceptar como tal, como que se escuchen sonidos en el espacio, pero al menos hay que ser coherentes. Si las naves tienen sonidos en el espacio, lo que no puedes hacer es que en otra toma alguien grite y el de otra nave no le escuche porque no hay sonido en el espacio.
Esto es un poco similar, precisamente porque es ciencia ficción, no fantasía sin más.
#39 Sinceramente, cuando voy a ver una película de ciencia ficción yo ya voy con la "suspensión de la incredulidad" puesta, es de todos sabido que este género (que a mi me gusta, que conste) es muy proclive a desparramarse en la incongruencia narrativa. De nuevo, insisto, tratándose de Ridley Scott ya podría haberse esmerado un poco más en esa supuesta credibilidad científica que muchos espectadores exigen a la ciencia ficción. Supongo que a él le da igual.
Por otro lado, la crítica que cito en #23 de la Cartelera Turia a esta película, es más larga y la puedes encontrar en su propia página web; como sabrás se trata de la revista de crítica cinematográfica independiente más prestigiosa y más antigua de este país. La califican como "escaso interés".
#23 Confundes ciencia ficción con fantasía, en la ciencia ficción no cabe todo tipo de cosas imaginables, tienen que ser científicamente plausibles. La Guerra de las Galaxias está más cerca de la fantasía que de la CF.
#23 Existe algo llamado suspensión de la incredulidad, una película puede ser de género fantástico, ciencia ficción o lo que quieras, pero ha de ser creíble, aunque tenga elementos increíbles, así puedes creerte en la existencia de un terrible dragón en una película seria sobre el tema, pero si a ese dragón le gusta bailar claquet, ya no te lo crees. O por ejemplo, en el reciente King Kong, puedes creerte la existencia del bicho, puedes creerte la existencia de animales prehistóricos hoy día, pero que Kong luche contra 3 tiranosaurios a la vez sujetando a la chica en una mano ya no te lo crees. O un ejemplo más sencillo, no puedes creerte que ese bicho con su enorme peso pueda patinar alegremente por un lago helado. Que sea ciencia ficción no quiere decir aquí vale todo y en Prometheus se dedican a meter tontería tras tontería, incumpliendo sus propias reglas, hasta que la suspensión de la incredulidad se va al carajo.
Por cierto, de la crítica que descartas, ¿ese hombre ha visto Alien? Porque decir que comparten look visual es la mayor chorrada que he escuchado sobre Prometheus, una posee una atmósfera oscura, un look visual realista, la otra una bonita fotografía llena de luz y carente de cualquier tipo de atmósfera.
#23es una película de CIENCIA FICCION, en la ficción caben todo tipo de cosas imaginables, ¿o no?.
Sí y no. Cuando planteas un mundo totalmente ficcionado, has de ser muy estricto con las reglas que estableces. Hay un fenómeno llamado "suspensión de incredulidad", que hace posible que te creas premisas a priori imposibles, como por ejemplo, que haya una nave que te lleve a miles de años luz en apenas unos meses. Pero si sus tripulantes son científicos humanos, el hecho de que se desprendan de los cascos protectores a la primera de cambio es una estupidez que no tiene nada que ver con la ciencia ficción.
El mejor ejemplo de esto en Prometheus es el barro negro: una sustancia totalmente inventada que tiene efectos chungos: esa premisa me la creo; lo que no me entra es que la sustancia haga una cosa distinta según le convenga al guionista: te funde el ADN, te convierte en Zombi, te funde el cristal del casco o se te filtra por las rendijas sin dañarte... éso es forzar la suspensión de incredulidad hasta romperla, y éso es lo que hace Prometheus de principio a fin.
#4 CeliaGomezCruz * 
