#66, el comunismo en España era una fuerza política minoritaria, siendo mucho más fuerte la social-democracia. Además, hacer política-ficción es de lo más penoso, con ese cuento tuyo asustaban los curas franquistas a la gente inculta de los pueblos para hacer que apoyasen la reacción fascista, pero creo que hemos progresado bastante desde entonces como para tragarnos esa patraña.
#68, otro difamador más, si es que se os ve a millas. El stalinismo se definió claramente en su momento con las teorías de Stalin de "socialismo en un solo país", contraria al internacionalismo propugnado por el Manifiesto Comunista, y la "revolución por etapas". En su momento, Stalin tuvo como opositores a los dos padres de la revolución rusa, Lenin y Trotsky, ambos exiliados por la represión stalinista.
#30#31 No... lo siento, era un farol. En realidad no tengo abuelos, pero me inventé una para apoyar un argumento del principio de este debate y se me ha ido de las manos.
#6 Tienes mucha razon en algunas de las cosas que dices, pero es que despues de ver los videos entre otros de wikileaks, como comprenderas si nos tenemos que tragar la version de los servicios secretos... asi que realmente yo no se si este tipo ha sido capturado antes, si ha sido abatido en combate o si se han llevado a 300 inocentes mas en medio de esta intervencion.
Ojo, que no estoy defendiendole (absentarse los demagogos) pero es que creo que los 4 desgraciados que iniciaron esta guerra (por ambas partes), habria que ponerlos en un ring de boxeo y que se diesen ellos solitos, la poblacion civil no tenemos porque aguantar las locuras de uno y otro bando, y sin embargo somos siempre los que mas recibimos.
#28 No, pedimos derechos humanos para todo el mundo, sea lider de AlQaeda, Bush, Blair, Aznar, Mi tia o tu mismo. Y la frase esa de 'buena limpia' te la devuelvo para que la pienses en el momento que pierdas algun familiar inocente o sin juicio previo, de forma injusta.
#23: Primero lo que te dice #24. Se trata de adaptación, no de fortaleza. No sería la primera vez que los individuos "débiles" se sobreponen a los "fuertes". ¿Ejemplo? La anemia falciforme y la malaria.
Segundo, estás confundiendo las ideas eugenéticas del nazismo, con el fascismo. Además de que no hay ideologías políticas de ningún tipo en la naturaleza, pero bueno. Porque, que yo sepa, la naturaleza no ensalza la "identidad nacional", ni utiliza el miedo, ni restringe las libertades, ni es militarista, ni na de na.
Tercero y continuando el punto segundo, a principios de siglo casi todos los países cometieron barbaridades eugenéticas: Canada, Suecia, EEUU, Francia, Reino Unido... así que el fascismo está metido con calzador.
#23 Tu comparación es algo rebuscada, pero no dejas de ser la confirmación de la ley de Godwin más curiosa que he leído
- La selección natural no es la ley del más fuerte, sino la ley del mejor adaptado a su medio. Por ejemplo, los insectos, o las bacterias, podría decirse (por número de especímenes) que son evolutivamente muy exitosos. Decir que la selección natural es la ley del más fuerte es una pobre simplificación.
- La naturaleza no tiene ideologías. Por cierto, ¿sabías que los seres humanos se sienten atraídos naturalmente por humanos de otras "razas"? (en los humanos no hay razas, técnicamente hablando). Esto es una ventaja evolutiva, porque se intercambia material genético de distintos lugares y ecosistemas compartiendo así, por ejemplo, información útil contra los virus y bacterias. La naturaleza no entiende de "pureza racial".
- Atribuir comportamientos o cualidades humanas a las cosas o los animales se llama antropomorfismo. Es una forma simplista de buscarle explicaciones a las cosas.
#17 Darwin acaba de ir a buscarte para darte un bofetón. Aparte: ¿atribuyes conciencia a algo que no la tiene? Tío, es que esa frase tuya da para escribir un libro, colega.
#30 Cantro 
