#29 Muchas gente se fue del campo para "progresar" por las malas condiciones del trabajo agrícola: jornadas de sol a sol, sin días de descanso, sueldos miserables e inestables.
#45#26 Los desesperados se dedican a cazar otras especies menos peligrosas.
Los furtivos suelen asesinar a los testigos. Como ya he comentado antes creo que desconocéis por completo la problemática de la caza furtiva, suelen ir armados con Ak-47 y en cuanto ven a la guarderia se lian a tiros. Echad un vistazo a las estadisticas en Kenya, y lo que ha disminuido su fauna desde que se prohibió la caza, todo debido al furtivismo.
#94 ¿Quién ha dicho que sea injusto? Si acaso, es algo confuso para los acostumbrados a ver los deportes "por temporadas" en lugar de como algo continuo como en el caso del tenis. La 'Race' dejó de ser una clasificación "oficial" hace unos años y ahora en la ATP la mantienen solamente para ver quién se clasifica para la final de Londres.
¿Alguien se imagina que se hiciera lo mismo en el fútbol? "El Betis ha ganado al Málaga. Como el año pasado empataron, el Betis suma dos puntos y el Málaga resta uno."
#112 No, es "porque". Lo que pasa es que ahora veo que se me ha olvidado referenciar a #12. A ver si ahora entiendes lo que quiero decirle. Es decir, #13 es una pregunta al comentario de #12.
#30 El CGPJ es un órgano administrativo, no puede dar instrucciones a los jueces
¿Sentencias de derechas? Creo que fuimos muy pocos los que dijimos recientemente que la sentencia a Carcaño era ejemplar, mientras que la plebe pedía que se encarcelara a la gente sin pruebas
#18 ¿Te recuerdo el caso del Juez de Texas que maltrató a su hija? Hubo una campaña para que no saliera reelegido. Si, en USA votan a sus jueces y en muchos condados y pueblos ni siquiera es necesario que hayan estudiado Derecho, al igual que los Fiscales. Y por cierto, el mamoneo entre políticos y judicatura/fiscales en USA es bestial, esos si que van de la mano en muchos casos con tal de perpetuarse unos y otros (apoyo mutuo en las elecciones)
Y puede que la alta cúpula judicial sea más conservadora. Pero os aseguro que los jueces/fiscales menores de 40 años son mucho más liberales de lo que os pensais y tendrán voto.
#50 A mi nunca me han preguntado en el Supremo a quien voto
#58Cuando una parte de un todo quiere modificar su relación con la otra parte, digo yo que tendrán que decidir los dos, ¿no?
Depende.
Te lo explico, tomemos tu frase algo modificada:
"Cuando una parte X de un todo Y quiere modificar su relación con la otra parte, digo yo que tendrán que decidir los dos, ¿no?"
Si X=Euskadi e Y=España, según Xabi la respuesta es "No, debe decidir X".
Si X=Alava e Y=Euskadi, según Xabi la respuesta "Sí, deben decidir los dos y que Y se joda y espere"
#56Partiendo de la base de que no creo que el País Vasco apueste por nada (en todo caso, apuestan algunos de sus políticos o algunos de sus habitantes)
Solo hay una forma de saber si la opinión de nuestros políticos se corresponden con la de los ciudadanos: preguntar.
Casualmente, la gente que dice estar segura que no hay una mayoría a favor del derecho de autodeterminación, es la que no está a favor de preguntar. ¡Qué casualidad!
Si los partidos que abogan por la independencia tienen una mayoría aplastante y la proclaman, tú tranquilo que no hay tanques que valgan para impedirlo.
En dos palabras: Plan Ibarretxe.
Es decir, tenemos un antecedente (entre muchos) que demuestra que desde España ni han aceptado ni aceptarán la opinión de la mayoría de los ciudadanos vascos sobre este tema.
Y aun así, algunos pretendéis llevar el debate a que, según piensan algunos (basándose en nada), los independentistas vascos no permitirían separarse a Araba. Una opción que ni se ha barajado entre los políticos de Araba.
Tú y otros pensáis que es de forma impuesta, otros en absoluto
Pero si lo has admitido tu mismo: la legislación actual, la del Estado en el que me siento cómodo, no lo contempla [la independencia]
Venga vale, no se nos impone nada, solo se nos da elegir entre ser españoles o ser españoles . Venga, por favor...
Pero bueno, ya te digo yo que estoy cansado de leer u oír (a Otegi más de una vez, por poner un ejemplo) que los ámbitos de decisión diferenciados son Navarra, el País Vasco español y el País Vasco francés.
Pero es que eso no se contradice en absoluto con lo que yo he defendido aquí.
¿Si queremos hacer una comunidad autónoma nueva conjunta entre CAV y Navarra cuales son los ámbitos de decisión? Pues efectivamente, CAV y Navarra. ¿En algún momento he defendido yo lo contrario?
Si es eso precisamente lo que he discutido con .hF, que tenemos que partir de la realidad actual...
#54Es que para empezar no sé si se va a hacer un referéndum o no, no tengo ni la más mínima idea
El Parlamento Vasco a aceptado dos o tres veces el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación. Así que alguna idea tienes de que el País Vasco apuesta por un proceso que a ti no te gusta. No creo que lo puedas negar.
como la legislación actual, la del Estado en el que me siento cómodo, no lo contempla, desde luego no voy a ir poniendo vendas antes de la herida
Aquí tienes toda la razón. Pertenecemos a un Estado de forma impuesta y, como tu has dicho, ese Estado no permite la independencia a través de una consulta popular: y por eso tu te sientes cómodo. Muy bien resumido.
En cuanto a mi pregunta: bien, entonces me parece correcta tu opinión sobre el tema, por un lado, y veo que mi recuerdo sobre la postura oficial no estaba equivocado.
Sobre la postura oficial de la izquierda abertzale sobre este tema no has confirmado nada, puesto te he dicho que lo desconozco... Al fin y al cabo, para serte sincero, esa pregunta de "¿y si Araba quisiera separarse le dejarían?" solo la he leído en Menéame.
En definitiva, esto sí que es hablar de conjeturas y poner la venda antes que la herida, que tu has dicho que no es tu estilo...
#52 Solo tienes que trasladar Euskadi-España a la situación de España-Europa, para ver si mantienes tu opinión.
Si sabes que dentro de 20 años se va a dar un referéndum, que no es que no te guste, es que directamente no vas a estar dispuesto a acatar el resultado, que os compromete por 10 años, ¿esperarías sin hacer nada porque ahora estás contento? ¿o esperarías y luego protestarías que durante 10 años no puedes salirte?
Supongo que España diría, hasta aquí ha llegado nuestra relación, yo no estoy dispuesta a aceptar algo así ni de forma remota. Esto puede plantear al resto de países el sano dilema de si seguir adelante y perder a España, o echarse atrás en sus intenciones.
Lo de los 10 años (por ejemplo), lo pongo por algo que he comentado varias veces y ninguno de los dos me habéis contestado como lo resolveríais. Es el hecho de que no podemos estar todos los días cambiando de composición dependiendo de hechos concretos y decisiones que no gustan a cierta parte, que habría que darle un poco de estabilidad, al igual que hicieron en Quebec (si no me equivoco).
Es por eso que propongo que, sea la decisión que sea (independizarse o no), ese acuerdo sea vinculante para los territorios y tenga una validez de X años para no andar todos los años cambiando la estructura de un país.
pd: en mi primer comentario sobre este tema, #25, tienes la respuesta a tu pregunta, supongo que lo has leído porque creo que lo he dejado bastante claro:
la postura de los diferentes grupos políticos no se cual será, la mía está clara
#50¿Por qué tiene que hacer algo quien quiere que todo siga como está?
Pues precisamente porque quieren seguir en la situación actual, siendo españoles, deberían hacer algo si ya de partida reconocen que no van a ser capaces de aceptar la decisión de la mayoría.
Eso de "aceptaré el resultado solo si me gusta" me parece bastante triste... Eso es lo mismo a "yo ya he tomado mi decisión y nadie me lo hará cambiar"; ¿entonces a qué esperas?
Si no es así, y piensan aceptar lo que decida la mayoría, les guste o no, pues entonces no veo problema alguno en que permanezcan y apuesten por sus ideas exactamente con las mismas reglas de juego que todos.
Es que a mí me parece algo lógico. Si no estamos dispuestos a aceptar lo que decide la mayoría, ¿para que queremos entonces un único territorio conjunto? ¿como pretendes tomar las decisiones?
#69 No es tan sencillo (casi nada en historia lo es). De la wikipedia:
Las consecuencias de la derrota carlista se centraron en la supresión de los fueros vascos (1876), creando el caldo de cultivo del que nacería el nacionalismo vasco.
#7#9 ¿de verdad creeis lo que escribis o pensais que de tanto repetirlo alguien se lo cree? seguro que también os creeis que cajamadrid cuando eran una caja no tenían animo de lucro y sólo lo tienen ahorasino sólo fines sociales o que a la junta directiva del Barça no les importa el dinero sino el prestigio del club o que Cáritas son una ONG más sin relación con la iglesia.
Es cómo oir al PP diciendo que cáritas no es religiosa sino una ONG más. cómo dice #10 Paul Ríos puede pensar lo que quiera, pero de ahí a beatificarle cómo ser etereo y anacoreta va un trecho más que considerable.
#31 je, allí no se cómo será la guardia civil, pero aquí se suelen extralimitar mucho. Mu hace gracia cuando se quejan de cómo se comportó la policía en el 15M. Ir de fiestas de un pueblo a otro puede ser una odisea.
#253 ramsey9000 
. Venga, por favor...
