#4MIENTES: "un modelo basado en la explotación solidaria de los latifundios agrarios cuya falta de productividad apuntalan las subvenciones de la Junta"
En Marinaleda esa tierra se ha conquistado estando la Junta en contra, se ha ocupado y se ha conseguido, fueron las luchas de los 80 y los 90 quitando a terratenientes esas tierras y la productividad que no dices que no hay es total. En la actualidad tienes dos opciones, o trabajas en la tierra 6 horas de media o en el tratamiento de lo recolectado, si no se recolecta, ni se trata ni se vende no hay un euro. La subvención, que no lo es de facto porque es el paro de los jornaleros/as en el régimen agrario que se cubre arreglando el pueblo, no es mas que el antiguo PER que lo tiene toda Andalucía y Extremadura que usa este Ayuntamiento a criterio de los vecinos en asamblea, en otros pueblos gobernados por el PP en Andalucía y Extremadura se usa el PER para trabajar las aceras de los terratenientes y los señoritos, en Marinaleda para levantar el pueblo, construir escuelas, tener un polideportivo, la piscina y hasta televisión municipal, un pueblo como Marinaleda que en número de población es de risa tiene todo eso (ni un euro en todo esto de subvención, todo proviene del trabajo del pueblo), pero es que por mucho PER que haya, si tu no trabajas en Marinaleda no consigues nada, ni piso, ni tierra, ni tienes trabajo ni nada, en Marinaleda no se regala nada, los vagos son esos que dicen que en Marinaleda se vive gratis. Es muy fácil decir que eso es una subvención cuando no es mas que un modelo muy moderno y doblemente eficaz que el paro del antiguo INEM, pues trabajas, cotizas lo que te queda con lo que arreglas de tu pueblo. Para colmo luego cobras tu paro bajo el régimen agrario, que viene a ser una mierda pinchada en un palo, pues es muy poco dinero al mes.
Lo que pasa que hay que inventarse cualquier mentira para que los vagos de siempre, esos terratenientes y sus lameculos que no dan un palo al agua, que no saben lo que es trabajar en el campo ni trabajar en serie en una fábrica, les molesta que el dinero repercuta en todo y ven amenazados sus chiringuitos eternos en Andalucía en sus tierras nada productivas y dedicadas a sus toros y sus tonterías. Andalucía es así porque hay muchos vagos en Andalucía, que son simpatizantes de cierto PPartido, que no quieren trabajar en el campo, solo quieren especular con las tierras, su ganadería para los toros y las cuatro tonterías. Lo de sol a sol no va con ellos. Aquí llevamos mucho tiempo queriendo quitarles a esos vagos los recursos para que podamos trabajar, Andalucía no es eficaz por esos vagos que tienen grandes tierras sin usarse convenientemente.
En Marinaleda se produce y se rinde la tierra al 100%, tierras que no se usaban muchas de ellas.
#13 Ahora mismo el grueso de la población española no tiene medios para llevar a cabo absolutamente nada, por mucho potencial y mucha capacidad que tenga. Y los que tenían hace un par de años, como las múltiples empresas de base tecnológica relacionadas con energías renovables, ya se han encargado PSOE de zancadillearlos y PP de patearlos en el suelo y dispararles el tiro de gracia, para mayor lucro de los parásitos de siempre.
No hay dinero. Hay un paro aplastante. Sin dinero, no hay oportunidades de negocio, bien porque no tienes medios para llevar a cabo tus proyectos, bien porque aunque los tengas se reducen tus posibilidades de encontrar clientes, bien por ambas cosas a la vez. Y los negocios y empresas que pueden prosperar en una economía tan paupérrima no son precisamente el tipo de negocios y empresas que llevan a un país a los niveles de vida de los países que tienen una base industrial y científica fuerte, sino más bien los negocios y empresas primitivas y basadas en pobres servicios y en ocio, que ni hacen avanzar un país ni le dan oportunidades de crecimiento y prosperidad a la gente más allá de dedicarse a currar como negros de sol a sol en tareas básicas.
Y no hay dinero simplemente porque a cuatro inútiles corruptos que sólo se representan a sí mismos(*) se les ha ocurrido que lo mejor es emplear el dinero existente en toda la nación para salvar los negocios fallidos basados en pelotazos de sus amigos banqueros y constructores, sin que ninguno de ellos tenga que dar cuenta de sus crímenes, por supuestísimo.
(*)Aquí estaba haciendo demagogia. Realmente también representan a unos 10 millones de retrasados mentales con síndrome de Estocolmo.
* Reventar -> Entrar en un sitio (eufemismo a la inversa? FAIL!)
* Defensa -> Porra con la que se atiza
* Malas prácticas -> Corrupción
* Préstamo en condiciones favorables -> Rescate financiero
* Optimización de recursos -> Recortes
* Brazo armado -> Organización terrorista
* Crecimiento negativo -> Decrecimiento
* Daños colaterales -> Víctimas civiles
* Desvincular -> Despedir (de un trabajo)
* Interrupción del embarazo -> Aborto
* Intervención militar -> Guerra
* Métodos de persuasión -> Tortura
* Neutralizar -> Asesinar
* Falsos Positivos -> Asesinatos
A ver, ¿Nadie más se ha fijado en un dato impresionante? Sanidad halló que 800.000 personas tenían una tarjeta que no les correspondía, pero al hacer una investigación más profunda encontró que 600.000 se debía a errores, quedando los 200.000 ya citados que están en situación de fraude
¿¿¿600.000 errores??? ME parece mucho más grave eso que que 200.000 personas tengan su situación de manera un tanto irregular. Es decir, si han cometido 600.000 errores en algo así, ¿Cuántos errores se seguirán cometiendo en otras muchas cosas? ¿No supone un mayor gasto este tipo de descontrol y debería solventarse con mayor celeridad que unas irregularidades achacables a menos del 1% de la población española?
Se contó que, cuando la gente del pueblo, a falta de harina y trigo para preparar pan, fue a Versalles a encararse con Maria Antonieta de Austria, ésta habría respondido altaneramente con la frase: «Que coman pasteles» (Qu’ils mangent de la brioche).
#55 ... a ver ... pues si sale una mayoria progreta ¿verdad?
Grupo COPE. de la Conferencia Episcopal Española, Ultra derecha (pro PP).
Grupo Intereconomía (Intereconomía TV). Ultra derecha (pro PP).
Grupo Joly . Derechas (pro PP).
Grupo Prisa (diario El País, etc). Derechas (desde agosto del 2009, es pro PP).
Grupo Zeta (diario El Periódico). Izquierdas (pro PSOE).
Mediaset (Tele5 TV, Cuatro TV, etc). Derechas (pro PP).
dUnidad Editorial (diario El Mundo). Ultra Derechas (pro PP).
Uniprex, es decir, Grupo Planeta (diario La Razón). Ultra derecha (pro PP).
Vocento (diario ABC). Ultra derecha (pro PP).
EFE: En 2001, Aznar hizo uno de sus trucos y EFE deja de depender de Patrimonio del Estado, quedando adscrita a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). En la práctica son de ideología afín al Partido Popular. Derechas (pro PP).
Europa Press: está vinculada al Opus Dei. Ultra derecha (pro PP).
Servimedia: Grupo Fundosa (depende de la ONCE). Neutral.
VNEWS: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Televisiones:
Salvo TVE que hasta la fecha es bastante neutral, coTVE: Aunque algunos se empeñ en de lo contrario, de momento (año 2011) es neutral.
Antena3: Uniprex es decir Grupo Planeta (diario La Razón). Derechas (pro PP).
Cuatro: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
Tele5: Mediaset (41,6% de Berlusconi y 17% de Prisa). Derechas (pro PP).
La Sexta: Grupo Mediapro. Izquierdas (pro PSOE).
Gol televisión: Grupo Mediapro. Izquierdas (pro PSOE).
8TV: Grupo Godó (La Vanguar dia). Derechas (pro CiU).
Álava 7 TV: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
AprenderInglés TV: Unidad Editorial (diario El Mundo). Derechas (pro PP).
Bilbovisión: Vocento (diario ABC, diario El Correo). Derecha (pro PP).
Canal 21: Grupo Moll. Neutral.
Canal 9: Pública (Valencia). Ultra derecha (pro PP).
Disney Channel: Vocento (diar io ABC, diario El Correo). Derechas (pro PP).
ETB: Pública (Euskadi). Neutral… » ver todo el comentario
#12 Sólo que tal y como están la siutación económica, mejor acumular cosas, que siempre las puedes re-vender... el dinero... si está en el banco hoy en día es un problema, o al menos no está uno tranquilo...
1º Los gestores de lo público hacen que lo público sea ineficiente y de mala calidad.
2º Los gestores de lo público denuncian la ineficiencia de los servicios que ellos mismos gestionan (pero no se depuran responsabilidades)
3º Se elimina lo público, y se ofertan servicios privados con ánimo de lucro.
4º Los gestores de lo público dirigen o participan de dichas empresas privadas, y son beneficiarios de dicho lucro.
En un servicio público si el gestor se lucra le podemos llamar ladrón e intentar que vaya a la cárcel.
En un servicio privado si el gestor se lucra le subimos a los altares de la gestión empresarial.
Yo prefiero poder llamar ladrón al que se mete en el bolsillo el dinero que le doy para que vele por mi salud o por la educación de mis hijos.
Llamarle empresario por quitarme mi dinero... no lo veo.
#46 que curiosamente quien peor ha sido es quien ha sido reelegido en ámbitos autonómicos y locales, y se dio la mayoría absoluta a un partido que no presentó propuestas. El mismo país donde no se recogen medio millón de firmas de petición pública para la reforma hipotecaria pero sí para que Cataluña vuelva a tener corridas de toros, el país que aplaudió la amenaza del uso de la ley militar en unos civiles por una huelga encubierta y de las que apenas se habló de responsabilidad jurídicas sobre esta decisión.
Que el sistema democrático tenga corruptos no significa que sea fascista, es cuestión de elección, de lo que voten los electores. Aún no tienes en cuenta el peso que tienen el orden y paz, que es lo que hace que las votaciones en este país sean inmovilistas para el conjunto de la ciudadanía, no del poder del voto y la responsabilidad de este.
Los movimientos pacíficos levantaron y levantan la simpatía, no es una alteración del orden y paz suficientes para aflorar el odio de los que desean esto y sirven como medida de cambio. Eso es lo que tiene que cambiar, la capacidad de poder del voto, si quieres una revolución que fomente aun menos el poder del voto por que no te gusta lo que decide, mal vamos.
El que escribe el artículo es un aguafiestas, al final ya da todos los argumentos que iba a usar yo para comentar aquí:
"¿Por qué se oponen las grandes eléctricas al Balance Neto si alivia el Déficit de Tarifa? Porque quieren seguir vendiendo duros a cuatro pesetas.
¿Cómo van a querer aumentar su volumen de ventas por debajo del coste? ¿Quién te ha dicho que estén vendiendo energía a un precio por debajo de su coste? Las Grandes Eléctricas.
¿Esto quien se lo cree? Nadie salvo los políticos.
¿Porqué solo los políticos se lo creen? Porque son los únicos que pueden acabar sus días cobrando grandes fortunas, de estas empresas a pesar de ser prácticamente analfabetos en esta materia.
¿Cómo defienden las grandes eléctricas su verdad sobre el déficit de tarifa? Lo achacan a las renovables.
¿Porqué? Porque son las únicas energías que no controlan.
MIRANDO A NUESTRO ALREDEDOR.
Alemania, país conocido por su austeridad es LIDER absoluto en Energías Renovables.
¿Existe Déficit de Tarifa allí? NO. ¿Existe Balance Neto allí? SI.
En Alemania dimiten los políticos por mentir en su currículum, aquí como no tienen currículum, no dimite nadie. España vuelve a ser diferente."
"es inconcebible que se hayan hecho tres o cuatro auditorías a los bancos y ninguna a la deuda, algo que debería ser una gran “demanda popular”. Después de esto habría que analizar detenidamente de dónde surge cada deuda y ver cuáles de ellas no responden al bien común, objeto último por el que el estado contrae una obligación. En opinión del economista, si la deuda no responde al interés de los ciudadanos es ilegítima, y se debe renunciar a su pago.
#1 Para nada demagogia.
Te voy a contar otra....
Hace unos meses a altas horas de la noche, había en la calle donde vivo un escándalo mayúsculo. Llamé a los municipales para ver si podían hacer algo. La de la centralita me dijo que no podía enviar a nadie porque estaban justísimos de personal y solo patrullaba un coche a esas horas.
Dos semanas después, viniendo del trabajo, y a las mismas horas, me encuentro una sucursal de Caixa Galicia (ahora creo que se llama Novacaixagalicia) toda llena de pintadas. Usureros, ladrones, etc, etc.
Pues bien, habían cuatro municipales, dos motoristas y una patrulla, custodiando el banco.
Para el ciudadano no habían efectivos, pero para proteger la fachada del banco habían cuatro.
¿Demagogia dices?
Yo defiendo a la policia señores, teneis que daros cuenta que son los analfabetos, los que no tienen estudios y para labrarse un futuro tuvieron que dejarse dar por culo, no os da pena, no os acordais de los malotes de la clase esos que suspendian si o si, estan ahi para protegernos... No os reconozco !!! pobres hombres, son incultos pero son personas. /IRONIC ON/
Lo que no deja de ser hilarante es ver a millones de españoles defender con uñas y dientes (y votar) al partido político que manejaba todo este disparate, al tiempo que lo presentaban como "la solución" a la crisis y que "con Aznar esto no pasaba".
Lo que han hecho los pepesunos, ellos solitos y sin ayudas de "nacionalistas" ni "socialistas" con todas las comunidades autónomas donde han gobernado es para que hubiera, como mínimo, una segunda guerra civil en España. Y eso siendo demasiado pacifista.
Para cualquier asunto que no esté incluido en el programa electoral del partido gobernante se debería realizar un referendum. Ya está bien eso decir una cosa y hacer otra.
#11
Me aburro, así que voy a escribir tu razonamiento de una forma un poco más formal para explicar por qué te equivocas.
Para todo x que pertenece a A, x acepta p <-- permitiedo esta generalización, que toda la izquierda piensa igual
Para todo x que pertenece a B, x rechaza p <-- lo mismo que arriba, pero con los neoliberales
c rechaza p
--------------
luego, c pertenece a B <-- Esto no sería cierto, cuidado con las generalizaciones
En realidad lo que pasa es que (manteniendo las generalizaciones por ideologías)
Para todo x que pertenece a A, x acepta p
Para todo x que pertenece a B, x rechaza p porque v
c rechaza p porque w
--------
c no tiene porque pertenecer necesariamente a B (i.e: Forges no tiene por qué ser neoliberal)
Como te dice #12, el problema es que dar dinero a buitres no estimula una mierda (que es lo que dice Forges). Por ejemplo, el dinero que dimos a los bancos se lo gastaron en prejubilaciones, negocios propios y demás gilipolleces, en vez de estimular la economía prestando, etc. Lo mismo pasa con las ayudas desde la UE. ¿En qué se gastaría Grecia todo el dinero que les dimos? No tengo las cuentas delante, pero tengo entendido que la plantilla policial de Grecia ha crecido. Vamos, que se han gastado el dinero de estimular en reprimir.
PD: Una reflexión: ¿En qué se gastaría Mariano Naniano Rajoy el dinero si nos pasase lo que a Grecia?
"A un elefante lo tiroteaba el cabrón del rey de espaaaaaaña
como veía que no se moría fue a llamar al Froilaaaaaan"
Y luego la cancioncilla sigue con dos, tres, etc. etc. hasta que la cosa sea insostenible y la burbuja de proboscidios estalle en las mismísimas narices del tiroteador y el número de elefantes se ajuste al mercado de los tiroteadores...
#2 a mí me da pena no tener un voto "repugnante" disponible para usuarios como tú.
Punto 1: El vídeo nada tiene que ver con ninguna campaña ni justifica nada. Si lo hubieses visto, cosa que desde luego no has hecho, porque la gente como tú ni siquiera es capaz de leer críticamente ni de observar y escuchar para posteriormente reflexionar, te darías cuenta de que el vídeo es una denuncia que y a su autor se la trae floja lo que hagan la Kirchner, el Mariano o el Brufau.
Punto 2: El título es tal cual el del blog al que enlaza el meneo. Y que RTVE jamás emitirá un vídeo tan dañino para Repsol como éste, salvo descontrol y despido posterior de quien apruebe su emisión, es una realidad aquí como lo sería en Francia con Total o en EEUU con Texaco. O en cualquier país con cualquier compañía estratégica cuyas implicaciones a nivel político lleguen al nivel de Repsol.
P.D.: Qué tristeza ver hasta dónde llegan algunos por dinero. Gran documento.
El índice de referencia Euríbor se ha convertido en un indicador fundamental para el mercado hipotecario y de préstamos, hasta el punto de que muchas familias dependen directamente de sus fluctuaciones. Pero… ¿y si fuese mentira? ¿y si los datos hubieran sido falseados durante los últimos años? Tenemos razones para creer que así ha sido y, cuanto menos, exigimos transparencia para poder comprobarlo.
Toda la información la encontrarás aquí: opeuribor.es/
Esto ha sido una investigación llevada a cabo por abogados y un equipo de personas integranteas todos de ¡DEMOCRACIA REAL YA!
#37 Comparar el coche eléctrico con las renovables, hoy en día, no tiene sentido. En renovables hay que invertir, ya será rentable, y más en este país, te lo aseguro.
Para el coche eléctrico ahora mismo no hay infraestructura ni servicio técnico. Ni mecánicos, ni zonas de repostaje, ni siquiera esta lo suficientemente avanzada la tecnología de baterías actuales para que a día de hoy resulte rentable. Pero, de nuevo, te aseguro que lo será. Y si nadie invierte en desarrollar esa tecnología, aunque al principio salga cara, nunca existirá.
Dices que si en 20 años hay renovables eficientes y baratas entonces si, ahí si que nos subimos al carro. ¿Y quién va a desarrollar esa tecnología tan eficiente y barata?
Si no se financia, ni se apoya la inversión en I+D, seguiremos a la cola en todo. Esperando a que los demás inventen, para pagarles lo que nos pidan por una tecnología que deberíamos desarrollar nosotros para aprovechar nuestros recursos naturales.
Podemos seguir esperando a que lo hagan otros, mirar, aplaudir, y pagar lo que nos pidan por usar sus inventos, o aprovechar a todos esos ingenieros, químicos, físicos...(que formamos con dinero que pagamos entre todos a un precio muy alto), para ser nosotros los que mejoremos y rentabilicemos la tecnología y los recursos.
El déficit tarifario no significa que nos vendan la energía más barata de lo que cuesta producir. Verás, hace unos cuantos años se privatizó el mercado energético (viva!): como siempre, la intención aparte de dar dinero fresco al estado era que hubiera muchas empresas, competencia, mercado interno y por qué no, externo. Vamos, crecimiento económico.
En la práctica, terminamos teniendo una especie de OPEP. El déficit tarifario no es la diferencia entre lo que cuesta producir la energía y el precio a la que nos venden. El déficit tarifario es la diferencia entre el precio al que tienen tasada la energía y el precio a la que nos la venden. Es decir, que no pagamos el precio o tarifa que han marcado como 'estándar'. Si no recuerdo mal, la cosa empezó con los gobiernos de Aznar y con sus técnicas para contentar al electorado: hubo una enorme subida del precio del petróleo, y el gobierno decidió que en lugar de ver como esto afectaba a la factura (algo que a la gente no le gustaría) era mejor no aplicar la subida y crear el 'déficit tarifario'. Es decir: el contribuyente se convierte en deudor, la eléctrica en prestamista y el estado en aval.
Y ahora llega el momento en que los recortes son tales que el estado no tiene dinero para pagar esa 'diferencia'. Y como lo importante es tener contentas a las eléctricas, nos vamos a bajar los pantalones.
Mientrastanto retiramos la inversión estatal y ayudas a las renovables. Por si acaso llega otra fuerte subida del petróleo (y tal como están las cosas en los países productores es bastante probable) las eléctricas puedan volver a metérnosla doblada con el déficit tarifario.
En Marinaleda esa tierra se ha conquistado estando la Junta en contra, se ha ocupado y se ha conseguido, fueron las luchas de los 80 y los 90 quitando a terratenientes esas tierras y la productividad que no dices que no hay es total. En la actualidad tienes dos opciones, o trabajas en la tierra 6 horas de media o en el tratamiento de lo recolectado, si no se recolecta, ni se trata ni se vende no hay un euro. La subvención, que no lo es de facto porque es el paro de los jornaleros/as en el régimen agrario que se cubre arreglando el pueblo, no es mas que el antiguo PER que lo tiene toda Andalucía y Extremadura que usa este Ayuntamiento a criterio de los vecinos en asamblea, en otros pueblos gobernados por el PP en Andalucía y Extremadura se usa el PER para trabajar las aceras de los terratenientes y los señoritos, en Marinaleda para levantar el pueblo, construir escuelas, tener un polideportivo, la piscina y hasta televisión municipal, un pueblo como Marinaleda que en número de población es de risa tiene todo eso (ni un euro en todo esto de subvención, todo proviene del trabajo del pueblo), pero es que por mucho PER que haya, si tu no trabajas en Marinaleda no consigues nada, ni piso, ni tierra, ni tienes trabajo ni nada, en Marinaleda no se regala nada, los vagos son esos que dicen que en Marinaleda se vive gratis. Es muy fácil decir que eso es una subvención cuando no es mas que un modelo muy moderno y doblemente eficaz que el paro del antiguo INEM, pues trabajas, cotizas lo que te queda con lo que arreglas de tu pueblo. Para colmo luego cobras tu paro bajo el régimen agrario, que viene a ser una mierda pinchada en un palo, pues es muy poco dinero al mes.
Lo que pasa que hay que inventarse cualquier mentira para que los vagos de siempre, esos terratenientes y sus lameculos que no dan un palo al agua, que no saben lo que es trabajar en el campo ni trabajar en serie en una fábrica, les molesta que el dinero repercuta en todo y ven amenazados sus chiringuitos eternos en Andalucía en sus tierras nada productivas y dedicadas a sus toros y sus tonterías. Andalucía es así porque hay muchos vagos en Andalucía, que son simpatizantes de cierto PPartido, que no quieren trabajar en el campo, solo quieren especular con las tierras, su ganadería para los toros y las cuatro tonterías. Lo de sol a sol no va con ellos. Aquí llevamos mucho tiempo queriendo quitarles a esos vagos los recursos para que podamos trabajar, Andalucía no es eficaz por esos vagos que tienen grandes tierras sin usarse convenientemente.
En Marinaleda se produce y se rinde la tierra al 100%, tierras que no se usaban muchas de ellas.