#105 Tendrán que explicar por qué se aplican medidas cautelarisimas que implican restricción de libertades contra alguien que es un personaje público conocido.
Antes de que la gente se monte peliculas el Juzgado tiene que motivar las decisiones que ha tomado.
#108 Yo creo que lo serio es explicarse ante un juez.
Pero insisto... Adelante con la entrevista. Es más: casi te diría que estoy contento de que la hagan. Así sabremos más, y sabremos a qué atenernos. Cuanto más información, mejor.
Por lo pronto, te adelanto un titular de Alves: "La perdono". Por ahí anda ya el titular pululando.
#98 Nada. el problema es que hay una cosa que se llama seriedad, rigor, responsabilidad... Y que ante un juicio de estas características, lo serio es esperar a que trabaje la justicia, y no hacer juicios paralelos en la tele, porque podrían pasar cosas como lo que pasó en el caso de Rocío Waninkhoff.
La justicia se hace en los tribunales, no en platós.
Pero chico, nada... Ya te digo... Adelante con la entrevista... Así sabemos más de ambos: la entrevistadora y el entrevistado
#71 Podría ser inocente. Pero la que está jugándosela es Ana Rosa, porque te lo está vendiendo como inocente y si al final el juez dice que culpable, pues has estado blanqueando a un violador. Por eso mejor esperar a la sentencia. Que mejor forma de defenderte frente a la opinión pública que con un veredicto de inocencia?
#81 Claro, es un personaje público y le acusan de algo grave. Qué menos que una entrevista en un programa de máxima audiencia.
También hay la opción de esperar a que se celebre el juicio y haya un fallo judicial, porque hay muchas dudas sobre su inocencia o culpabilidad. Podría ser una opción seria y responsable,...
Pero no. Mejor así. Le entrevistamos antes del juicio.
#44 Me preocupa sobre todo esta parte: "Durante la intervención de la periodista en El programa de Ana Rosa se ha respirado un aire turbulento. Las declaraciones de los allí presentes denostaban una defensa implícita de Dani Alves, blanqueando su imagen e incluso poniendo en duda lo que pasó en la discoteca la noche del 30 de diciembre."
Podrían estar defendiendo a un violador. Así que mejor no hacer juicios de valor y dejar que la justicia actúe. La otra parte no tiene porque hablar ni mostrar su cara, especialmente si ha sido violada, que preferirá quedarse en el anonimato.
#18 El acusado tiene que defenderse delante del juez. Salir en un programa de maxima audiencia contando solo tu version es muy manipulador. Si tuvieran un poco de decencia en ese programa, le harían la entrevista una vez ha terminado el juicio para no influir en la opinión pública.
#67 Los sensores van mejorando para ser más sensibles a la luz, pero tampoco se pueden hacer milagros. El que más ha vivido esto ha sido sin duda Ang lee, con sus rodajes a 120 fps. Billy Lynn's por ejemplo la tienes editada tanto a 24fps como a 60fps siendo el original a 120fps.
#56 El problema es que cada vez que doblas el framerate pierdes un stop de luz ya que tienes que subir la obturacion al doble del framerate al que estés grabando. Además, si grabas a 240 fps la obturación la tienes que tener a 1/480 con lo que no tienes prácticamente motion blur y se va a ver raro aunque luego lo bajes a 24 fps.
#188 si, me empujaron a tomar la mejor decisión de mi vida. Hipoteca con casa comprada en 5 años! Trabajo fijo con muchísimas vacaciones con la formación pagada por papi estado y 30mil libras libres de impuestos para que diera el empujón. Good save the king
#52 Quizá tengas razón. Me refería a la emisiones garbadas para televisión (el 90% de los programas que dan). Por lo que he visto, las cámaras profesionales de TV son de 25 FPS para cuando se usaba PAL, pero las caseras eran de 50 ¿¿??. De ahí quizá mi confusión. Pensé que las profesionales también iban a 50.
#43 Yo creo que incluso la gente que está acostumbrada a pantallas a 50-60 hz también les choca los bajos FPS del cine en muchas ocasiones. El 90% del contenido que se ha visto en la téle durante muchos años ha sido nativo a 50hrz (en Europa) y la gente ya ha acostumbrado.
Es una cosa con la que no estoy de acuerdo con el vídeo, que dice que estamos acostumbrados a 24 FPS, cuando en realidad el 90% del contenido que vemos es a 50-60. Hace una diferenciación como si nuestro ojo dijera: "estoy en el cine 24 está bien, estoy viendo la tele, 50 está bien."
Si, un frame rate mas alto siempre será mejor.
#308 vagamundo 
