#13#26 Yo no he votado negativo a ninguno de esos comentarios que mencionas. Lo puedes ver en la lista de votos de cada uno de ellos y comprobarás que yo no salgo..
#38 Que va! a mí no me gusta que menéame sea así. Yo de hecho, muy muy poquitos negativos he cascado en el tiempo que soy usuario. Esta es la sociedad del sálvame y del gato al agua y como tal, menéame no puede dejar de ser un reflejo de esta sociedad. En tu comentario en #11 llamas cazurros a la audiencia de algunos programas. Supongo que habrá usuarios que sigan esos programas por lo que seguro que se han sentido insultados. Responden con negativos, tú te indignas, yo te lo explico (y por ello me cascan 4 negativos a mí tb de momento)etc. Lo que pasa es que yo, la mayor parte de las veces, estoy dentro de la corriente de opinión mayoritaria en menéame y, por eso, no suelo sufrir la negativada, ergo no me siento muy incómodo pero... Si quieres, seguimos con el festival.
#38 Ese comentario de @gallir fue una salida de tono y estoy seguro de se estará arrepintiendo. Y lo digo desde una posición de coincidencia en bastantes cosas de las que manifiesta el propietario de esta web.
Desde luego que no veo bien que se apliquen negativos a personas por su línea ideológica. El botón rojo tiene sus condiciones de uso bien claras.
Pero imputar torticerismo y mala fe a los comentarios de @Benshide me parece muy feo y muy poco juicioso.
Por otra parte, Federico JL, que no cuenta con mis simpatías porque pienso que el si que es torticero y manipulador al servicio de delincuentes organizados para saquearnos, es sin duda un excelente espadachín verbal. Y más que valiente, como dice #1 , creo que Pablo Iglesias ha sido temerario.
Federico ha saludado muy bien a su tendido, les ha largado sus consignas, y no creo que Pablo Iglesias haya redimido a nadie de la audiencia de intereconomía con sus argumentos. Y me parece que eso es de ingenuos y es hacerles el juego. Por mucho que aprecie a Pablo y crea como él en un estado democrático socializado, debo decir que no ha sido fino.
Y el problema es que una gran parte de la izquierda no visualiza que para que se produzcan cambios y se generen mayorías sociales, hay que renunciar a propuestas de máximos. Y que mientras no lo hagan, están retrasando y perjudicando sus (nuestros) objetivos.
Tenemos que centrarnos en castigar la corrupción, en la colusión del mercado, y los conflictos de intereses que perjudican al ciudadano, y en la consecución de un cambio de sistema que conlleve mayor control ciudadano de los gobernantes, que son las raíces de la burbuja especulativa que nos llevó a la crisis.
Atacar las raíces del problema, que están siendo apuntaladas en lugar de arrancadas, es un objetivo que bien nos pudiera unir a todos.
Jugar a polarizar los debates desune, dispersa la atención y sólo beneficia a la casta. Y esa es la estrategia que están siguiendo para salvar su culo.
En el hipotético caso de que mejoraran la economía, tampoco pueden quedar exentos de culpa y del deber de indemnizar a la sociedad por sus desmanes.
#11 Te equivocas, Losantos denunciará a la casa real y al día siguiente la pondrá de único garante de la democracia (acusando de corrupción a todo el arco parlamentario ante la imputación de UN cargo del PP).
Es como PedroJ. Para ellos esto es un juego, y les encanta jugar y la sensación erótica del poder. Ni siquiera los relacionaría con una ideología concreta, acaso con el liberalismo por el lado de la completa ausencia de moral, poco más. Unos cínicos, al fin y al cabo.
Alejo es un tipo inteligente, aunque nada listo. Se lo cree todo y por eso milita en el PP.
Pablo Iglesias los ha acojonado bastante de entrada pues Losantos ha entrado a saco en el tema personal a las primeras de cambio para intentar reventar el debate. Iglesias sale airoso pues el argumentario de "la checa", "Paracuellos", etc. lo debe tener bastante superado a estas alturas, y los demás no han sabido ir más allá.
Lástima del fiasco de debate con Fdez. Deu sobre el liberalismo vs lucha social, aunque tampoco lo veo capacitado para discutir de política con Pablo Iglesias (a los otros, tampoco).
Estaría bien escuchar un debate serio y centrado entre Pablo Iglesias y algún político conservador educado, con las ideas claras y sin prejuicios personales. También entiendo que en un programa de TV debes lanzar argumentos cortos y contundentes, asumiendo el riesgo de quedar como un radical o un demagogo.
A pesar de todo he pasado un buen rato viendo El Gato al Agua (¿¿¿¿¿!!!!!)
"- Pablo: "dejame decir algo Federico... en este país tenemos una minoría que gobierna.., que toma decisiones a favor de una minoría de privilegiados..."
- Federico: "no me digas..." /modo irónico/
Me ha hecho gracia porque no hay nadie mas anti-sistema que el propio Losantos, que nunca se ha cansado de denunciar los la corrupción del Sistema y los privilegios de la casta a todos los niveles (casa real incluida). Todo esto sin dejar, claro está, de plantar cara a la izquierda más cazurra, totalitaria y retrógrada.
Losantos, una pena que te hayas tenido que aliar con esa cadena de casposos. La Tuerca es como El Gato... programas de cadenas que han encontrado un nicho en la audiencia cazurra".
Añado: Cuidado Don Federico, aunque digas que es positiva una alianza entre liberales y conservadores lo que sobra en este páis son reaccionarios de izquierdas (mira menéame) y de derechas, y de estos últimos hay unos cuantos en intereconomía (no todos).
#24 son cosas que oí en su programa una época que lo ponía por curiosidad, hasta que mi estómago neutralizó mi curiosidad por la catadura moral del tipo.
Creo que conoces al tipo poquísimo. Infórmate un poco, anda, y no digas chorradas, por favor:
#13 Seguramente #1 te lo ha cascado porque en este foro no gusta la línea de pensamiento que llevas. Efectivamente, un poco al márgen de las normas de menéame te #1 te ha cascado un negativazo como una casa. Y te digo más, seguro que no es el primero que te comes en este sitio por expresar tu línea de pensamiento que tan poco nos gusta en menéame. Ahora lo que me gustaría que explicaras es el por qué, cuál es el motivo de que sigas viniendo y comentando en un sitio donde no te reciben bien y te penalizan tu forma de pensar?? Yo en tu lugar, no entraría en estos sitios. Es más, saldría diciendo que es una cueva de ultras donde no se permite la libertad de expresión, y, coherente conmigo mismo, dejaría de ser usuario de menéame. ¿Por qué sigues viniendo? ¿Quién te paga? ¿te gusta el mambo? pregunto .. Y esto sin acritud. A mí me gusta leeros aunque no comparta en absoluto vuestras ideas.
#11 creo que te doy mi premio particular a la chorrada del día por ese comentario.
Claro, denuncia a la casta, por eso es amigo de Espe, que le defiende ante el propio Rey; por eso defiende, o defendía, a muerte a la Conferencia Espiscopal; por eso dice cosas como que la democracia se la debemos a los franquistas (oído en su programa literalmente); por eso lleva cargos eclesiásticos a la presentación de su libro...
#1 Para ser más exactos, él y su padre pagan la del abuelo. Y respecto a lo del esquema Ponzi, cada que vez que alguien compara las pensiones con las estafas piramidales Dios tira una bomba atómica sobre Gatitolandia...
En una estafa Ponzi o piramidal cada uno de los incautos que entra aporta una cantidad de dinero y se le asegura que irá subiendo la pirámide hasta retirarse con enormes ganancias. El plan no puede fallar... siempre que la entrada de gente continue. Pero no puede continuar para siempre, porque la cantidad de gente dispuesta a arriesgarse es limitada y porque el estafador sustrae dinero (no ha organizado la estafa para no ganar nada).
Las diferencias con un sistema de pensiones son: todas.
- Un sistema de pensiones no te garantiza unas ganancias millonarias, ni mucho menos. El caso normal ha cotizado bastante más de cuarenta años (él y el empresario, que también paga una cuota por sus trabajadores) y después de jubilarse vive entre quince y veinte más.
- Todos quienes mueren antes de jubilarse habrán pagado toda su vida y no habrán cobrado ni un céntimo.
- La pertenencia no es voluntaria. Como con las vacunas, el sistema funciona porque todo el mundo forma parte.
En resumen, decir que las pensiones son un esquema Ponzi es más o menos como decirlo del seguro del coche.
Y ponerlo en las etiquetas es lo que se llama microblogging.