#39 Pero que conspiración idiota ni que leches, que un pu►4ado de usuarios tenga unas maneras que me parecen denunciables es una conspiración? Intentas finiquitar el debate llamándome paranoico idiota o algo así?
Por mucho que sea PRIVADO:
* No te pueden denegar la entrada a un local abierto al público "por ser negro"
* Tampoco te pueden denegar la entrada a un local "porque sí, sin explicación"
* Si te deniegan la entrada el motivo debe estar previamente indicado en el local, a la entrada, bien visible (y, lógicamente esos motivos no pueden ser ilegales: ni discriminación por raza, ni religión, etc). Ej: no se permite la entrada al local vistiendo zapatillas (no se discrimina por raza ni religión ni sexo, no es denegar sin un motivo... simplemente hay una norma y si no cumples no puedes entrar)
FACUA dice que las reglas (normas) de Twitter son abusivas. (como dije antes, por mucho que algo sea privado no puedes poner ciertas cláusulas o hacer totalmente lo que quieras)
En concreto, FACUA alega que Twitter, en
"las cláusulas contractuales que impone a sus usuarios, vulneran los artículos 82, 85, 86 y 87 del texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios"
85.11 :
"11. Las cláusulas que supongan la concesión al empresario del derecho a determinar si el bien o servicio se ajusta a lo estipulado en el contrato."
86.7 :
"7. La imposición de cualquier otra renuncia o limitación de los derechos del consumidor y usuario."
En el artículo 87 no encontré ningún punto que pueda relacionarse con este caso de Twitter.
#33 Eso sería como decir que si un bar no deja entrar a un negro pues que el negro ponga un bar... ¿no?
#79 Y como en las oposiciones amañanadas, conocemos de antemano de quiénes serán los votos. Faltan también, además de los que mencioné en #73 , los negativos de @facso , @BBE , @angelitoMagno ... Yo no entro ya tanto en Menéame como antes por culpa de esos personajillos que controlan lo que sube a portada y lo que no. Para mejorar esta web sólo se puede hacer una cosa: dejar de visitarla.
#21#29 Eso es el principio legal, que se hace porque, de cara a decidir si se entrulla a alguien o no, es lo más razonable. Pero no tiene por qué coincidir necesariamente con la realidad.
Si yo mato a alguien y escondo tan bien todas las pruebas que llega el juicio y no pueden demostrar que fui yo, la justicia me declarará inocente, y yo a mi casa. Pero realmente soy culpable.
#44 Yo no creo que sea administrador, @facso es conocido por estos lares por su inmadurez y limitada comprensión lectora, me sorprende que alguien haya pensado que podría ser un buen admin de meneame.
#41 Es posible que me esté confundiendo y tú no seas administrador. En tal caso, espero que no te tomes este comentario como algo personal sino como una reflexión de carácter general motivada, eso sí, por tu actitud en este hilo. Yo creo que un @admin debería identificarse como tal cuando actúa en tanto que tal y, de paso, abstenerse de participar en los debates que ha de moderar.
Porque a mí me parece muy feo ver cómo votas positivo a quien me llama "cenizo" y votas negativo todos mis comentarios en esa conversación, los cuales, según las normas, no tendrían por qué merecer un negativo. Ya, ya sé que cada uno vota lo que quiere y no tiene por qué adecuarse a las normas, todos lo hacemos.
Pero, ya te digo, me parece una cuestión, cuanto menos, de estética. Es como lo de decir "si les pica, que se rasquen". No sé, me parece que habría que separar un poco más los papeles.
#42 Noeschachi 
