#12 Lo mire en el wikipedia y no me quedó claro. Sé que es un formato diferente. No me queda claro si es mejor, más nítido, más realista, o es cuestión de gustos. Es lo que preguntaba. #11 gracias #10 gracias
#120 Que le pasa al codigo? vale que no hay apenas comentarios, pero simplemente echandole un ojo a las sentencias SQL mas o menos te puedes hacer una idea de como suben las noticias a portada.
#29 Lo de incluso cincuenta minutos después de que se hubiera puesto en el horizonte está en el título del artículo de la Royal Society: How could the Viking Sun compass be used with sunstones before and after sunset? Después de ponerse el sol, el crepúsculo, sigue habiendo claridad (sigue siendo de día en cierto sentido menos exagerado que decir que es de noche como hace esta noticia) y hay más claridad por el punto que se ha puesto el sol, de hecho las estrellas las empiezas a ver mejor por el punto contrario. Supongo que en el artículo explican que aún con nubosidad podían fijar la posición del sol unos minutos tras el ocaso, no hablan de minutos de tiempo hablan de grados bajo el horizonte ( In field tests, we found that true north could be appointed with such a medieval skylight compass with an error of about ±4° when the artificially occluded Sun had elevation angles between +10° and −8° relative to the horizon). Curiosamente, a más alta latitud más tiempo dura el crepúsculo, y cuanto más cerca del ecuador menos dura, lo que beneficiaría a aquellos navegantes.
#23 Yo he estado también mirando y todas las fuentes proceden de la agencia de noticias rusa Ria Novosti, el resto se limitan a traducir a esas fuentes. En algunas se cita a la portavoz de la Fundación Nobel desmintiendo tal posibilidad (ver #20).
#74 Por eso digo lo de "dejar que se líe parda (o al menos lo parezca)", es decir, dejar que se líe pero manteniendo la situación bajo control sin que los demás lo sepan para luego quedar como el genio que arregló el desastre. Si nunca ocurre nada puede parecer que sobras, si de vez en cuando dejas que aparezca algún problema y luego lo solucionas puedes hacer ver que realmente te estás ganando el sueldo. No debería ser así, pero es la mentalidad que tiene mucha gente: si nunca pasa nada (porque haces una buena prevención de los posibles problemas) es que sobras, si dejas que ocurran y luego los solucionas te estás ganando el sueldo.
#74 Me pregunto en qué parte del "gremio" (porque, en este trabajo, lo que vale es la experiencia y no los estudios, ya puedes tener 20 ingenierías y todo lo que te plazca que a la hora de la verdad si no sabes no te vale para una mierda, así que lo de "gremio" es sólo un término ficticio) estás, ya que en todas las empresas donde he trabajado (y no pequeñas) y trabajo y toda la gente que conozco que trabaja en responsabilidades similares al mismo nivel, tienen (tenemos) la misma filosofía. Por algo será Más de 10 años de experiencia sirven para algo... entre otras cosas, para guardarse el culo en este país. Así que de "mentalidades" nada: es lo que hay en España, nos guste o no.
¿Documentar? Si claro, lo básico. A fondo, para que la experiencia de años de trabajo y horas y noches frente a una pantalla más negra que el culo de un keniata quede en un documento al servicio del empresario que en España paga una mierda (no sabes lo que cuesta pasar de 40k euros/año en esta mierda de país cuando en otros países alegremente esa cifra la doblas sin despeinarte y se siguen viendo día tras día ofertas de empleo con sueldos de mierda al nivel de hace 13 o 14 años), eso va a ser que no.
#49#66 Es lo que pasa cuando la prevención logra su propósito, que parece que no sirve para nada.
Lo mismo pasa con la prevención de riesgos laborales o, por ejemplo, con el "Efecto 2000", este era un problema que se debía a que sólo se utilizaban 2 cifras para representar las fechas, así, por ejemplo, si América se descubrió en el 92 y yo nací en el 75 un sistema podría pensar que yo nací antes del descubrimiento de América (o colgarse o cualquier otra cosa, vete tú a saber), pero mucha gente piensa que todo fue un bulo para cambiar el software/hardware de los equipos.
Así que yo tal vez añadiría una cosa (lo de la documentación puede estar bien, pero si entras en una empresa y te encuentras sin documentación es un putadón): un buen administrador de vez en cuando debe dejar que se líe parda (o al menos lo parezca) cuando algún "listillo" toque algo o le pidan hacer un cambio imprevisto ( vamos, que le pueda echar la culpa no a que no haga bien su trabajo, sino a que otro metió la manaza, especialmente si es algún "jefecillo"), así se justifica el sueldo, porque si todo cambio sale bien a la primera parecerá que su trabajo es muy fácil y lo puede hacer cualquiera.
#134 No es según una regla de tres... es según la definición de "normal" que da la RAE.
Y como bien dices no hay personas normales. Es mas resulta bastante ofensivo e intolerante pensar que existen personas normales.
Por ejemplo: Decir que " los heterosexuales son personas normales"... implicaría que existe una norma que rige las tendencias sexuales de las personas. Decir que "los creyentes son gente normal" implica la existencia de una norma que rige las creencias religiosas.
Definir a una persona o grupo de personas como normales... es implantar normas, lo que suponer un recorte de las libertades.
Una de las frase mas graves que ha pronunciado Rajoy es: "soy una persona normal"