#3 Analicemos los beneficios obtenidos a cambio de estas inversiones:
- Sanidad: pacientes atendidos: varios millones.
- Educación: estudiantes formados: varios millones.
- Ejército: ... ????....
#3 Los datos que tu aportes tampoco es que sean muy verificables. Haciendo una busqueda rápida, la primera noticia qu encuentro dice lo siguiente:
'Hacienda rebaja la inversión en sanidad al 5,8% del PIB, mínimo histórico'.
No me gustaria convertir esto en una guerra absurda de cifras y datos que no lleva a ninguna parte. Las cifras se pueden retorcer y mirar desde muchos puntos de vista.
En lo que deberiamos de poner la atencion en la cantidad de dinero publico que gastamos en armas sin ningun tipo de beneficio social. Y en los constantes recortes en gasto social, cosa que si influiria en el bienestar de la poblacion.
#3#4#5 No entiendo cómo aquellos que se definen como "liberales" y ven reiteradamente este tipo de prácticas de premiar la gestión ruinosa, no se rascan la cabeza y se plantean si no les estarán tomando el pelo..
#11#9 Aquí los que parece que han hecho una DUA (Declaración Unilateral de Adhesión) ha sido Irak. Es lo que tiene la "democracia", que votas lo que quieres, sin tener en cuenta a los demás y así puedes hacer lo que quieras...
#14 Efectivamente la urna no debe ser necesariamente transparentes y efectivamente muchos países usan urnas que no lo son. El tema es que ya que este referendum no es el paradigma de la organización perfecta (por los temas que todos sabemos) pues hombre, hubiera sido inteligente que no fueran opacas. Pero parece claro que han sacado las urnas donde han podido y no donde han querido.
#42 No, más bien me parece que han caído en una campaña de provocaciones como he comentado en este mismo hilo y probablemente para justificar esas sanciones que no creo que tengan el efecto que se busca.
#38 ¿Tú crees que puedes confiar tu política de seguridad a factores externos, como es el apoyo de una potencia?
No parece muy razonable. Tampoco es muy razonable la escalada de declaraciones entre unos y otros, para acordarse de quien empezó. Aunque juraría que fue Trump.
Por cierto, no sabía que era el viernes el día de las amenazas, lo siento, no lo sigo de cerca.
#32 ¿A qué tres países han amenazado hoy? ¿Te refieres a que amenazan siempre a los mismos, o van cambiando?
¿O es que es sólo una forma de hablar? ¿O una burda falacia del hombre de paja?
Sobre las amenazas parece que no contemplas que son en respuesta a otras.
En cuando a las armas nucleares muchos países las tienen, no es lo ideal pero ése es el escenario.
Si lees algo sobre armamento atómico una de las primeras cosas que encontrás es su papel disuasorio.
Tiene que ver con que no necesitas protección si no va a haber agresión.
Así que lo natural es dejarlos tranquilos.
#4 Si no voy mal, el THAAD y compañía que componen el supuesto "escudo antimisiles" tienen una efectividad del 50%... y eso en ensayos preparados con semanas de antelación, en los que se sabía exactamente por dónde iba a venir el misil.
Si yo tuviera que apostar dinero, no ponía un euro en que hoy día nadie puede detener un ICBM en reentrada.
#0#20#13 Entendido, ¿qué tal entonces no provocarles para que los lancen?
Más que nada porque yo no veo la amenaza expansiva de Korea del norte por ninguna parte, a menos a fecha de hoy. Deseable sería que se pudieran abrir un poco más al mundo, pero eso es una decisión suya y sólo se puede intentar crear las condiciones propicias para ello.
La gestión y el clima de tensión presente sólo contribuye a militarizarlos más.
#4 para qué iban a hacerlo cuando do sobrevolaron Japón? Sabían que no serían en el país y se habrían descubierto si lo hubieran hecho. Eso es lo que busca, entre otras cosas, Korea del Norte: saber si pueden y cómo interceptar sus misiles
#12 --501427-- 
