1.º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
#105 ¿Pero tú tienes idea de lo que es una enfermedad mental? Si pudieran controlar cuando y como sufren un brote psicótico no necesitarían medicación. No es como alguien borracho o drogado, que podría evitarlo no bebiendo o drogándose. La culpa de todo esto la tiene el psiquiatra por retirarle la medicación.
#36 ¿Idiota? ¿Y eso, te ha quedado alguna para septiembre y estás nervioso? Ten en cuenta que tercero de ESO es un salto importante y es mejor pasar limpio.
#29 Me guardo tu mensaje como ejemplo de lo que pasa cuando comentas sin leer el artículo: la profunda vergüenza ajena que da ver a alguien haciendo el ridículo por escribir sin tener ni idea.
#59 Esta es la diferencia entre unos partidos y otros. Algún votante de podemos leerá esto y decidirá dejar de votarlos. En cambio, el votante del PP lee que la ministra de trabajo o el ministro del interior encomiendan la marcha de su ministerio a la Virgen, y sigue votándoles.
Me parece lamentable, pero en lugar de rasgarnos las vestiduras lo que hay que hacer es llamarles la atención para que se aparten de estas magufadas que, como bien enlaza #22, no son exclusivas de partidos como Podemos.
#23 No, este señor habla específicamente de como un tipo y otro de alimentación afectan al entorno, para finalmente poner en solfa que para producir el alimento de los que no se alimentan de carne también se destruye el entorno y se mata directa e indirectamente a la fauna salvaje de la zona de cultivo. No mezcla churras con merinas como tu ejemplo.
#17 ¿Nada? ¿Desde el año 100? ¿Impacto 0 para alimentar a tantos millones de personas durante tanto tiempo? ¿Está usted seguro?
En alguna(s) provincia(s) españolas que producen madera, llevan viviendo de la madera desde hace siglos. Es un modelo sostenible pero eso no significa que no haya pasado nada. Si talas un bosque, por mucho que lo replantes, has jodido un bosque entero, lo que implica que has jodido a todos los animales que viven en él y eso pasa incluso con las talas menos perjudiciales. El impacto cero no existe y el veganismo es un autoengaño que al final lleva a la gente al fanatismo:
Había veganos que se manifestaban en la puerta del zoo y gritaban asesinos a la gente que entraba, a los niños incluso. Eso le hace daño al veganismo. La gente piensa: si el veganismo es esto, no quiero saber nada.
Lo gracioso es que el fanático, en su estupidez piensa que como a la gente no le gusta que la llamen a asesino, el mundo va a cambiar de opinión. La ceguera del fanatismo supera a la ingenuidad más infantil.
En fin que dado que la población china ha seguido creciendo exponencialmente desde el año 100 creo que eso de que no ha pasado nada, deberías pensarlo dos veces.
#17Mire usted, en China llevan haciendo Tofu desde el año 100 ac... para alimentar a unos poquitos de chinos.
Ya veo lo que has estudiado bien como ha afectado al ecosistema el cultivo en china de antes a después.
Confundes el que el ecosistema se haya podido adaptar a que no le afecte. La flora y fauna del lugar termina siendo desplazada o desaparece. Luego, si ademas si hay sobreexplotación terminará en desastre.
¿Porque no saltarse el trámite?
Porque hay vegetales que tu no eres capaz de procesar y esos animales si. Ademas de obtener lo que necesitas en menos alimento necesitando menos tiempo para comerlo y digerirlo.
o mejor dicho ¿Quien le ha pagado por el artículo?
Los mismos que a ti o a cualquier vegano/vegetariano.
Las falacias no son un argumento.
#4 --16702-- 
