#6#7#8 Disculpad que os responda en el mismo comentario, creo que los argumentos son similares.
Supongo que no me he explicado bien: no digo que no puedan hacerlo, es evidente que YA lo han hecho. Lo que digo es que no deberían poder hacerlo. Una cosa es que tengan condiciones de servicio razonables y referidas al propio servicio, y otra cosa es que tomen decisiones basadas en el contenido de lo que se dice. Eso implica censura, y lo que es peor: autocensura.
Que haya otros canales no cambia nada si todos esos canales también son empresas privadas con derecho a decidir lo que puedes expresar y lo que no. Estamos en las mismas, al final la capacidad de censurar se hace global e inevitable, y la libertad de expresión queda limitada a lo que le parezca bien a esos canales.
La compañía telefónica puede revocar tu contrato dependiendo de la situación, no es tan simple. Precisamente las telecomunicaciones son un servicio universal. Cambios legales como ese, o como la inviolabilidad de las comunicaciones, protegen los derechos de los usuarios. Es tan fácil como eso. El problema es que la legislación aún no se ha adaptado a los servicios digitales. Que alguien preste un servicio no significa que no tenga obligaciones legales, lo que hace falta es decidir cuáles son esas obligaciones y cómo se protegen los derechos.
O quizá sea que nosotros estamos dispuestos a aceptar cosas que quizá no deberíamos. ¿En serio no os parece mal lo de Visa y Paypal? ¿Aceptaríais que el banco o la tarjeta os bloqueara el dinero sin intervención judicial? Porque también pueden hacerlo, ¿de quién es la cuenta? El problema es el mismo, aunque en otra magnitud.
Repito: no se trata de si pueden cortarte el servicio por cualquier motivo. Ya lo están haciendo. Se trata de si estamos de acuerdo o creemos que deben tener límites. Lo de Vox puede parecer bien por las barbaridades que dicen, pero mañana puede pasarle a otros por defender otras cosas.
#14#15#20#21#27#28#43#58 no he defendido a Inda. De hecho, creo que ni siquiera me he metido con Montero. Solo he dicho que no puede quitar algo del currículum y decir después que está orgullosa de ello y que lo más importante que ha hecho. Sí, es posible que ese tiempo como cajera no aporte mucho a su trabajo como ministra (aunque sea su única experiencia laboral real) y por eso no lo ponga igual que los demás no ponemos trabajos de estudiantes, pero es que no puede quitar algo del currículum y decir después que está orgullosa de ello y que lo más importante que ha hecho.
#39 Si han puesto la hipoteca a 30 años es porque les ha dado la gana, la podían haber pagado en 8-10 años sin ningún problema, y hasta en 6 años si se apriean un poco el cinturón viviendo con 25.000€ al año el tiempo que dure la hipoteca.
Pablo Iglesias cobra al año 90.079,89€ por el cargo de Diputado y por derechos de autor del programa que hace, me imagino que sea el de La Tuerka.
Descontando lo que se lleva Hacienda tenemos que Pablo Iglesias tiene unos ingresos de 66.179,60€
Irene Montero cobra por ser Diputada 83.291,73€, restando lo que paga a Hacienda tenemos unos ingresos de 59.863,79€
Si sumamos ambos sueldos tenemos que entre los dos perciben al año una cantidad de 126.043,39 €
Esto sin contar con las dietas, plus por hijos, etc., etc.
Los datos los he sacado de su página web, en la sección transparencia, son cifras de 2017, desde el ejercicio de 2018 por lo visto la transparencia dejó de ser tan transparente ya que no han publicado el ejercicio de 2019.
#39 que importa los años a los que tenga la hipoteca? Lo unico importante es el patrimonio neto. Puede tener 1 millon de euros en el banco o invertidos sin necesidad de amortizar la hipoteca porque eso sería sacarle poca rentabilidad comparado con la bolsa por ejemplo.
#39 Cuanto más dinero tengas, más facilidades tienes para crédito. Que sorpresa.
#280 Ser clase media es comprar casas de 100 millones de las antiguas pesetas. Así normal que Meneame esté llena de gente con iphone que se cree pobre.
#39 En su unidad familiar entran (supuestamente) x6 el SMI, eso son 5700 euros. Pero como esa limitacion solo aplica al salario y no a los complementos (dietas, etc) su ingreso neto tiene que ser muy superior, siendo diputados acabarian con unos 10-12K netos pa la buchaca todos los meses. Por otro lado apenas tienen gastos porque las comunicaciones las tienen pagadas, la seguridad la tienen pagada, los viajes los tienen gratis y otras muchas mamandurrias.
Y por cierto que curioso que compraron por 600.000 un chalet que estaba a 1.100.000 un mes antes en idealista.
#12 "♫ Y la culpa era mía, ni del paisano ni de la policía, la violadora era yo, chim-pón ♪" #21 En Meneame, contigo ¿acaso no me ves? Por cierto, buen intento de desviar la atención #15 ¿A que es verdad? Pues para que se vea como nos sentimos los demás (TODOS los demás) cuando las feministas tienen que meter baza en todo, o ponerse todas las medallas, ser la víctima de cualquier incidente aunque este ni haya existido, ser siempre el perejil de cualquier salsa y el centro de cualquier conversación.
#36 Prueba a sentarte y no tomar nada. A ver cuánto tarda el camarero en pedirte que pidas algo o libres el sitio, que la terraza es para uso clientes.
#24 --630762-- 
