Ese "en lo demás" genera una ambigüedad en ese artículo constitucional (ya que podría o no podría estar incluido el asunto de la afiliación, pues ya se habla sobre los partidos políticos en ese artículo, por lo que la afiliación a los mismos podría no estar incluida en ese "en lo demás"). La doctrina jurídica ha resuelto esa ambigüedad concluyendo que no existe incompatibilidad alguna, y es lo que de hecho apuntan todas las fuentes consultadas, que van desde documentación de Derecho Constitucional hasta a un auto del propio TC. Ya menciono las fuentes en #12.
¿Debería ser ilegal? Sí. ¿Es ilegal? Lamentablemente no.
Como dice #65, eso lo hace aún más grave. Algo que debería ser ilegal, es legal.
#71 No he dicho eso, yo perfectamente podría haber caído por lo bien que sonaba si no fuera porque tengo el móvil casi exclusivamente para recibir llamadas y mantendo el número recargando 10 euros cada 3 meses. Eché un ojo a las condiciones por si Internet móvil era completamente sin límites (ni de megas, ni de bajadas de velocidad, HSDPA...), algo que espero hace mucho en España y que en otros países ya se da.
#15 Esto va a ser así forever y ya cansa. El día que haya un terremoto en cataluña igual se harán ironías con "veis como con la independencia igual habrá?"
#15 El problema es la merma de la calidad del servicio, la merma de derechos, y el morro que tienen. En Madrid la clínica del Rey, privada, pide una UVI para un paciente en urgencias: www.meneame.net/story/aqui-hospital-mandenos-medico-madrid
Alucinante
#24 Yo no voté negativo pero el titular es bastante erróneo: parece que sólo implique a Cristiano cuando en realidad afecta a más jugadores (y estoy segura que de otros equipos). Lo cual no deja de ser una injusticia.
#18 Precisamente, lo que digo en mi comentario es que me sorprende que se necesiten más pruebas. Y eso es independiente que haya pedido más pruebas o no.
#2 mira siempre que hay un "pufo" en este pais hay tres temas recurentes, eta, catalanes o gibraltar, montan un sentido patricotico español y se deja de lado lo que nos enoja, asi ha sido y sera, ahora eta ya no dan noticias de ningun tipo, pues mira ya tienes una, si tienen suerte en las tertulias tendremos tema juridico opinable desde diversos puntos de mira.
#7 Me gustan las cosas simples. Al menos en algunos casos. No tiene sentido que a cada pequeño cambio me tenga que inventar un nombre nuevo bajo el que defender mis ideas.
Cada persona tiene una opinión, y las opiniones son más o menos clasificables, el liberalismo es algo abstracto que abarca muchas formas de pensar diferentes pero una idea central en común. Y muchas de las ideas que se atribuyen al neoliberalismo están totalmente fuera por ir en la dirección de concentrar el poder (como la idea de que el gobierno controle e intervenga el sistema monetario). Eso es más parecido a una tecnocracia y no me convence.
#5 En el enlace que pones dice "Los liberales desconfían del gobierno y quieren restringir su poder sobre los ciudadanos". Eso es liberalismo. Sin embargo, habitualmente se habla de neoliberalismo asumiendo cosas, como las que salen en Wikipedia, como la intervención de la moneda, que es lo más opuesto al liberalismo que existe. ¿En qué quedamos? Por que los que defienden cualquier tipo de intervención del sistema monetario son enemigos del liberalismo, y por lo general, muy amigos de sí mismos.
Yo no veo ninguna necesidad de un "nuevo" liberalismo, y menos aún visto el uso que se le da al término. Liberalismo, libertad por encima de todo. Punto. No hemos venido a este mundo a obedecer a otros.
#6 --110030-- 
