#47 y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta... pero mira, la subvencionan, han estado espabilados ahí. Esto de la propiedad del territorio, que se demuestra materialmente, y no por lo que tengamos en la cabeza...
#20 las democracias, para asuntos de tal importancia, se parecen más a Ulises atado al mástil que a los marineros lanzándose al mar al primer canto de sirena. Y menos mal que a veces es así...
#114 argumentos débiles se llama a eso. Y por ser debiles, cuando no funciona pues se dejan de utilizar.
Por oyro lado, nacionalismo y teleología van de la mano (si hay minoría pro-independencia esto sólo será una piedra más en el destino. Muchos Primos de Rivera a pequeña escala tenemos, y no sólo pro España.i
Eso sin entrar en la constante tendencia a confundir lo democrático con posibilidad de votar todo (una mezcla de infantilismo político y demagogia).
¡Ay! La supuesta historia como justificador de diferencias. Felipe VI approves...
En cualquier caso muy bien, sólo tienen que ser mayoría en el parlamento Nacional para comenzar el proceso de cambio constitucional y llevar la propuesta adelante.
#124 ni son actos idénticos, ni son disquisiciones sin importancia: en un caso es a cierto territorio y población, ya en la práctica demostrada como controlados, para lo que se pretende ese idioma común. Y en el otro caso es por la mera existencia (en el mejor de los casos) de que cierto grupo tenga cierta lengua por lo que se pretende justificar la creación de un estado. El primero se apoya en una potencialidad material, es realista, el segundo en poco más que la voluntad, es idealista... porque en la práctica resulta que el segundo, para conseguir su fin, suele tener que cumplir con lo primero (la mejor prueba de ello: esa misma exigencia a controlar cierto territorio).
Por otro lado, que algo sea igualitario, racional o irracional, ilustrado o no, realista o idealista no tiene porque conllevar que sea o no sea ético o moral. De barbaridades racionales está llena la historia, por ejemplo
#116 Yo creo que Nebrija tenía en la mente aquellos pueblos con mayor trato con España. Habla de franceses e italianos porque Aragón (donde ya el castellano era lengua mayoritaria) controlaba Córcega, Cerdeña, Sicilia y Nápoles, de eso que diga que tengan esa "necessidad de nuestra lengua", además de ser con Francia e Italia los mayores lazos económicos del momento. Insisto en que hay que contextualizar la Grammatica de Nebrija en su tiempo: la unión de las coronas de una Castilla que acaba de tomar Granada y de una Aragón, con sus territorios extrapenínsulares, convierten a la unión de las dos coronas en una superpotencia del mediterráneo (incluso a falta todavía de llegar a América). De esto que Nebrija, siendo consciente de la uniformidad de lenguas tanto dentro de la península como territorios externos, abogue por una gramática que normalice y permita el uso de un mismo Castellano...
Esto es justo contrario al pensamiento romántico del XIX, que entre sus características tiene la de ensalzar la individualidad (del individuo, del pueblo, etc.). Mientras Nebrija está abogando por uniformidad, el nacionalismo romántico (que es de donde beben los nacionalismos actuales) defiende la idea de la particularidad cultural del pueblo, donde la lengua es hito primordial.
"Lo que es objetivo e indiscutible es que ninguna lengua administrativa de un estado ha desaparecido en los últimos 500 años. Lenguas que no tenían un estado, a cascoporro" -> claro, porque la cultura tiene una relación de necesidad con la práctica material. Es la potencia práctica la que demuestra la cultura, y no al revés.
#113 No, Nebrija no decía eso con la famosa frase, por mucho que te empeñes. De hecho reconoce literalmente la necesidad de una lengua de común uso para diferentes pueblos de España (Ver negritas):
"Ala mui alta y assi esclarecida princesa doña Isabel la tercera deste nombre Reina i señora natural de españa y las islas de nuestro mar […]. […] Cuando bien comigo pienso mui esclarecida Reina: i pongo delante los ojos el antiguedad de todas las cosas: que para nuestra recordacion y memoria quedaron escriptas: una cosa hállo y sáco por conclusion mui cierta: que siempre la lengua fue compañera del imperio: y de tal manera lo siguió: que juntamente començaron, crecieron y florecieron. Y despues junta fue la caida de entrambos. […] El tercero provecħo deste mi trabajo pue de ser aquel: que cuando en Salamanca di la muestra de aquesta obra a vuestra real majestad: y me pregunto que para que podia aprovecħar: el mui reverendo padre obispo de avila me arrebató la respuesta: y respondiendo por mi dixo. Que despues que vuestra alteza metiesse debaxo de su iugo muchos pueblos barbaros y naciones de peregrinas lenguas: y con el vencimiento a quellos tenian necessidad de recebir las leies: quel vencedor pone al vencido y con ellas nuestra lengua: entonces por esta mi arte podrian venir en el conocimiento della como agora nosotros deprendemos el arte dela gramatica latina para deprender el latin. I cierto assi es que no sola mente los enemigos de nuestra fe que tienen ia necessidad de saber el lenguaje castellano: mas los vizcainos. navarros. franceses. italianos. y todos los otros que tienen algun trato y conversacion en españa y necessidad de nuestra lengua: si no vienen desde niños ala deprender por uso: podran la mas aina saber por esta mi obra. La qual con aquella verguença acatamiento y temor quise dedicar a vuestra real majestad."
#107 Poniendo las cosas en contexto, Nebrija en 1492, que es cuando se publica su Grammatica Castellana, no estaba ni de cerca afirmando que una lengua define a una nación, y a que nación le corresponda un Estado por eso de tener que haber un lugar donde desarrollar el espíritu del pueblo. Es mucho más gore: lo que Nebrija denunciaba era la necesidad de que una expansión imperial fuera acompañada de una normativa lingüistica, lo que sería su gramática del castellano. Vamos, que a Nebrija el nacionalismo romántico y la patria le quedaba ya en 1492 pequeño, el escribe pensando en imperios.
Y después de "cómo va a ser algo malo pagar dinero público cuatro trajes" de los del PP llega el "como va a ser algo malo utilizar a un funcionario para mis intereses personales" del los del PSOE.
#48 dick_laurence 