#27 volvemos al chiste gráfico que puse. Los que crean la rueda no saben para que sirve. Luego es evidente que sirvió para mucho.
La lanzadera espacial tal vez "no sirvió para mucho" (poner satélites en órbita, construir la ISS, etc), pero como la rueda del chiste, seguramente servirá para mucho más, como bien dice #29.
Si tanto te preocupan los problemas del mundo, la pobreza, el hambre, no te centres en la NASA ni en la investigación, céntrate en la casta política y en cómo malgastan el dinero público con sus subvenciones absurdas, sus guerras y sus rescates bancarios.
#27 Yo lo que digo es que hay que usar la ciencia para ayudar a las personas. No para hacer cohetes/misiles que solo sirve para hacer más desgraciada a la gente y aumentar los desequilibrios del mundo.
¿Llamarme troglodita por pensar en usar fondos y tiempo en solucionar problemas de la gente?
Todavía no te pillo...
Vamos pienso yo que el invento de la rueda no se realizo dentro de una organización gubernamental de la primera potencia mundial y que destinaba millones de fondos a realizarla una y otra vez.
Vamos que tu ejemplo sigue siendo invalido pues ni yo soy un troglodita ni la rueda es un transbordador.
#7 ¿Y el mundo sería peor sin la NASA de los USA? Yo no entiendo como algunos os ofendéis tanto con alguien que piensa que mientras las necesidades de muchos no son cubiertas aquí en la tierra no tiene sentido perderse por los cielos.
Vamos que es mi opinión, no he insultado a nadie, me parece que estáis siendo todos un poquito emocionales con este tema. En plan ese ha dicho algo que no se debe decir.
Pero vamos que no se para que digo nada...si en cuanto se le dice a alguien que la NASA de los USA no es más que un instrumento político para afianzar el imperialismo lo único que saben hacer es tacharte de loco y decirte que te pongas papel de plata en la cabeza. (Si se que gracias a la NASA existe el papel de plata...se que la nasa invento mogollon de cosas que sinceramente pienso que podían haber sido inventadas sin ella....cosas como el papel de plata)
Pero vamos que no hay que ser extremista a saco. Lo cierto es que en su justa medida la investigación espacial es útil, pero claro en su justa medida...
vamos que ni tanto ni tan calvo. Todo lo malo tiene algo bueno y todo lo bueno tiene algo malo.
Vamos que yo apoyo el progreso, lo que me molesta es la dirección que esta tomando.
PD: Como dice #19 hay proyectos similares mucho más desarrollados que no se encuentran dentro de un proyecto espacial. Pienso que es una reflexión interesante.
Si necesitas almacenamiento amplio para películas, mejor comprar un disco duro externo, que tienen un precio aceptable y muchos son bien livianos, yo tengo uno y pensé que iba a ser un armatoste enorme y para nada.
#25 voy a ayudar un poco a #23 ¿cuanto cuesta los terrenos de fukushima hasta el área de exclusión por un alquiler de, no se, 200 años? ¿y la producción agrícola de esos terrenos en ese tiempo?
Por ejemplo.
Por una vivienda cualquiera en España, de unos 90m^2 te cobran de 600€ a 900€
#39 Menos mal que alguien se ha dado cuenta... a mi tampoco me salían los números, pero al tratar de verificarlo en la fuente, resulta que el único enlace que aparece en la noticia te lleva a leer el "prólogo", pero si quieres leer el resto, tienes que apoquinar ná más y ná menos que $32 (me pregunto por cuanto saldrá leer la revista entera...)
#43 Eso es lo más divertido: en la actualidad se depende energéticamente de Argelia o Rusia por ejemplo, y seguimos vivos. Una transición a la energía renovable en todo el bloque europeo equilibraría más la situación, no al revés, ya que reduciría enormemente la dependencia. Ahora esa dependencia es total. Ya me diréis qué situación es preferible.
El grueso de la energía no tiene que ser necesariamente la termosolar en el norte de África (aunque potencial lo tiene y le sobra y los países que poseen el territorio lo aprovecharán y harán bien), la eólica marítima en los mares del norte y la termosolar en España e Italia tienen las mismas papeletas para ello. ¿Las dictaduras "antidemocráticas"(entrecomillo para quien sepa entender) en el norte de África son el huevo o la gallina? Donde hay petroleo, hay lo que le convenga al matón de turno. O si no, de qué crees que vive la dictadura de Arabia Saudí, mucho más jodida, islámica y radical que otras y extremadamente protegida por EE.UU.
Lo mismo ocurrirá en la región euromediterranea si interesa geopolíticamente. No descartemos una alianza política a más largo plazo en la zona por intereses energéticos si salen todos ganando, aunque ahora nos parezca inimaginable porque llevamos 200 años con la misma situación geopolítica (dependencia total del petroleo). Lo mejor que nos podía pasar a los europeos (especialmente para frenar la inmigración) es un desarrollo económico del area norteafricana. Lo raro es razonar al revés, como llevamos haciendo décadas por los intereses petrolíferos y gasísticos.
Y por último: al nivel de desarrollo y precios que está llegando la tecnología de autoproducción, hará que sea viable tanto una producción propia para particulares como una producción a escala industrial para la industria, valga la renundancia. Si se desarrolla en general la industria renovable te beneficia, sea o no a gran escala. No te van a impedir ponerte paneles en casa si quieres, a no ser que nos inventemos una conspiración.
#17#53 Importante resaltar la diferencia, el síndrome Asperger es un trastorno, ser introvertido es una forma natural de ser que aplica para un 25% de la población.
Posiblemente alguien pueda ver analogías pero no tienen nada que ver, un Asperger tiene gravísimas dificultades para la interacción social algo que no tiene nada que ver con la introversión, una persona introvertida puede tener una sociabilidad perfectamente graduada, simplemente elige cuando desea estar solo o en compañía. Los Asperger por ejemplo interpretan literalmente el lenguaje, tienen muchas dificultades para reconocer gestos faciales y jergas sociales, y lo que quizás es más grave, tienen grandes déficits empáticos, es decir, no son capaces de comprender cómo piensan los demás, además de tener una capacidad muy escasa para lidiar con sentimientos y emociones ajenas y propias.
Una persona introvertida en cambio suele ser una persona muy empática, observadora y generalmente más sensible que el resto de la población.
#38 Si dejaras a un lado las tonterías de la prensa patria y te informases sabrías que Gibraltar no tiene aguas territoriales es el argumento esgrimido por el Estado español frente a la comunidad internacional, no es la verdad y/o solución de un problema de Derecho Internacional que viene de mucho atrás.
De hecho si se considera, como hace el Gobierno de España que Gibraltar es una colonia en base a Utrech 1714, entonces aplicando Utrech 1714 no se puede decir que Gibraltar tenga aguas territoriales, pero tampoco que no las tenga.
#28 No, las centrales aguantaron el terremoto, lo que no aguantaron fue el tsunami, que estropeó los sistemas de refrigeración, si no se hubiera avanzado desde Chernobyl probablemente ahora estarían mucho peor, un terremoto de 9.0 con tsunami incluido no es algo de todos los días, y hasta yo estoy sorprendida por el tiempo que está tardando eso en causar una catastrofe, si es que la va a causar.
#28 Owned? Que owned? Todo lo contrario: la situación está siendo controlada gracias a las medidas de seguridad y al trabajo de los operarios de la central, que han estado ahí echándole un par de huevos y jugándose hasta la vida. Cuando se dice que una central es resistente a terremotos, no se están refiriendo a que la central pueda aguantar un terremoto de un 9 en la escala Ritcher (tsunami incluido) sin despeinarse y seguir con la actividad tranquilamente como si nada hubiese pasado; se refiere a que de producirse una emergencia por terremoto, podría evitarse un accidente crítico como es la fusión total del núcleo de un reactor.
No existe NADA que sea totalmente resistente a un 9. A lo mejor las centrales pueden estar preparadas para un 7, e incluso un 8. Pero un 9 es una bestialidad.
me quedo con lo que dice #12 ... simplemente están esperando a que el petróleo deje de ser lo más rentable para "pasarse" a otra cosa. ahora mismo lo más fácil es quemar petróleo, pero cuando lo deje de ser se pasará a usar otra cosa. el petróleo quedará para fabricar plástico y poco más.
eso sí, no creo que el paso a las "renovables" haga de la Tierra un mundo mejor y tal. ¿millones de molinos eólicos en desiertos? ¿aparición de grandes "campos eólicos", destrozando hectáreas de paisaje? ¿nucleares a cascoporro? hagan sus apuestas...
#65 Tu explicación del tema del entrelazado es correcta, pero confundes nomenclatura y quizá un concepto. Un campo (medio fotograma) nunca es un fotograma. Por eso se usa la palabra "campo" y no fotograma. Sólo dos campos son un fotograma. Te pongas como te pongas , 50 campos son 25 fotogramas de reproducción ;-), aún que en una grabación entrelzada real, los campos respondan a "momentos" de grabación diferentes, como explicas correctamente, seguirán siendo 25fps. Repito que no hay ningún formato broadcasting de 50fps. Eso corresponde sólo a las cámaras de grabación de velocidad variable para conseguir efectos de cámara lenta (que se consiguen precisamente al reproducir lo grabado a 25fps) ,y sólo se usan en los procesos de producción audiovisual.
1440x1080 no corresponde a 1080i (1920x1080). Y creo que de lo que estábamos hablando era de 1080p vs 1080i asi que esa alusión me ha despistado. 1440x1080 corresponde a un tipo de HD en el que graban algunas cámaras de gama media. Su pixel, en vez de ser cuadrado está anamorfizado (estirado)(en relación 1:1.33) Una vez deformada (a base de estirarla) para dejar la imagen "normal" la imagen cubre el mismo espacio de imagen que un 1920x1080.Ese es el truco para manejar menos información. Pero no lo es. Supongo que no será considerado full HD.
#67. OK. No lo recuerdo, pero si lo dices , me lo creo. Lo que habría que ver , entonces, era a que llamaban estas teles 1080i. Visto el nivel de confusión que existe en este terreno, y de ganas de vender burras que tienen los fabricantes de TV , vete tu a saber.
Voy a intentar aclarar mi posición: Me da igual lo que digan los fabricantes de TV y sus milongas y sus "interpolaciones" y a sus "mejoras electrónicas" y sus bla bla pero ellos no dictan las normas. En la producción audiovisual, 1080p y 1080i son dos formatos idénticos, salvo por su diferencia de barrido, y ambas están contempladas de lleno como norma full-HD dentro la sociedad que rige estas cosas (SMPTE).De hecho, en una misma cinta de soporte HD (D5 o HDcam) se pueden mezclar sin problemas ambos formatos. Llevo 15 años trabajando en postproducción,he particiapado en la elaboración de programas, series, y anuncios en HD y trabajo a diario manejandome en los diferentes formatos que se usan. Me rechina cuando leo tanta confusión.
#65 Te insisto en que en la transición del HDready al FULL HD se vendieron tvs, por ejemplo Philips, en que en la pegatina sólo decían Full HD 1080, y en las que si indagabas te encontrabas con que sólo daban 1080i y 720p, no 1080p. Veo que te interesa todo esto, así que te recomiendo que busques información sobre el tema, porque trajo cola hace unos años cuando la gente buscaba tvs FULL HD baratas para sus consolas cuando éstas empezaron a bajar de precio. Durante un periodo barato el FULL HD que vendían barato no era 1080p. Para encontrar 1080p, oséase, Full HD real, había que irse por ejemplo a Sony o Sharp.
#62 "50 fps son mejores que 25 fps" ---> No hay ningún formato de imagen que trabaje a 50 fps. El 50 alude a 50 campos (que no equivale a un fotograma, que corresponde a 25 fps. La nomenclatura que eligieron es muy confusa y origina confusiones como esta. Deberían de haberlo llamado sencillamente 1080i25 y 1080p25 (para diferenciarlo del 30 americano)
Por resumir: 1080i/50 --->25fps 1080p/25 --->25fps .
"No es muy justo comparar 720p con 1080i. La primera tiene más resolución vertical pues son 720 líneas frente a las 540 del entrelazado. Pero la última tiene más resolución horizontal, 1920 ó 1440 frente a 1280."
Deduzco que supones que 1080i es 1440x540 ... ¿puedes mostrame algún enlace donde hablen de esto? tengo curiosidad.
#53 ... jejeje .. muy bueno. Siento el ladrillo duplicado.
#59 La información de esa página que enlazas es erronea. Asume que 1080i tiene 1440 líneas de resolución horizontal. Eso es absolutamente falso. 1080i son 1920x1080 exactamente igual que el 1080p. 720p son 1280x720.
No hay nada más que decir. Las cifras lo dicen todo.
Fijate lo que pone en el encabezado de lo que has enlazado: "Reprinted from Wikipedia".Esto no es ninguna garantia de exactitud. Si buscas detalladamente encontrarás otra información que contradice la erronea información de resolución que has enlazado (es.wikipedia.org/wiki/1080i). Sigue buscando y contrasta la fiabilidad de las páginas que encuentres. Aparte, la gráfica, no se porqué, está totalemente trucada, al mejor estilo de Telemadrid. A igualdad de resoluciones , representa como cuadros más pequeños a los formatos entrelazados ¿?¿?¿.
La única razón de que a mucha gente, le parezca que las imágenes de un 1080i, (cuando las imágenes originales son entrelazadas), sean emborronadas y de peor calidad es que los tfts y demás tipos de monitores no representan adecuadamente los campos, gran problema que poco a poco van solicionando pero que siguen sin afinar.Es normal que los aficionados a los videojuegos rechazen esta resolución entrelazada (creo que incluso no se puede usar por hdmi).
Paradojicamente, si consiguen que algún día los TFT´s muestren adecuadamente los campos como lo hacían los antiguos CRT´s, los formatos entrelazados serán los más adecuados para las retransmisiones deportivas o cualquier evento en el que haya mucho movimiento.
El timo del invento "HDReady" se debe exclusivamente al 720p. Ninguna televisión de la época HDready ofrecía 1080i. Mas quisieran. 1080i es FullHD. Informate tu
#66 --342535-- 
