#3 A lo mejor esos cientos de miles de personas ganando mucho dinero son precisamente los propietarios de esas viviendas y quieren ganar mucho más dinero aún con ellas....
#1 Es irrelevante.
Si es una construcción privada, con una licencia de construcción en regla pueden hacer con las viviendas construidas lo que les de la gana
#98por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
#98por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
#96Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
Ahora indica en qué modifica eso que envías la legislación de los contratos fijos-discontinuos.
Lo único que hace, es regular los trabajos que ANTES eran temporales y ahora pasan a ser fijos-discontinuos. El texto que envías no cambia el tratamiento que se hace de los contratos fijos discontinuos, si no que simplemente establece qué tipo de trabajos NO pueden ser temporales y deben ser fijos-discontinuos.
Pero la figura de fijo-discontinuo sigue siendo exactamente igual que antes, salvo que se reconocen algunos derechos adicionales que antes no tenían.
Las sentencias absolutorias basadas en la "apariencia de veracidad" suelen ocurrir cuando un medio de comunicación es demandado por difamación u otro delito relacionado con la información que ha publicado. En tales casos, el tribunal puede considerar que, aunque la información pueda ser falsa o incompleta, el medio de comunicación actuó de buena fe y con la creencia de que la información era verdadera. Esto puede conducir a una sentencia absolutoria en la que el medio de comunicación no es considerado responsable legalmente por los daños causados.
Ya se han dado casos, con los papeles fabricados por interior para que los publicara la prensa afín.
No hagas mucho caso al general del texto, es la razon y es otro ejemplo de manipulación. Pero ponen la clave de la sentencia, y lo que entiende esa juez por que algo sea "veraz" (esa RAE de los jueces con significados ad-hoc):
"
La magistrada, Glayds López Manzanares ha desestimado la demanda. A su juicio, el derecho a la información prevalece sobe el derecho al honor. En concreto, aplica la jurisprudencia del Supremo que da por sentado que «la veracidad no equivale a una exactitud total» sino con el deber del informador de «contrastar» la noticia.
"
#22 chavi 
