#49 No me considero una persona especialmente inculta, y te puedo asegurar que si he escuchado sobre ella no me acuerdo. No digo que en el mundillo no fuera importante, pero yo, que soy una muestra de un ciudadano normal (conste que he leido mucho sobre muchas cosas) y no me acuerdo. Igual soy un especial en esto, pero mañana en la comida familiar lo preguntaré y creo conocer ya la respuesta.
#23 Yo la he captado perfectamente. Pero no me ha hecho gracia como troll, así que voto negativo (que es como su salario) y que venga el siguiente. A ver si hace gracia.
#23 me temo que tu has obviado el factor troll. En realidad ese tipejo es un troll, probablemente multicuenta, que se ha hecho la cuenta hoy solo para trolear en todas las noticias. De ironia nada, simplemente troll patetico.
#55#56 Pues ahora estoy recordando la primera vez que la ví hace ya muchos años, como la gran mayoría no me enteré de muchas cosas, y la parte del final siempre me pareció muy criptica, pero con el tiempo coincido en la dualidad del concepto de dios-raza extraterrestre, pues esa fue mi primera impresión de lo que simbolizaba el monolito.
Si bien es cierto que luego se deja claro que los orígenes de los monolitos son de una inteligencia superior extraterrestre, tanto el tema del final con el astronauta recluído en esa habitación en un lugar ajeno al tiempo-espacio, cuando muere y vuelve a renacer en un estado superior, si me hacen asociarlo a paralelismos comunes a multitud de religiones y al concepto de "dios".
Se podría explicar como que el último paso del hombre para llegar al paraíso, el Edén que nos cuentan las religiones reveladas, vendría dado por la evolución de la inteligencia y la tecnología como vehículo para la comunión con ese "dios" representado aquí por una inteligencia extraterrestre.
La verdad que la película deja abiertas numerosas interpretaciones, cada vez que la veo se me ocurre alguna nueva teoría o descubres algún detalle que se te había pasado por alto antes.
Eso sí, nunca he conseguido verla sin echar una cabezadita en la escena del viaje a la Luna, con el Danubio Azul
#52 En realidad el fundamento del concepto de Dios está en la creación del Universo. Es decir, sólo podríamos denominar "Dios" propiamente dicho a un Creador del Universo. Porque si en realidad hablamos de una inteligencia cuyo origen es similar al nuestro (es decir, creada por el propio Universo)... ¿a partir de qué momento dejamos de denominarla "extraterrestre" y pasamos a denominarla "Dios"?
Quede claro que cuando puse como ejemplo a esa inteligencia cósmica no estaba refiriéndome a Dios (es decir, a una inteligencia creadora del Universo), sino a una inteligencia surgida en nuestro Universo.
#47 A mí, después asistir a la impresionante complejidad de la peli, después de tratar de atravesar todas sus capas de significado, lo que NO se me ocurre es pensar que, "ah, bueno, eran unos extraterrestres". Eso sí que es fácil y que es un argumento usado hasta la extenuación en la ciencia ficción. Repito, creo que Kubrick tenía bastantes preocupaciones metafísicas que introducir en la película y me parecería casi ridículo que el CONCEPTO de dios no fuese una de ellas en una película como esta.
Yo es que soy más de los de #45 . A lo mejor es porqué no se dedica a hacer proselitismo de dios o no sé qué.
#38Es decir, al final la película apunta hacia el concepto de dios. No digo que trate de explicarlo, justificarlo o demostrar su existencia, pero a a la fuerza tiene que venirnos a la cabeza tras ver la peli.
Yo creo en más bien lo contrario. A la fuerza no me viene a la cabeza el tema "dios". Después de leer el libro y el post sobre la película, mucho menos. Demasiado fácil.
#46 Morrison ha dicho en más de una ocasión que le hubiera gustado que le mencionaran. Tras la primera peli, usó él luego citas de Matrix, acreditando la cinta, a modo de ¡ey!
además:
Visto lo visto, no es extraño que Grant Morrison estuviera a punto de denunciar a los Wachowski por plagio. Según cuenta en una de las entrevistas de la guía de lectura de Los Invisibles, Anarchy for the Masses (5), la primera vez que vio la película, aunque pensó que se parecía a cosas que él había escrito, le encantó, y tuvo que ser otro guionista, Mark Millar, el que le hiciera ver hasta que punto los hermanos habían copiado literalmente momentos del Vol. 1 de su serie. No obstante, una vez pasado el enfado inicial, Morrison decidió que no merecía la pena comenzar una batalla legal que podía prolongarse durante años (supongo que no tenía ni idea de que los “préstamos”continuarían en Reloaded) y llegó a comentar que siendo Los Invisibles una ensalada referencial de cuidado, con “homenajes” nada disimulados a series de culto de ciencia ficción de la televisión inglesa como El prisionero, Doctor Who o The Singing Detective, a Philip K. Dick (especialmente a su “novela” autobiográfica Valis), y a la cosmología del gurú del LSD, Terence McKenna, tenía cierta lógica que la serie acabara siendo “citada”, aunque de forma tan poco ortodoxa, en obras de otros autores.
Pues no parece de mi estilo, con el dibujo muy "apretado" para mi gusto, pero despues de leer los comentarios por aquí y de ver la portada de Alderete que reseña #3 creo que mañana cae
#11 La muerte no debería distorsionar la opinión que tenemos de las personas. Nadie se convierte en mejor persona o artista porque muera. Así que mantengo mi opinión.
#47 Yo no, porque nunca juego nada a medias con nadie. Y no porque no repartiría el premio, sino porque me jodería mucho que alguien no lo hiciera conmigo.
#16#31 A lo mejor me patina un poco la memoria, y ahora no recuerdo bien si fue en Miradas 2, el magazine cultural de La 2 o en el País de las Tentaciones, el suplemento de los viernes del El País. Creo que fue hace algo más de un año, aproximadamente.
#17 vvega * 
