Han mantenido un perfil bajo (casi inexistente) en el escenario post-Dana.
De este modo nadie les ha señalado, y la derecha con una neurona se piensa que son la única alternativa "normal". La derecha son neuronas sigue apoyando a Mazón.
Creo que a estas alturas de la película todo el mundo sabe lo que hay.
Se acepta que los del PP puedan ser corruptos, chanchulleros e inútiles. Es más, la gente que les vota espera que les premien a ellos por ser así o que les hagan la vista gorda.
Por otro lado, los otros partidos que van de más legales (que no implica que lo sean) a ojos del PP deben de ser impolutos. De lo contrario empiezan a berrear.
Es cómo cuando el borracho del pueblo, en la fiesta mayor, les grita a los otros que no son mucho mejores que él porque también se toman algún cubata de más. Es más, son peores, porque él reconoce que és el borracho, pero los otros no.
Resulta que tenemos a un presidente autonómico que mientras moría gente, ignoraba avisos y despliegue de medios porque (estando casado y siendo hombre de profundas creencias religiosas) estaba reunido con una señora en una especie de apartamento sin cobertura. Según él la reunión era para ofrecerle un cargo público (que debía de salir a concurso, no es legal regalarlo en apartamentos privados). Pero a mucha gente le preocupa más que la mujer del presidente haya usado un software de manera no legal.
A mi ya no me extraña nada, bueno si, los pocos escrúpulos de los seguidores del PP, que parece que por un buen montón de billetes serían capaces de estrangular a su pareja.
Yo lo dejo aquí, que veo que ya estás desquiciado, te vas por las ramas y deliras con titulaciones imaginarias.
Entraste a soltar memeces antivacunas con un artículo de opinión como único respaldo, te mostraron tu error, y ahora andas vendiendo pseudomotos e inventando titulaciones.
¿Tienes algún artículo donde diga que "todos los vacunados de covid enferman"?
Porque es un hecho que gracias a las vacunas se superó la pandemia.
¿Licenciado en medicina? Algo no funciona en el sistema, si gente con tu pobre capacidad de expresión y de comprensión se licencia en medicina.
Otra cosa seria (que no me extrañaria) que también mientas en lo de la licenciatura. Te expresas, en terminología científica, de un modo demasiado pobre como para que me crea que eres médico. El tema de la expresión escrita ya no entramos.
Te veo alterado y sin salir de estas dos frases en base a un artículo de opinión.
Evitaré frases con mayúsculas (creo que son de mala educación) y volveré a explicártelo. Cada vez de modo más sencillo, a ver si lo consigo.
Las vacunas inyectadas para enfermedades respiratorias si que sirven. ¿Podrían mejorarse y ser más eficaces? Claro!!! Por eso se sigue investigando.
Ejemplo que les pongo a mis hijas de 12-10 años. Puedes salir a la calle sin vacunar, con un 80% de posibilidades de contraer COVID o bien vacunada con un 20% de posibilidades de cogerla. ¿Que harías?
¿Lo entiendes así? ¿Entiendes que podria darse que un no vacunado no se contagiase y un si vacunado si? ¿Pero que es mejor estar vacunado? ¿Has leído algo de probabilidades y estadística?
Por cierto, supongo que a una persona tan ilustrada en inmunologia como tú le sonará el término "inmunidad de rebaño", ¿no?
Te lo explicaré con calma, que veo que leíste inmunologia (entender no se que entendiste). pero de virologia vas muy flojito.
El virus de la viruela es un Poxviridae, virus de ADN bicatenario, por lo tanto muy resistente a mutaciones. Eso hace que las cepas no varíen mucho entre sí, y que las vacunas suelan ser de amplio espectro para ellos (con una se cubren todos). Por eso se controló (lee más, en África van surgiendo casos).
El SARS-COV-2 es un coronavirus, el de la gripe un ortomixovirus. Ambos son de ARN, lo que hace que muten mucho, esas mutaciones contribuyen a que las vacunas que sirven para una cepa, no funcionen para otra.
BONUS: Normalmente la vacuna contra la gripe es un "coctel" contra las cepas que se prevé van a llegar al país, pero a veces la predicción no cuadra del todo y no son tan efectivas. Por ello hay gente eroneamente dice "me vacuné y pillé el gripazo de mi vida, nunca más". ¿ no serás uno de ellos?
PD: En ningún momento he negado la inmunologia, sólo me limito a mostrar tus manipulaciones torticeras para intentar vender tu trasnochada idea. Que por cierto lo haces de pena.
Encontraste este artículo, y no te sacamos de dos frases del mismo.
A) Es un artículo de opinión, como te he dicho ya varias veces no demuestran nada.
B) lo que marcas en negrita viene a decir, que todavía no se han controlado/erradicado con las vacunas actuales (lo que pasa con la gripe o el resfriado, vamos).
Luego, en vista a esto, PROPONEN estudiar la administración pulmonar como alternativa a los métodos de siempre.
En base a ello, yo te pregunto (responde si quieres).
- ¿Dónde ves que las vacunas actuales sean ineficaces? Que no sean lo mejor, que haga falta controlar nuevas cepas y actualizar vacunas, no significa que no sean eficaces (tampoco que no puedan mejorarse, que es lo que dice el artículo).
- El periodismo científico y contrastado no es malo, sirve para evitar que la gente sin conocimientos adecuados vaya a un artículo y descontextualice cuatro frases para que cuadren con sus creencias. ¿Te suena?
- Las IgA tienen importancia en enfermedades pulmonares, claro, pero no quita que las IgG también.
Si, lo sé. Leéte mi anterior comentario (que no hace falta traducir), a ver si lo entiendes.
El resumen es: se podrían mejorar las vacunas para virus respiratorios probando administración pulmonar.
Que dista mucho de decir que las actuales no funcionan, que experimentan con la gente, o que la vía pulmonar va a ser mejor (los virus seguirán mutando, uses la vía que uses).
Me das la razón. Sacas cuatro conceptos de un artículo y pretendes sentar cátedra mezclando con medias verdades.
En este artículo dicen que para mejor respuesta immune contra virus respiratorios QUIZAS mejor vía pulmonar que intranasal o inyectadas. Fíjate que curioso, sacas un artículo de opinión, para decir que te basas en hechos.
Luego vamos a las citas de tu párrafo.
"the vast majority of the currently licensed injectable vaccines induces only moderate immunity (1)"
Citan otro artículo de opinión. Vamos "bien".
"high mutation rate of certain viruses (e.g., influenza and SARS-CoV-2) requires the continuous development of novel vaccines"
Bueno, lo que pasaba con la gripe.
Es decir, que con un artículo en que dicen que la vía de administración pulmonar "podría funcionar mejor que la inyectable", tu defiendes que las vacunas no sirven y que experimentan con personas.
Buffff
Si vamos así, que se preparen los astilleros de Cádiz, u otras fábricas de armas españolas.
¿O eso de la autodefensa sólo es cosa de Putín?