#14 Entiendo a donde vas, pero también es verdad que sí cualquier colectivo hace una huelga que no moleste a nadie, no va a llegar a ningún lado. Después de eso el problema será como se lo tomará la gente, que en ese aspecto no me parece la mejor medida el tema del idioma que se puede interpretar exactamente como dices, como que se ponen en contra de la gente, aunque al fin y al cabo seguramente no le causen inconvenientes a ninguno.
#17 se pueden utilizar como atenuantes, igual que cuando un deficiente o un enfermo mental comete un crimen. Y en el caso de los niños de la guerra, obviamente está la coacción y las sumisión, como cuando un Nazi mataba judíos en un campo de concentración.
El nivel de desarrollo cognitivo se puede medir y no es lo mismo un crimen cometido por un niño de 8, uno de 14 y uno de 30 o uno de 90 años. Pero eso creo que hay que mirarlo caso por caso y no presuponer que si eres menor de 18 no tienes autonomía de la voluntad o responsabilidad.
#11 no hablo de cómo es sino cómo creo yo que debería ser. Una persona que es capaz de violar o matar debe tener capacidad para asumir las consecuencias.
#11 Déjame que te corrija una cosa:
>Que yo sepa el camarero no evalua nada cuando un menor le pide un carajillo.
Estás equivocado, al menos en los negocios de hosteleria que yo conozco. En los locales que gestiono está PROHIBIDO servir alcohol a los menores y los camareros estan avisados. En caso de duda tienen el derecho (y la obligación, porque es norma de la empresa) de solicitar el DNI.
#4 muchos adultos no deberían poder (ni pueden) hacer las cosas que dices. No hay un "quid pro quo" entre obligaciones y deberes. Si por ejemplo un menor viola a una mujer, la edad es algo secundario, se debe evaluar su madurez mental, la consciencia sobre el acto y castigar correspondientemente.
#3 Exacto, lo que demuestra el grado de desconocimiento de la clase política de los problemas de los que les votan. Tontos unos, tontos otros, tontos todos.
#9 Es cierto que determinadas comunidades se crearon sin base histórica (Cantabria) y otras se la pasaron por el forro (Castilla y León) pero no veo la lógica de incluir a Canarias en una comunidad con Andalucía o a Asturias con Galicia o a Castilla-La Mancha con Aragón... sigo sin entender qué ventajas podría tener para sus ciudadanos.
#6 Fueron las diputaciones las que eligieron libremente la pertenencia a una comunidad autónoma o no (excluyendo a las nacionalidades históricas). ¿Qué sentido tendría una agrupación como ésa?
De acuerdo con #6 y #19. Conciliar no es aparcar a un bebé en una guardería mientras los padres trabajan.
Ni escolarizarlos a los 3 años. Esos niños deben estar con sus padres, así que bajas maternales/paternales más largas ¡ya!
#12 Estoy de acuerdo, de hecho en este caso me parece correctísmo lo de Generalitat, pero teóricamente habría que traducirlo.
Al igual que estoy de acuerdo que a Londres se le llame London o que si una muchacha inglesa se llame Elizabeth se la llame así y no se traduzca su nombre, porque SU nombre es Elizabeth y no Isabel, pero entiendo que se hace por facilitar la pronunciación y, en el caso de las ciudades, por tradición.
#49 si no tienes asimilado lo de la mujer ya es problema tuyo.
Y por favor, define "deficiencia". Porque una persona que es sorda no es "deficiente" sólo tiene un problema con su oido, al igual que un niño que llora genera problemas (asniedad, impide descansar) en los demás.
Toda esta tontería viene del todos somos iguales. No, no somos todos iguales, somos todos diferentes, y lo que hay que conseguir como sociedad es que cada uno tenga lo que necesite. NO hablamos de meter a los niños en la bodega, sino de (en vuelos largos), habilitar zonas dodne puedan estar tranquilos (incluso se pueden habilitar cambiadores, juguetes...) sin molestar a los demás. No es tan difícil de entender.
#19 por supuesto, he dicho un disparate. Tratamos a todos igual, porque como todos somos iguales y tenemos las mismas necesidades...
Espera, igual no. Igual somos iguales en derechos, pero las necesidades para cada uno de nosotros son distintas. Si no es así, no etiendo porque hay que subitular para los sordos, ni la audiodescripción para ciegos, o ya puestos, los semáforos adaptados.
No abogo por echarlos del avión (o de la iglesia) abogo porque si es necesario se habiliten las zonas adecuadas
#93 Esos campeonatos de los tiempos de María Castaña no los ganaban otros equipos porque viviese María Castaña sino porque eso era lo normal antes de que Via Digital (En la primera guerra del fútbol) rompiese la baraja de la LFP y empezase a comprar los derechos de los equipos por separado en lugar de comprar el conjunto y después que la Liga repartiese por méritos deportivos, eso empezó a mediados de los 90 con el PPV y desde entonces las diferencias de lo que cobran los 2 grandes con respecto a los demás solo se ha incrementado.
y te sigo diciendo que si de 79 campeonatos 1/3 de ellos los ha ganado un equipo que no es no Barça ni Madrid no puedes decir que la liga siempre ha sido cosa de 2, pues con los datos estas diciendo que lo normal era que cada 3 años 1 no lo ganase ni Madrid ni Barça, lo que ocurre es que con las diferencias de ingresos por los derechos de TV ahora si que es raro que no ganen los 2 grandes, pero eso antes de la era PPV no era para nada extraño.
#8 Hace ya algún año que no está en vigor la LOGSE y que en España se trabaja con el "sistema de competencias" en la enseñanza.
Lo que no se hace es invertir en educación la misma cantidad que invierte Finlandia.
#13 tu mismo te contradices con tus datos, de 79 campeonatos 51 lo han ganado Madrid o Barça lo que significa que 28 veces no han ganado ni Madrid ni Barça, teniendo en cuenta que el Madrid ha ganado 31 y el Barça 20 un tercer equipo ha ganado mas veces la liga que el Barça y unas pocas menos que el Madrid.
#13 Cansado estoy yo de que meten siempre a los 2 grandes en el mismo saco... Cada cual que aguante su palo... En Barcelona nadie dice que esta Liga es aburrida. Lo dicen en Madrid, no?? Pues eso, #1: Lo dicen hasta en Madrid.
#163 --143520-- 
