#80 Es un caso más complicado de lo que nos ha vendido los medios. Ella en su primera declaración ante el juez y la policía de Pamplona afirmó que la habían agarrado entre los 4 (que eran 5) y la habían metido en un portal y la habían violado. Alguien, la debió advertir en plan "chiquilla, estate segura de lo que dices, por que todo el centro de Pamplona está lleno de cámaras", y entonces cambió la versión, volvió ante el juez y le contó otra película. La otra película era que se estaba enrollando con uno de ellos, y entre el pedo de unos y de otros, le debío de espetar ¿puedes con los 5? a lo que la chavala respondió afirmativamente y se pusieron a buscar un hotel. Como no lo encontraron, se metieron a un portal y mantuvieron relaciones sexuales consentidas. Al menos, en un principio. Al parecer un vecino se percató de lo que allí ocurría y llamó a la policía., pero más por que había presenciado una orgía en su portal, que por violación. Entonces, estos subnormales empezaron a grabarla a lo que ella no dijo que no, pero seguramente no le haría ni puñetera gracia. La trataron como un trapo, pero ella no dijo nunca NO. Encima la abandonaron allí a su suerte y le quitaron el teléfono y arrojaron la sim al suelo. Cuando aquello pasó, la chavala se sintió usada y aislada, no podía contactar con su amigo y cuando por fin se presenta la policía, ella estaba con una pareja que dijo "denuncia por violación chiquilla". Y fué eso lo que hizo, denunciar por violación.
Pero claro, violación violación, no era. Resulta que la chavala argumentaba en el jucio que "se agarró de uno de los penes, para no perder el equilibrio y de paso sin querer, lo masturbó", otra foto que se filtró en la redes es la de ella abrazando el enorme culo del Prenda, haciéndole un beso negro. Y claro, de haber sido violada, después de tener sexo anal con 5 tíos, siendo ella una muchachita de 18, no se, pero es muy raro que no tuviera una sola herida o desgarro o signo de… » ver todo el comentario
"En tu comentario asumes una falsedad de testimonio" ¡claro que asumo una POSIBLE falsedad de testimonio! Cuando alguien viene al estado a cobrar daños y perjuicios, una cantidad importante de dinero y una condena para otra parte, es lógico que haya un contrapeso, que ayude a clarificar la veracidad de esas acusaciones, que cada uno aporte sus pruebas, testimonios, y un juez dicte un veredicto. Es lo más básico en derecho.
"en eso podemos estar de acuerdo en adaptar las leyes para que las denuncias sean creibles". En términos jurídicos no hay nada creible. Lo que hay es VERIFICABLE. Creible es algo que puede ser o no, algo verificable es algo que ES. Y eso es lo que se trata de dilucidar en un juicio, un HECHO, no una vaguedad.
"pero dudo que el margen de falsedad sea diferente a otro tipo de denuncias" como bien indicas, es TU opinión.
"Si una victima asumiendo que lo es denuncia tiene que tener todas las facilidades , asumir que es falsa la denuncia antes siquiera de que la formule es un patron de otra cosa que ya pasaba antes. De no creer o de decir eso es normal que te peguen." Como siempre, vuelves a dar por hecho que la "víctima" sólo es una y es inamovible. Confías en la denunciante ciegamente. ¿Y si esa denuncia es falsa? Entonces la víctima, no es la denunciante, es el denunciado. Te sonará aquello del principio de inocencia, "todo hombre es inocente, hasta que se demuestre lo contrario". Y esto lleva 2000 años en vigor muchacho. No es algo que se pueda cambiar a la ligera, y si se hace, entonces habrá que buscar otro sustantivo, ya que la justicia, ya no podrá denominarse así jamás.
"Como hay denuncias falsas de otros delitos yo creo que habra tambien de este porque la especie humana ni es mejor ni peor en esta clase de delitos es la naturaleza humana como bien dices, y para eso esta la policia los jueces para que dictaminen si es real o una estafa y
#68 "Cualquier mujer que crea haber sido violada. Eso de no terminar las frases." Explícate de otra forma, no te entiendo.
"La validez depende del caso" ¿Cómo estableces eso? Si defiendes que una mujer únicamente con su palabra, sin pruebas, ni daños ni restos biológicos pueda denunciar a un hombre por violación, por que le tocó la teta, o el culo ¿qué premisa tiene que tener un juez para establecer una condena de 30 años por violación? ¿cómo estableces esa "validez" de la que hablas? Y ojito, una denuncia por violación, tiene de media una indemnización de 50.000€. No hace falta que diga más, para entender que con la ley basada en la palabra, surgirán cientos de miles de casos de "violaciones", por que hay gente muy mala en este mundo, la maldad forma parte de la naturaleza humana, y no excluye mujeres.
#61 Mira, esos chicos son unos gilipollas de cuidado. Pero por lo que dices, estrás hablando del otro caso. Violación no es que te toquen el culo o una teta estando incosciente y que lo graben y se jacten de ello. No lo es, pero seguramente acabe por serlo. Cuando eso pase, cualquier mujer, sólo con su palabra, podrá denunciar por violación a cualquiera que pase por la calle.
Estoy totalmente deacuerdo contigo sobre lo inmoral de esos hechos y que ellos son unos gilipollas de aupa, pero querer legislar sobre las relaciones personales, que en una sociedad como la nuestra, dándole más validez a la palabra de alguien por ser mujer (o policía, o guardia civil), es una atrocidad jurídica y es una injusticia a todas luces.
Cuando eso pase, nada volverá a ser igual. Y la justicia, ya no será para todos. Será para ellas.
El choubisnis es así. Ya lo decía Estela Reinolds.
Resulta que un montón de actores y actrices se encumbran rápidamente en despachos con la puerta cerrada, y una vez consiguen fama, cahcé y dinero, van y denuncian al director/productor por abuso sexual. Me pregunto por qué no tuvieron la integridad suficiente en su momento de negar el chantaje y meterse al mercadona a trabajar y oh sorpresa, les sale décadas después.
#49 Lo que tu interpretas como que los defendemos, o que daríamos la vida por ellos, es simplemente que defendemos nuestro derecho a acostarnos de común acuerdo con quien queramos, y que no nos denuncien si no les ha gustado el sexo o simplemente se quieran sacar unos eurillos con una acusación falsa de violación.
La maldad, la violencia y la picardía, no es terreno exclusivo del hombre, aunque te lo diga Leticia Dolera.
"Hagamos una película sólo con mujeres de protagonistas, como ahora está de moda, seguro que el público femenino va en masa a apoyar este tipo de iniciativas feministas"
Pero el público femenino no fué, y claro, la culpa, es del heteropatriarcado. Es un win-win feminista.
#33#31#19#4 Qué grandes las sacadas de chorra que estáis haciendo en este meneo. Me encanta, seguid así.
#42 Boooom! Te acribillarán a negativos, pero es lo que pasa cuando la gente se les cae el chiringuito y otro bromea (tu) sobre ello. Yo si he pillado la gracia, hermano.
A ver si esas gilipollas con el cerebro sorbido por Varelas y Doleras COMPRENDEN que la violencia no es algo exclusivo de un género, asímismo la estupidez tampoco lo es.
Pero entre voluntarias y aliados tumbarán la noticia. El primero en delatarse #2.
#2 --210888-- 
