#41¿Anabel Alonso habría forzado a su invitada a besarla si fuera una mujer?
Un apunte. Anabel Alonso es lesbiana, así que besar a una mujer no le iba a suponer un trauma.
En cuanto a lo de que haya forzado a Jordi Cruz. Está bien conservar cierta inocencia, pero no tanta.
#63 No está decidiendo nada, simplemente está diciendo cómo funciona la justicia y lo que debería pasar. En el momento que él, que está aforado, se hace responsable de la nota, el caso debe pasar al Supremo. Y debe ser el Supremo quien investigue.
#14 A mí el otro día con SEUR. Avisan de que el paquete está en reparto y me llegará entre las 17:30 y las 18:30. Me tiro toda la tarde en casa y resulta que sobre las 17:50 lo habían marcado como "ausente". Previamente habían retenido el paquete en su centro durante dos días, que con el fin de semana se convirtieron en 4, sin explicación alguna.
También está lo de darles las coordenadas (Google Maps) de mi casa, justo delante de la puerta, y que luego me llame el repartidor para que le diga dónde está la casa y le dé indicaciones para llegar.
#40 No le hagas ni puto caso. Esas preguntas que hace ya las responde el fiscal y están reflejadas en el propio artículo.
En nada te meterá al ignore. Sobre todo si le dejas sin argumentos.
#47 Y el fiscal está diciendo que eso ya no le compete al Tribunal Superior de Madrid, sino al Tribunal Supremo, ya que él está aforado. Es el Supremo el que tiene que verificar e investigar si el fiscal lo hizo y si es delito.
Aquí tiene gracia el argumento de que si no tiene nada que ocultar por qué no deja que le investiguen. La respuesta es bien sencilla. Habría que ser gilipollas para dejar que te investigue alguien que, tal y como actúa, está demostrando que quiere ir a por ti sea como sea. Que en este país ya hemos visto como se han inventado pruebas para joder a ciertos partidos y a ciertas personas, y solo sabemos las que no han colado.
Es algo que se lleva haciendo muchos años con procesos que pueden influir en resultados electorales, no con cualquier proceso. Manda huevos tener que explicar esto.
El argumento es muy chorra además, si hubiera que parar procesos judiciales por cada elección, entre municipales, autonómicas, nacionales, europeas....no se avanzaría nunca, y los procesos ya son bastante lentos de por sí.
Tan chorra que se lleva aplicando décadas. Repito. Solo se aplazan los procesos que pueden influir en resultados electorales. Cualquiera diría que no sabes de lo que estás hablando.
Lo lógico e imparcial es tirar adelante cuando sea, se ha visto también con organismos europeos que ellos tampoco paran aunque haya elecciones europeas.
No. Lo lógico es seguir el procedimiento que se ha venido haciendo siempre que este tipo de casos coincide con elecciones.
#3#37 Es una regla no escrita que los jueces llevan aplicando desde hace lustros y que tiene la finalidad de no influir en resultados electorales. Curiosamente hay uno que ha decidido saltársela ahora y en un caso que trae polémica desde el principio. Pero oye, no hay nada raro en todo este asunto.
Esa regla no escrita impidió, por ejemplo, que se devolviera el acta de diputado a Alberto Rodríguez antes o durante las elecciones autonómicas y municipales. O que el recurso de Vox contra la ley del aborto viera aplazada su resolución. Y hay muchos más ejemplos, con Otegui, con independentistas, con casos de corrupción del PP, etc.
#32Parece que siempre que opinas sobre algo jurídico* fallas macho >www.publico.es/espana/constitucional-avala-manifestaciones-jornadas-re
¿Qué se supone que demuestra eso? ¿Porque no tiene nada que ver con el caso de esta noticia?
Una manifestación "con motivo de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer", no se parece en nada a una concentración ante la sede de un partido político, para mostrar rechazo ante una decisión política tomada por el gobierno de coalición que preside dicho partido.
#311 Bueno, pues todo aclarado y más o menos estamos de acuerdo.
Solo una cosa:
Aunque si fuese tan tan nazi malo como dicen
Te puse un enlace donde explican una condena contra él (y otros zoquetes más) por delitos de odio y otro enlace en el que la fiscalía pedía 4 años por más delitos de odio. Igual un poco malo sí que es.
Pero claro, nada que ver con el malvado criminal que hace que un padre pueda ver a su hijo como un futuro practicante de sexo, y más dando la posibilidad de que ese sexo sea homosexual.
#309 Que el comentario es una burrada no lo he dudado nunca. Tanto por las formas como por el mensaje, que no deja de ser una bajeza moral que pone al humorista a la altura del nazi. Pero no es un insulto al niño, ni una ofensa hacia él.
Mi pregunta no podía ser más directa: ¿Cuál es la parte que necesitaba una defensa violenta por parte del padre?
#305 Pues entonces no sé para qué me contestas a #179, dónde preguntaba qué parte del mensaje justificaba la agresión, con un alegato, muy melodramático, en favor del padre sufridor que solo quiere ver a su hijo como un bebé.
#300 Podría ser algo natural si sucede todo en el momento. Uno le dice al otro la chorrada y el otro le sacude porque se dejó llevar por el odio. Sigue sin ser un buen comportamiento pero es más entendible.
El caso es que aquí el padre, desde que lee el mensaje hasta que se sube al escenario, tuvo tiempo para pensar un poco y actuar con sentido común. Y actuar con sentido común no implica dejar al otro sin respuesta, sino responder de forma civilizada.
A mí, ni el comentario me parece para rasgarse las vestiduras, aunque estoy de acuerdo en que haya resultado molesto, ni la agresión me parece motivo para defenestrar al agresor (aunque si merecía denuncia y multa). Al fin y al cabo solo le dio un puñetazo.
Lo malo es quienes lo estáis justificando. En algún momento dirás algo que siente mal a otra persona y veremos si te parece bien que esa persona te hinche los morros. Aunque viendo lo duros que sois algunos por aquí...
Ya que eres tan comprensivo, igual deberías comprender por qué Caravaca escribió lo que escribió y quién es ese "padre defensor de sus hijos". Para mí no es justificación el ponerse a su mierda de altura moral, pero visto tú modo de pensar. Veamos:
Los condenados son Eduardo Clavero, líder de Batallón de Castigo, Alberto Gonzalo de Juan, entonces cantante de 'Más que Palabras' y hoy al frente de 'Pugilato' y los dos encargados de las empresas que distribuían el material musical y el merchandising de estos grupos de estilo 'RAC', Rock Against Communism, Pedro Fernández y Eduardo López.
La Fiscalía de Marbella (Málaga) pide cuatro años de cárcel y diez años de inhabilitación para A.G.J., al que acusa de un delito de provocación al odio y a la discriminación y de otro delito de enaltecimiento o justificación de delitos de odio.
[...] “grupo de música radical 'Pugilato', que se afirmaba podría estar liderado” por el acusado “y al que se atribuía la difusión de discurso de odio, fundamentalmente homófobo y xenófobo”, expone la fiscal.
También tiene una larga colección de tweets, en los que se mete con inmigrantes, homosexuales, gitanos, etc.
Supongo que si un homosexual, un inmigrante o un gitano le rompe los dientes a este personaje, serás el primero en aplaudirlo y en defender al agresor.
#297 Pues se ve que a ti no te la han dado o no la supiste aprovechar para espabilar un poco.
Yo no veo tampoco ningún insulto, veo mal las formas y cualquiera que sea padre y el que no lo sea con ser un poco listo sabe que con los críos de los demás no se mete uno, no se hacen chistes ni se dice que va a comer pollas.
Aclárate, porque te estás contradiciendo tú solo.
El padre podía haber subido al escenario y dejar en evidencia al tipo este, en su lugar optó por subir la apuesta del mongolismo.
A mí todo esto no me parece más que una anécdota. Un bocazas que va de listo y un idiota que no encuentra otra forma para mostrar su enfado. Ni el comentario era para agredir, ni la agresión es como para lapidar al autor.
#248 Mucho se te va la pinza. Como al periolisto que lo ha catalogado como comentario pedófilo. Os lo deberíais hacer mirar porque eso no es normal.
le está haciendo pensar en su hijo en una situación sexual, cuando de un hijo lo que quieres tener en mente como padre es que es inocente, ingenuo, "puro", turno, que aprende las cosas poco a poco, en su momento
Deberías fichar por Disney, aunque su época más pastelosa ya ha quedado atrás.
Pero aún con toda la tontería, lo que dices sigue sin ser un insulto y mucho menos sirve de excusa para una agresión.
¿Qué alarmas? ¿Temiste que la temible lesbiana saltara sobre tu bebé con ansias chupatorias?
Reitero que lo único dañado aquí fue tu amor propio, que lo entiendo, y poco más. Aún así, fíjate que tú no agrediste a nadie.
#281 Sigues sin decir cuál es el insulto. Solo veo una amenaza, que me la trae muy floja, y más chorradas de chulito de barrio.
Otra cosa que parece que no tienes en cuenta, es que el padre tuvo tiempo de calmarse y pensar un poco. Que yo entiendo que se haya molestado por las formas del tipo este que va de humorista, pero lo que ha hecho no es justificable y mucho menos con tiempo para pensarlo. Podría haber subido al escenario y dejarlo en vergüenza, pero optó por la violencia, que se ve que requiere menos esfuerzo neuronal.
Ahora viene un primo de Caravaca, le mete una puñalada al papaíto vengador y supongo que también lo verás bien. Por aquello de haber dado ya el visto bueno a la escalada de violencia.
#68 "Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor, se harte de mamar polla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar"
Ese es el mensaje de Caravaca.
¿Dónde dices que se mete con el hijo? Porque, quitando el lenguaje de mal gusto, solo dice que existe la posibilidad de que el niño sea homosexual y le gusten los negros.
¿Cuál es la parte que necesitaba una defensa violenta por parte del padre?
¿Exactamente dónde está el insulto? ¿En decir que el niño puede salir homosexual? ¿En decir que podría acabar chupando pollas? ¿Que las pollas sean negras? ¿Que sean de obreros? Cuéntanos.
Además, en todo caso se supone que el "insultado" es el bebé. ¿Se ha rebotado el bebé?
El comentario del humorista es de mal gusto y sobra, pero aquí lo único que se ha herido es el amor propio de un padre, habituado a insultar a los homosexuales, al que le ha escocido que le digan que su hijo puede ser homosexual.
#29El hecho de ser padre me obliga legal, moral y biológicamente a proteger a mis hijas
¿Y en que momento de la historia que comentas dices que tu hija ha corrido peligro o ha necesitado de tu protección?
Porque no sé si sabes que tu hija no era consciente, ni le importaba el comentario de la individua esa. Por muy estúpido que sea dicho comentario.
A ver. Hay que ser sinceros. Yo entiendo que un padre reaccione mal ante semejantes muestras de subnormalidad (tanto la del humorista, como la de la lesbiana que comentas), pero debes reconocer que aquí nada tiene que ver la protección del hijo. Aquí lo que se ha sentido herido es el amor propio del progenitor, que es el único que necesita resarcimiento y/o rectificación. Al bebé le importa el tema una mierda.
Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.
Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.
Un apunte. Anabel Alonso es lesbiana, así que besar a una mujer no le iba a suponer un trauma.
En cuanto a lo de que haya forzado a Jordi Cruz. Está bien conservar cierta inocencia, pero no tanta.