#7 "El peón del rey de negras" La de "Naturaleza Muerta" tiene letra, aunque no sé ahora si hay versión instrumental... Esas 3 que has puesto también me gustan mucho a mí, ¿y la de "No es serio este cementerio"? Con esa me río un montón Y con la de "Stereosexual"
#73 Perdona, pero yo no he dicho las mujeres. He dicho algunas mujeres.
Me he guardado mucho de generalizar como para que tú lo obvies tan fácilmente.
Y no he dicho las mujeres porque, como comprenderás, no se puede decir que la mitad de la población se sienta atacada por algo así. ¿Qué tú te sientes atacada? Pues me parece bien que te sientas ofendidas y protestes, eres libre de hacerlo.
Lo cuál no quita que desde mi punto de vista al asunto se le está dando una sobrerreación por parte de la gente que se siente atacada por el asunto.
La cuestión es que si hubiera dicho vagina de oro, que no es ningún peyorativo de ninguna forma al sexo femenino, también habría gente ofendida.
¿Por qué? Porque hay formas de leer las cosas y siempre habrá gente que encontrará una en la cuál se la está insultando o se la está ofendiendo.
Como digo, no critico a la gente que se siente ofendida. Pero es absurdo comenzar la alegación con "Si se cambiaran los papeles.." porque si se cambiaran los papeles, todos sabemos que no habría pasado nada. Y eso es lo que critico, que no hace falta defender que uno está ofendido como para intentar colar razones absurdas que son innnecesarias.
P.S: Yo no estoy usando este "argumento", lo estáis usando otros. Yo sólo digo que es un argumetno absurdo.
P.S: Creer que los hombres no nos sentimos ofendidos porque nos "la suda la opinión de una mujer" es bastante sexista. No confundas el grosor de la piel con la insensiblidad y mucho menos, con una especie de "desprecio" que traemos de serie según tú hacia las mujeres.
A ver si te crees que a nosotros no nos importa que se rian de nosotros, pero la cuestión es que decimos que algo es ofensivo, no que es sexista si no está estrícticamente relacionado con eso.
Me parece que cometnario tras comentario estás retratándote tú misma como una persona que cree que todos los hombres, por definición, despreciamos a las mujeres.
Normal que así cualquier referencia de un hombre a una mujer te pueda parecer machista, si es que nuestar propia existencia lo es, según tú.
#66 No, yo no opino que no haya equidistancia. Opino que no se quiere que la haya. En lo que digo que no hay equidistancia es en la reacción de la gente, no en la condición de la frase.
A mí, personalmente, me parecen iguales. Pero sé que muchas mujeres son mucho más sensibles a estas cosas y que buscan siempre el "si fuera al revés.." cuando la realidad es que es una sensibilidad propia y si fuera al revés no pasaría nada.
Como he dicho, cada uno puede ofenderse por lo que quiera, pero en mi opinión, muchas personas buscan ofenderse, justificandose en que eso también ofendería a los demás si estuvieran en su caso.
Si te ofende, está bien, pero no busques excusas porque, o bien no las necesitas o bien son malas. Ese es el resumen de lo que digo.
#43 Yo te digo lo mismo que he dicho en #54. Sin buscar defender la expresión, que me parece soez innecesariamente, pongo la mano en el fuego a que si se hubiera hablado de la "pilila de oro" de Rajoy (infantilización del sexo como dices) se habría transformado en un meme de la página, pero el comentario que hubiera dicho "Pues me parece una expresión denigrante y sexista" habría sido blanqueado a la respuesta de "Bah, os la cogéis con papel de fumar".
Es decir, en estos temas no hay equidistancia de la que hablas. Por razones historicosociales o las que sean, hay grupos de mujeres mucho más sensibles a estas cosas que los que pueda haber en el caso masculino. Bien sea porque en los hombres se puede considerar como una broma mientras que algunos piensan que el caso de la mujer hay malas intenciones, no lo sé. De forma general, los hombres aceptan mejor este tipo de comentarios que las mujeres. Por las razones que sean, pero lo hacen.
#43 Pues a mí que infantilizaran mi coño para insultarme sí me molestaría, más que nada porque es habitual el uso de mi sexualidad para ofenderme, no es aislado ese trato. Es normal que saltemos.
Cosa que entiendo perfectamente y por eso te llevo diciendo desde hace rato que no existe equidistancia con los hombres. A nosotros:
A. No se nos ha objetivizado historicamente con claras intenciones de dominio
B. No se nos sigue objetivizado
A consecuencia de A y B y una serie de hormonas y alguna que otra cosa, nos la pela por completo que nos citen la abundancia y calidad de nuestras relaciones sexuales.
En todo caso, lo contrario sería cierto: cornudo, pajillero o calzonazos si pueden tocar fibras sensibles ... y el origen de ello es el mismo contexto histórico, ya que en gran medida aluden al dominio a través del sexo.
#19Todas las empresas están obligadas a contratar un servicio de vigilancia de la salud que incluye revisiones médicas,
Lo que dice la ley es:
El empresario garantizará a los trabajadores a su servicio la vigilancia periódica de su estado de salud en función de los riesgos inherentes al trabajo
¿Adivina qué tipo trabajo precisa revisiones de bajos periódicas?
#31 Dale que te pego con una equidistancia que no existe. Pero ya que te empeñas en ello, te diré que a mi - como hombre heterosexual - chochito de oro no me suena a algo precisamente despreciable.
#152 Quería añadir en #153 , y no me ha dado tiempo, lo siguiente:
Por resumir, el problema del amor romantico es que justifica esos mitos que comentaba en el otro comentario. Los pone como verdad absoluta inamovible, y justifica las broncas,peleas y odios (por desgracia tambien la violencia) si alguien no se ciñe, en lugar que optar por la escucha y el entendimiento, y la resolución responsable de los problemas (que muchas veces no son problemas, tampoco enseña el amor romántico a separar nuestras emociones de los demás, automáticamente se ciega y le echa la culpa a la pareja).
#151 Vale, el amor romántico parece que no funciona ad æternum (tampoco lo ponen fácil, más bien al contrario) pero, el amor libertario, ¿se ha comprobado que funciona?, ¿en las parejas poliamorosas no surgen celos y envidias?.
#146 A nivel legislativo-penal poco se puede conseguir para atajar cualquier problema social arraigado (aunque ayuda pues al menos el estado toma una posición contundente contra el problema), yo creo que lo más puede contribuir a solucionar cualquier problema de la sociedad, aparte de la educación, es el tratamiento que se le da en los medios de comunicación, publicidad e industria del entretenimiento y sexo. Pero claro, nadie iba a ver bien esto que va contra la sacrosanta libertad de expresión…
PS: qué es exactamente el amor libertario y qué diferencia hay con el amor libre? me hago una idea, pero vaya...
#86
No se trata de que todos los delitos se castiguen igual. cada caso es un mundo y habrá que tener en cuenta los posibles atenuantes y demás circunstancias de cada caso particular, pero lo que ha de ser inamovible es que un mismo tipo de delito ha de ser juzgado de misma forma. Y esto no tiene discusión, ¿O acaso se vería bien que se tuviesen en consideración estas diferencias (sexo, religión, color de la piel o riqueza del agresor) en otras situaciones? Supongamos que a un familiar tuyo lo mata un atracador, ¿habría que juzgarlo de forma distinta según el ladrón fuese rico o pobre, alegando que si era pobre actuó por necesidad?
Si nos ponemos así debería ser Ley de Violencia y aplicar misma medida para todos los delitos violentos, misma prevención para todo...que sería ir a la cárcel y se acabó la ley...
No sería así para nada. No es lo mismo dar a alguien un puñetazo que matarlo, no seamos demagógicos.
Nadie esta diciendo que a las mujeres no les pasa nada cuando maltratan, lo que estoy diciendo es que se actúa de forma diferente ante un mismo delito, y eso no es aceptable. Cada caso va luego por libre y la pena será mayor o menor según las circunstancias, pero la ley que regula un delito ha de ser la misma para todos.
#37#38 Culpa de los sans culottes (revolución francesa, inicio de los regímenes modernos). Porque "el ciudadano" del Estado moderno es el que lleva pantalones, no calzas (aristocracia) y nunca con botas (milicia). El pantalón es el símbolo del poder del ciudadano. Por eso surge la resistencia a que la mujer llevara pantalones, porque llevar pantalón significa ser un ciudadano, o sea estar, hacer coas, incluso mandar (en teoría) en la política de la nación, y las señoras no podían hacer eso, no fueron ciudadanos, o no plenamente, lo fueron hasta hace bien poco. No es tontería eso de que para describir a quien manda en casa se haya usado la expresión de "quien lleva los pantalones..." (porque podría haberse usado "quien lleva las calzas o quien lleva el bigote"). Imagínate, quitar a los hombres los pantalones y dejarlos en túnicas, faldas o tangas, es mucho peor aun que compartir los pantalones con las señoras, sería el fin del símbolo de la sociedad moderna ¡temblaría la civilización occidental! es.wikipedia.org/wiki/Sans_culottes
#9 Hojarasca 
cc/ #7 
es.wikipedia.org/wiki/Sans_culottes 
La de "Naturaleza Muerta" tiene letra, aunque no sé ahora si hay versión instrumental... Esas 3 que has puesto también me gustan mucho a mí, ¿y la de "No es serio este cementerio"? Con esa me río un montón 
