#8 Pues no se, me he leido los links que pones y me parecen, en el mejor de los casos, muy flojitos. Que hay malas praxis medicas, eso es asi desde los tiempos de Galeno, que puede haber vacunas mal desarrolladas, pues tambien es posible, pero son hechos menores en comparación con el gigantesco paso de la humanidad que fue la universalizacion de las vacunas.
La desinformación que se esta haciendo sobre las vacunas es muy alarmante y tendria que haber medidas penales muy serias, porque la eficacia de las vacunas se basa precisamente en el espectro de inmunización y este tiene que ser superior al 95% de la poblacion y si no se llega a esa cifra, las enfermedades repuntan.
Suponiendo que lo que denuncian esas paginas sea cierto y no simple desinformación, aun asi, sería como digo un hecho menor. En tu 3er enlace denuncian 24,610 problemas, de los cuales, 801 son muertes, relacionados con las vacunas. Si tomamos los datos de la OMS sobre el sarampion vemos en la gráfica que adjunto la influencia que tiene la vacuna sobre el numero de casos.
Aun así el Sarampión sigue haciendo de las suyas, datos de 2010.
299,201 reported cases
164,000 estimated deaths (2008)
85% estimated MCV coverage
65% of countries reached >=90% MCV coverage
Creo que, repito, suponiendo que esas cifras que presentas tengan algun rigor, quedan en pañales con los beneficios que supone la prevencion de las vacunas. Y esto solo son datos de una enfermedad en el periodo 1980-2010.
#12 " ¿De dónde crees que salieron muchos de los principios activos de los medicamentos en su momento? De robarlos a los indígenas (fact). Y qué te crees, que las tribus que combinan decenas de plantas (de las miles que hay en sus habitats si hablamos de amazonas por ejemplo) para conseguir efectos químicos elaborados super chungos lo hacen a boleo?"
Primero, ¿qué es eso de "robar"? Segundo, junto con muchos principios activos eficaces mezclan principios activos perjudiciales (y otros inocuos). ¿Cómo lo han hecho? Pues a ciegas, a base de prueba y error y sacando conclusiones erróneas en muchos casos. Aquí es donde gana la ciencia, aísla los principios activos, estudia su funcionamiento y sus interacciones y elabora una terapia mucho más efectiva y muchísimo más segura. Por eso la medicina de verdad pasa los ensayos clínicos y no requiere de testimonios jurados de pacientes aislados para probar su efectividad.
"¿Qué quieres demostrarme? Si no entiedes la frase es que no sabes mucho de física."
La frase que has dicho no tiene sentido alguno, quería demostrarte que no tienes ni puta idea de física demostrándote que no hay nada de "holístico" en la física que esté relacionado ni remotamente con la biología, mucho menos que condicione la medicina. Pero ya ves, te hago pensar en tu propia frase y no has sabido salir de ahí.
"Por mucho que pongas ciencia en mayúsculas y una frase digna de un sermón del Papa, creo que no entiendes nada de lo que digo."
Lo que dices son insensateces mezcladas con chorradas e insultos. No es que no lo entienda, es que no tiene sentido y me doy cuenta. La ciencia trabaja en su conjunto, que me parece que es algo que se te escapa. Lo que se sabe de unos aspectos tiene en cuenta en todos los demás.
" El problema no es la metodologia, sinó las premisas de las que se parte,lo reducido del framework del estudio, la terminología utilizada y lo que se espera encontrar."
Adelante, no te cortes. Sigo esperando a que nos digas en qué falla y por qué. A mi me parece de lo más sensato; para diferenciar la curación inducida del curso natural de la enfermedad, se compara a un grupo tratado con otro sin tratar. Para evitar sesgos, ni los pacientes ni los médicos saben qué tratamiento están aplicando a cada uno.
"Si te digo que el efecto placebo no existe ya te rasgas las vestiduras, supongo, ¿no?"
El efecto placebo está más que estudiado y comprobado, se conocen sus mecanismos y se trabaja con él. Decir que el efecto placebo no existe es como decir que los átomos no existen, o que el ADN no existe o que la evolución no existe. ¿Rasgarme las vestiduras? No. La reacción es la misma que tendría si me dijeses que La Tierra es plana: estupor y asombro.
#25 Acepto mi error al poner terapias naturales, debería haber puesto terapias alternativas sin demostración.
#22 Ok, no te gusta que pongamos holístico un coche. ¿Se puede saber porqué? ¿Qué conecta nuestros sistemas más que los sistemas de un automóvil?¿Porque quedarnos en un cuerpo sólo?¿Podemos unir más?¿Cómo pones límites a lo holístico?
#8#12#29 Las llamadas al 012 (información de la Generalitat de Catalunya) se cobran, así que no se pueden realizar sin sim.
#18 Supongo que también estás en contra de los GPS que llevan personas con alzheimer, que en caso de pérdida, que monte en algún vehículo o se aleje más de X metros de seguridad, un familiar autorizado pueda saber su posición. Todo ello en beneficio de la autonomia de la persona que lo porta, que de otra manera debería estarse la gran mayoría de horas en casa cerrado con llave o acompañado. Supongo que los protocolos de seguridad implementados por los mismos ingenieros que desarrollan el software son una falacia para rellenar porque todos sabemos que solo quieren recopilar datos de la información del paciente con alzheimer para lucrarse de ello.
Deberías revisar también lo que es "la hora de oro en pacientes politraumáticos" y las diferentes noticias de retrasos de los servicios de emergencias porque nadie a alertado del accidente o ha dado mal los datos. Dentro de ciudad hay referencias a pocos metros del lugar en el que estamos, en medio de la carretera no y no os podeis imaginar las dificultades en encontrar muchos accidentes de tráfico por malas referencias de los alertantes.
Solo para que una vez documentado, puedas al menos argumentar esa postura de verlo "innecesario".
#20 Interés de todas y cada una de las implementaciones que utilizan tecnología GPS, como la anterior que por ejemplo citaba sobre los pacientes con alzheimer. Lo que no entiendo es, con tanta sensación de acoso y seguimiento, porque usas el navegador con el que te conectas a meneame. Supongo que los perfiles de usuario, filtraciones, localización por IP, y todas las demás teorías dan igual, que debemos seguir pudiéndonos conectar a meneame a adelantar malos usos de la tecnología antes incluso de que se implemente de manera generalizada y sin ningún indicio de ello, que depende lo que se diga ya sabemos que es una manera fácil de conseguir puntos… » ver todo el comentario
#48#45 Yo no creo que sea una medida mucho más grave de control que aquél que tiene un móvil.
Me ponéis casos muy extremos y entiendo lo que queréis decir, pero si alguien quiere seguirte no lo tiene muy difícil, hay miles de objetos de rastreo por Internet que los venden por 120€ y no son mucho más grandes que un botón de camisa.
A mí como medida me parece bien, cuando trabajaba iba muy temprano y con mucho sueño por carreteras desérticas, el riesgo de piñar era grande y de que pidiesen ayuda demasiado bajo.
Lógicamente a medida que avanza la tecnología estamos más localizados, pero nadie te obliga a comprarla tampoco. Yo desde que llevé a liberar mi móvil y me lo retuvieron 5 días, llevo 2 semanas sin móvil, solo lo echo de menos por la hora.
#13 La física y la biología son campos distintos. Y por lo tanto tienen enfoques distintos y formas de resolver problemas distintos. No puede haber un teoría unificadora en biología porque hay múltiples sistemas y aunque hay relaciones entre ellos y cosas comunes hay cosas en los sistemas independientes.
¿Qué el funcionamiento de los riñones está relacionado con el del ojo (de la cara)? ¿Pueden ser los autómoviles holísticos también? ¿Le aplicarías métodos homeopáticos a un coche? ¿Cómo arreglas un motor roto en un coche?¿Cambias el motor?
En cuanto a tu último comentario, imagino que Boiron es una ONG y no paga a los médicos congresos,ni a las universidades, ¿no?. Con esto no estoy de acuerdo y es otro tema. Pero me refería a un médico que se base en pruebas y no en métodos holísticos milenarios que no han funcionado.
#9 Cada vez que alguien habla de la antigüedad de la medicina tradicional, normalmente referida a la oriental (china, japón, india, etc..) siempre tiendo a preguntarme porqué no han tenido entonces grandes avances científicos en ese campo. Si tanto bagaje tienen, deberían haber descubierto remedios para muchas cosas antes que en el resto del mundo ¿no? curas contra enfermedades extendidas mundialmente, sin embargo, recurren a la medicina del establishment. La gente va a Houston a tratar un cáncer en vez de tomarse una infusión de polvo de testículos de tigre de bengala, aunque supuestamente sea la cura.
No entiendo muy bien la relación con la holística, más cuando la física actual va más al detalle de las cosas que al todo. En cualquier caso, que a ti en concreto te funcione, no es representativo tanto de su eficacia como de lo contrario. Te funciona y punto, pero hasta ahora, la mejor explicación es el placebo.
#31 Claro que sí, les interesa mucho saber si los 50 millones de personas van al Mc Donalls o al cine, ¡¡¡o incluso a sus casas!!!
A mí me la pela bastante, no creo tener una vida tan importante como para que la quieran seguir de cerca. Cuando me plantee un atentado a la Moncloa ya me encargaré de comprar un coche viejo...
#9 "Me puedes explicar ¿Cómo afectan los avances en física a la biología? ¿Te refieres a la teoría de la relatividad, a la cuántica?"
--> Lo que quería decir es que, teniendo en cuenta que en la física estan luchando a muerte para encontrar una teoría unificada que englobe todo, tener una medicina que aún está anclada en el mecanicismo (es decir, el cuerpo es una máquina que funciona como una unión de piezas y que cada una de ellas realiza una función, y si una pieza no funciona se arregla aquella pieza, y etc) y que no hace ningún esfuerzo por reconocer el cuerpo como un todo, es tener una medicina atrasada.
Bueno, ¡visión holística frente a determinismo y mecanicismo, conioo!
"Me alegro de que a ti te funcione, pero si tienes niños, por favor, llévalos a un médico serio. Que ellos no tienen la culpa de la ignorancia de sus padres."
--> A uno serio, ¿cual? Este de allí que se va a congresos de farmaceúticas, al que dedica 5 min al paciente o al que solo repite como un lorito lo que le han contado en la universidad?
#9 Es verdad la medicina moderna esta basada en pruebas y por eso desde que se ha empezado a utilizar la edad media de la población ha aumentado un poco, sobre todo desde inicio del siglo XX. Las medicinas con tanta historia no funcionaron tan bien hasta que llego la otra. Obviar esto es reduccionista e ignorante.
Del resto de tu primer párrafo no sé que decir porque podría cambiar científicos por "vende pastillitas de azucar"y se cumpliría también. Es decir los charlatanes que venden métodos pseudocientíficos no quieren cambiar su estatus quo... bla, bla, ... En la ciencia aunque no lo creas hay mecanismos de control y si algo es reproducible pasará en otro laboratorio, la ciencia cambia y rectifica no cómo otras medicinas milenarias que no se quieren bajar del burro ni a tiros.
Me puedes explicar ¿Cómo afectan los avances en física a la biología? ¿Te refieres a la teoría de la relatividad, a la cuántica?
Para demostrar que algo funciona no haría falta conocer cómo funciona, sin embargo todos los estudios dicen que no funciona mejor que el placebo. (¿Cómo pueden afectar los avances en física a estos experimentos?)
Me alegro de que a ti te funcione, pero si tienes niños, por favor, llévalos a un médico serio. Que ellos no tienen la culpa de la ignorancia de sus padres.
#9 "Lo que quiero decir es que la ciencia mainstream está entrenada/forzada a solo mirarse el ombligo, y así nunca puedes ver más allá."
La ciencia "mainstream" es la responsable de absolutamente todos los avances técnicos (bienestar, salud, comunicaciones, etc) que ves a tu alrededor. Y no lo ha hecho mirándose el obligo, sino mirándolo todo de forma inquisitiva. Y claro, cuando miras las cosas de manera inquisitiva salen los fraudes y la basura, y los promotores de esos fraudes y basuras varias, que llevan demasiado tiempo aceptando cosas acríticamente, se rebotan. Pero así es la realidad, nos guste o no.
"realmente la medicina occidental tiene poca historia comparada con medicinas de hace miles de años"
Y ha sido la medicina occidental la que nos ha permitido tener las garantías de salud y esperanza de vida que tenemos hoy en día. Algo lógico, por otro lado. ¿Qué sabían de cómo funciona el cuerpo humano campesinos iletrados de hace 2000 años? Pues normal que ese conocimiento, que ha llegado hasta hoy INALTERADO, sea erróneo en su totalidad. Pero bueno, ya parece que con la ciencia hemos llegado a la solución buena. En lugar de inventarnos unos axiomas y construir una "medicina" alrededor de esas ideas sacadas de nuestra imaginación, construimos la medicina alrededor de la evidencia y el conocimiento, y la revisamos continuamente con los nuevos descubrimientos. Lo que funciona, se queda. Lo que no, se va. Eso nos garantiza que dentro de 1000 años la medicina "occidental" seguirá tan "al día" como el conocimiento científico de ese momento permita.
"Por otro lado, resulta de lo más chocante que dado el estado de la física actual, que tiende claramente a una concepción del mundo totalmente holística"
A ver, explica esto. Está claro que no entiendes la física actual y quiero demostrártelo.
"las otras ciencias de la família de la biologia sigan ancladas en el determinismo y mecanicismo de hace siglos."
Las otras ciencias de la familia de la biología tienen en cuenta la física actual en todas sus escalas. Así fue, así es, así será. Es CIENCIA.
"Hasta que esto no cambie, no habrá "estudio" posible que ponga todas las cartas sobre la mesa"
Pero vamos a ver, ¿qué te crees que hace falta para demostrar la eficacia o ineficacia de una terapia? ¿Qué fallos crees que tienen los estudios de doble ciego que crees que hay que inventar algo nuevo para saber si una terapia es eficaz o no?
"Ah, y por cierto, a mi me funciona."
Ya ya, no hace falta que nos lo digas. Eso se deduce de tu mensaje lleno de superstición y desconocimiento general de la ciencia, la biología, la medicina y la física.
#7 Una cosa es que la medicina como negocio esté más o menos manipulada o dirigida por intereses comerciales, pero la ciencia como tal, se guía por unos principios básicos: hechos y pruebas objetivas que los apoyen o los refuten. Si la gente es tan crédula como para no cuestionarse de forma sensata y racional la supuesta efectividad de las terapias alternativas, cuando todas las pruebas apunta a ello, habrá que recordárselo lo más a menudo posible.
La desinformación que se esta haciendo sobre las vacunas es muy alarmante y tendria que haber medidas penales muy serias, porque la eficacia de las vacunas se basa precisamente en el espectro de inmunización y este tiene que ser superior al 95% de la poblacion y si no se llega a esa cifra, las enfermedades repuntan.
Suponiendo que lo que denuncian esas paginas sea cierto y no simple desinformación, aun asi, sería como digo un hecho menor. En tu 3er enlace denuncian 24,610 problemas, de los cuales, 801 son muertes, relacionados con las vacunas. Si tomamos los datos de la OMS sobre el sarampion vemos en la gráfica que adjunto la influencia que tiene la vacuna sobre el numero de casos.
Aun así el Sarampión sigue haciendo de las suyas, datos de 2010.
299,201 reported cases
164,000 estimated deaths (2008)
85% estimated MCV coverage
65% of countries reached >=90% MCV coverage
Creo que, repito, suponiendo que esas cifras que presentas tengan algun rigor, quedan en pañales con los beneficios que supone la prevencion de las vacunas. Y esto solo son datos de una enfermedad en el periodo 1980-2010.
www.who.int/immunization_monitoring/diseases/measles/en/
#9 No se prohiben los coches, se prohiben los conductores temerarios.