#17 Porque hay mucho periodismo "amateur" hoy día. Ojo, algo bueno, cuantas más voces haya mejor, ya somos mayorcitos para escoger a quien queremos escuchar, pero ésas cosas llevan a falta de determinados valores básicos que se enseñan en el periodismo.
Yo no digo mi opinión, os prometo que es de primero de carrera: no se cubren los suicidios. Ni digo que esté a favor ni en contra, pero es que éso es lo que se enseña.
#110 Señálame dónde he dicho eso que dices que he dicho, para empezar. Luego ya si quieres seguimos discutiendo sobre legitimidad numérica (a ver qué opinan los diez millones de votantes del PP sobre el hecho de que alguien que defiende un movimiento de unos cuantos decenas de miles se esté burlando de otros por cuestiones cuantitativas), o sobre capacidad de convocatoria (la cantidad de gente que acudía a las asambleas de Madrid sólo es un éxito porque este país es tan patético que una cifra de cuatro dígitos en un acto así no se había alcanzado antes), o sobre inexistencia de actos violentos (¿te tengo que poner vídeos de Barcelona o Euskadi?). Para que veas que si nos burlamos de estrategias ajenas por su bajo número de participantes, los defensores del pacifismo no son los más indicados para hablar.
#111 Claro, y escribir 1316 comentarios en nueve meses (menos de cinco comentarios al día de media) impide que uno pueda hacer nada más, ¿no? Brillante razonamiento, si eso es lo mejor que se te ocurre para criticar a los no-fanáticos de la no-violencia creo que me quedo más tranquilo.
#112 Puedes estar tranquilo, aún quedan por lo menos unas cuantas décadas antes de que pueda producirse un acontecimiento como el que describes. Pero no te quepa duda de que si sucediera algo tan grave no sería porque los no pacifistas lo vayan buscando, sino simplemente porque somos conscientes de que los poderosos no van a renunciar a su poder sin antes intentar conservarlo mediante la guerra que describes, y en un caso así algunos no estarían dispuestos a rendirse y a dejarse matar.
#89 Tu análisis es erróneo: conseguir el apoyo de la gente no puede ni debe ser el objetivo. El objetivo debe ser conseguir que la gente se vaya integrando en organizaciones y movimientos con principios, tácticas y finalidades concretos (es decir, con una ideología clara y definida detrás), eso para empezar. Porque un batiburrillo de gente de muchas ideologías sólo puede servir para oponerse a algo, pero no para construir una alternativa a algo. Y frenar los recortes implica joderse por otra parte, ya sea a través de una fuga de capitales o de cualquier otra forma. Si tú luchas por conseguir el apoyo de la gente, ¿qué es lo que la gente tiene que apoyar? ¿Por qué se lucha? ¿Qué es lo que se pretende?
No hace falta mucha gente, lo que hace falta es que la gente se vaya ideologizando y vaya nutriendo los colectivos y movimientos ideologizados. Cuando alguno de ellos sea fuerte, entonces habrá posibilidades de cambiar algo. Y dependiendo de cuál de ellos sea y de qué ideología hablemos, el cambio podrá ser mejor o peor. Pero mientras se intente unir a todo el mundo en un mismo movimiento no se podrá conseguir nada, por el simple motivo de que dentro de ese movimiento habrá gente que quiera conseguir unas cosas y gente que quiera conseguir otras, y el entendimiento antes o después se hará imposible.
La gente tiene que empezar a informarse sobre alternativas a este sistema de organización social, meditar los pros y los contras y decantarse por una. Mientras eso no suceda, seguiremos siendo una masa de manifestantes más o menos numerosa, más o menos pacífica, pero nunca con potencial de cambiar nada a largo plazo.
Edito: puede ser pacífica, pero en ese caso su utilidad pasa a ser nula puesto que en cuanto llega la policía termina la huelga. Y de todas formas olvidas lo que dije antes sobre el contexto pasado y el actual: ahora mismo es mucho más difícil conseguir arrancarles cualquier concesión, ya sea de forma pacífica o violenta.
#107 Que lo detendrían en cinco minutos por hacerlo a plena luz del día. No presupongas lo que cada uno hace o deja de hacer.
No, los efectos de la presión popular, más entendiendo esta en un ámbito reducido de la sociedad como son los internautas que han participado en alún tipo de queja, ha sido muy reducido. Casi nulo, me atrevería a decir. Tenemos una visión sesgada de los efectos de tal presión porque nuestra visión de la misma esta condicionada por nuestro entorno.
Te lo podrás creer o no, pero la razón por la que no se ha aprobado la ley Sinde es por la falta de pactos políticos, no por hacer caso a un sector de la ciudadanía. De hecho, y aunque no nos guste, la presión mediática ejercida por famosos es mucho superior a la presión que puedan ejercer unos internautas por tirar la web del congreso.
#6 Vaya asco de artículo, son todo flipadas sin confirmar, rumores de pasillo, susurros al oído, y lo venden como EXCLUSIVA! Errónea y Sensacionalista.
#20#18 Nuestro espacio no es la calle, es internet. Creer que hay que salir a la calle para cambiar cosas es no entender que lo que era la calle hace 30 años, ahora lo es internet. En Madrid se pierde la cuenta la cantidad de manifestaciones que hay todos los fines de semana y no cambia nada. La presión en la red ha modificado el contenido inicial de la ley y sigue peleandolo un año después. Este es el camino.
¿El camino? ¿Por qué uno sólo? Te recuerdo que ellos no juegan limpio. A ellos todo les vale.
#30 Creo que prácticamente todos los mensajes tendrán en el cuerpo del mensaje las palabras "ley Sinde", "Ley de economía sostenible" o "disposición [final] segunda". Con eso te quitas prácticamente todos los mensajes. Como estas cosas son puntuales, dentro de 3 días quitas el filtro y prácticamente no has causado daños colaterales.
#30 En Outlook es muy sencillo: creas una regla que envie a otra carpeta todos los mails que contengan determinadas palabras. Por ejemplo, "hacktivistas" o "Ley Sinde". Sólo en Internet se le llama así a la Ley de Desarrollo Sostenible, con lo que no hay peligro de que se pierda ningún correo "importante" sobre la misma.
#2#15#18#20#24#25#28#30#36#41#45#55 ..etc
En cualquier caso, incluso aunque no los filtrasen y no lo tratasen como spam, no tiene mucho sentido que todo el mundo mande el mismo correo o correos demasiado parecidos.
Tendría mucho más valor que recibiesen 100 mails todos distintos redactados por cada uno a su manera (incluso aunque fuese una o dos lineas sólo) demostrando que lo hacen personas distintas a que recibiesen 1000 mails iguales los cuales dificilmente podría demostrarse que no provengan de la misma persona que haya usado scripts para hacerse miles de cuentas distintas y mandar el mismo mail haciendo permutaciones de nombres y apellidos.
A lo sumo, para eso que se hiciese una recogida de firmas digitalmente de acuerdo a lo que establezca la ley y se mande un único mail en nombre de todos los firmantes.
#19 Cierto!, o que vote por la enmienda de GM-IU-ICV y Esquerra Republicana, por desgracia tenemos unos diputados que no saben ni lo que votan, así nos va
Art. 557. 1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años los que, actuando en grupo, y con el fin de atentar contra la paz pública, alteren el orden público causando lesiones a las personas, produciendo daños en las propiedades, obstaculizando las vías públicas o los accesos a las mismas de manera peligrosa para los que por ellas circulen, o invadiendo instalaciones o edificios, sin perjuicio de las penas que les puedan corresponder conforme a otros preceptos de este Código.
Art. 559. Los que perturben gravemente el orden público con objeto de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos, serán castigados con las penas de multa de tres a doce meses y de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo por tiempo de dos a seis años.
#231 A la puerta del Ministerio no se puede convocar una concentración. Se puede convocar una concentración fuera y permitiendo a la gente el paso. De lo contrario estás impidiendo la libertad de movimientos y eso es ilegal.
Constitución:
Art 19. Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.
Art 21.2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Evidentemente, no dejar entrar a alguien en un Ministerio (edificio público) es una alteración del orden público clara.
#223 Vaya, yo pensaba que los lobbys eran malos porque restringían la libertad. No pensé que a nadie se le ocurriría ser tan tonto de intentar que cambien su actitud haciendo lo mismo que ellos.
#187 En España no se vota unicamente cada cuatro años. Hay autonómicas, generales, europeas, etc. Por otra parte, el activismo político no se reduce a votar cada cuatro años.
Los partidos son PIRATA a nivel español y Pirates de Catalunya en cataluña
#190 Y esos partidos no pueden ni presentarse porque ¡No tienen suficientes afiliados!
¿Y aún preguntas que más se puede hacer? Empieza por afiliarte.
Yo no digo mi opinión, os prometo que es de primero de carrera: no se cubren los suicidios. Ni digo que esté a favor ni en contra, pero es que éso es lo que se enseña.