#1 Mi mujer paga el 36% de IRPF. Si a eso le sumas cotizaciones a la SS más luego todos los impuestos que se pagan al cabo de un año (IVA, IBI, etc), sí, sale holgadamente un 50% de su salario. Yo estaré en torno al 40%. Y luego ves que con el dinero de nuestros impuestos van a pagar a Broncano más de 300.000€ por programa, lo cual le reporta entre cero y ningún beneficio a la sociedad. Pero, oye, pan y circo, que parece que aún pagamos poco para la mierda de servicios que recibimos a cambio. Luego mi madre tiene que esperar 6 putos meses para una radiografía en la SS. Afortunadamente, nos podemos permitir pagar las pruebas por lo privado, pero es un insulto a la inteligencia que encima algunos nos queráis hacer sentir culpables por quejarnos de que en España se pagan muchos impuestos para lo que recibimos a cambio. Mucho chiringuito y una pésima gestión de lo público es lo que hay. Pagar más del 20% ya me parecería demasiado.
#3 IRPF: con tener solamente dos pagadores (aunque sea paro + empleo temporal, o dos trabajos temporales) ya te toca realizar la declaración de la renta. Para rentas menores de 12450€ ya se cobran un 19% de rentenciones.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
#43Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata.
Pues claro. Como el resto de costes empresariales, ni más ni menos.
El que no los tiene que tener en cuenta eres tú. NO son parte de tu salario.
Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
No. Tienes que generar más, significativamente más. Y lo que generas de más tampoco es parte de tu salario.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos.
Los cojones es "lo de menos". Si es lo de menos que mis 40K de salario bruto sean enteritos para mi (sean también el neto) y que todos los gastos los pague la empresa. Total, "es lo de menos".
Si mandas un paper, por lo menos leelo y compréndelo.
#39 Son suyos los costes, y los tiene que tener en cuenta cuando te contrata. Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos. De hecho los economistas estudian la incidencia de los impuestos porque la carga real no recae necesariamente en quién legalmente lo paga.
#32 Y tu sueldo bruto son 40.000 porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por unos 53.000 euros. La diferencia la cotiza el empresario por ti, porque la norma lo exige cuando te contrata, si no te contratara no lo pagaría.
#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.
Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.
El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.
Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor...
#28 Si no forman parte del salario, no las paga el trabajador.
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
#71 Lo tienes claro tu.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.
El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.
#21 Te sorprenderá saber que lo de enviar tanques y paracaidistas a Kiev mientras te quedas con el 20% de Ucrania en cuestión de días es una técnica que también usaron los yankis en Irak. Se llama fijar, y sirve precisamente para desviar recursos del enemigo y la atención de tus verdaderos objetivos.
La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo
Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes
Dirige un blog que aloja traducciones de Google de comunicados de prensa de TASS. Obsesionado con revivir los días de gloria de la influencia soviética simpatizando abiertamente con antiguos estados títeres y proxy, incluso (¿especialmente?) si son dictaduras, teocracias o hetmanates. Piensa que los talibanes son "antiimperialistas". Una armadura rígida e inflexible hecha principalmente de atrocidades y negación del genocidio. Entusiasta del nacionalismo negro, muy crítico con #Landback. Antirracista salvo raramente, hasta que se trata del color de piel de los cubanos.
Nos apresuramos a señalar que el segundo partido político más grande de Rusia es en realidad el Partido Comunista. Vástago de un linaje moribundo, casi siempre miembro de alguna secta menor fuera de línea, ya sea un comedor de beneficencia separatista del comedor de beneficencia disidente del Partido Comunista o un club de culto de periódicos . Toma actas dos veces por semana en reuniones del comité oficiadas… » ver todo el comentario
falsa bandera de libro, Rusia es muy buena en eso. Ucrania ataca bases militares en Rusia sin problema y con éxito. Esa chapuza es típica de Rusia para meter miedo.
No se porqué tengo la sensación de que sí Ucrania lanzará sus misiles y artillería desde una central nuclear rusa, usándola de escudo, los rusos no iban a tener miramientos.
Gracias a dios en dos años Ucrania ha realizado solo operaciones muy medidas. Lógicamente con difícil éxito, pues no puede destruir la maquinaria pesada rusa (desde la cual es golpeado a diario) sin provocar una catástrofe.
Alabo la precaución del gobierno (que no régimen) ucraniano, y denuncio la irresponsabilidad del régimen ruso (ahora sí), que no le importa instalar una base militar en una central nuclear para usarla de escudo.
#52 Cuando salga el gobierno ruso, confirmando que es municion/drones ukranianos diras "ojo! comunicado del gobierno ruso! propaganda!"
Y esas payasadas ya nos las conocemos... pues ya se ha acusado a Rusia antes, de bombardear esa misma central, estando bajo su control, y puentes, y gaseoductos ...
Ese es el lamentable nivel que manejais. Consejo: cuandos te dedicas a la propaganda, se recomienda cambiar de argumetnario a menudo. Las mismas mentiras y relatos dejan de surtir efecto al cabo de un tiempo.
IVA: Salvo la comida, la gran mayoria de productos incluye el 21% de IVA.
ITP: En caso de adquirir una vivienda, hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales, un 10% del valor de la vivienda (donde vivo yo, Comunidad Valenciana. Luego la gente se queja que se paga parte en B cuando se compra una vivienda.
Sucesiones: Al ser un impuesto autonómico hay 17 valores distintos según donde viva quién reciba la herencia. Lo del artículo 14 de la constitución lo dejamos para otro día.
IBI IVTM Residuos urbanos y similares: Depende de la localidad, aunque normalmente va vinculado a los servicios o la cantidad de zonas verdes que hay cerca de la vivienda.
No cuento con los seguros sociales de una empresa, porque supuestamente va dirigido al empleado, pero en cualquier caso en este país te fríen a impuestos.
Pues claro. Como el resto de costes empresariales, ni más ni menos.
El que no los tiene que tener en cuenta eres tú. NO son parte de tu salario.
Tú le tienes que generar mínimo tu coste laboral para que decida contratarte.
No. Tienes que generar más, significativamente más. Y lo que generas de más tampoco es parte de tu salario.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos.
Los cojones es "lo de menos". Si es lo de menos que mis 40K de salario bruto sean enteritos para mi (sean también el neto) y que todos los gastos los pague la empresa. Total, "es lo de menos".
Si mandas un paper, por lo menos leelo y compréndelo.
La idiotez es pensar que lo relevante es que la empresa paga un 32-37% de cotización y el trabajador un 6,47% cuando es lo de menos. De hecho los economistas estudian la incidencia de los impuestos porque la carga real no recae necesariamente en quién legalmente lo paga.
De la Universidad de Barcelona:
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&
Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.
El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.
Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor...
El cayenne del jefe tampoco se incluye en tu salario bruto, pero una parte de su coste salió de tu trabajo.
Si mi sueldo bruto son 40k es porque he decidido vender mi fuerza laboral por 40k. Ni más ni menos.
Los costes empresariales corresponden a la empresa, no a mí. Igual que los beneficios.
Por cierto, 12k no son el 54% de 40k
Tiene un corazón de oro.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.
El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.
Pero qué se puede pedir de alguien que ya sólo con su nickname delata su postura...
#44
Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes
Dicho esto, molaría un poco de contexto en este caso por parte de los votantes. Parece un artículo razonable y sin embargo ya tiene dos negativos.
Nos apresuramos a señalar que el segundo partido político más grande de Rusia es en realidad el Partido Comunista. Vástago de un linaje moribundo, casi siempre miembro de alguna secta menor fuera de línea, ya sea un comedor de beneficencia separatista del comedor de beneficencia disidente del Partido Comunista o un club de culto de periódicos . Toma actas dos veces por semana en reuniones del comité oficiadas… » ver todo el comentario
Ya es un clasico del humor.
No se porqué tengo la sensación de que sí Ucrania lanzará sus misiles y artillería desde una central nuclear rusa, usándola de escudo, los rusos no iban a tener miramientos.
Gracias a dios en dos años Ucrania ha realizado solo operaciones muy medidas. Lógicamente con difícil éxito, pues no puede destruir la maquinaria pesada rusa (desde la cual es golpeado a diario) sin provocar una catástrofe.
Alabo la precaución del gobierno (que no régimen) ucraniano, y denuncio la irresponsabilidad del régimen ruso (ahora sí), que no le importa instalar una base militar en una central nuclear para usarla de escudo.
Y esas payasadas ya nos las conocemos... pues ya se ha acusado a Rusia antes, de bombardear esa misma central, estando bajo su control, y puentes, y gaseoductos ...
Ese es el lamentable nivel que manejais.
Consejo: cuandos te dedicas a la propaganda, se recomienda cambiar de argumetnario a menudo. Las mismas mentiras y relatos dejan de surtir efecto al cabo de un tiempo.