#55 Compromís tiene la base nacionalista del bloc, pero también otras bases que no lo son, aunque se acerquen, como Iniciativa del Poble Valencià i Els Verds EE. Estas dos formaciones participan en la formación de EQUO (Mónica Oltra está en su mesa federal). Y para nada EQUO es de derechas. No tendría sentido que formaciones que se declaran ecosocialistas estuvieran dentro.
#55 claro que me he leído los programas electorales. Pero estoy diciendo que abusan del discurso crítico, eso lo sabe hacer cualquier político o a cualquiera de menéame que nos pusieran un micrófono delante. Su resto es proponer ideas y no decir lo malos que son todos. Para eso me vaoy a un bar a hablar con los filósofos de bar que critican todo.
Por otro lado me parecen obsoletas las pretensiones nacionalistas en este mundo globalizado. Yo paso de eso, pero es una opinión personal.
#21 es correcto, el rey puede matarte y no se le puede aplicar el código penal, el rey puede deberte dinero y no le puedes aplicar el código civil.
pero la familia real no goza de esos privilegios, así q cristina no está por encima de la ley.
"En este sentido, ambos términos significan que no se puede perseguir criminalmente al Monarca y que, en cuanto se refiere a la responsabilidad civil, no se le puede demandar ante la jurisdicción ordinaria; no se da, en cambio, la imposibilidad de someter a juicio a la Familia Real.
La irresponsabilidad del Rey, en el aspecto penal, fue uno de los aspectos criticados en el iter parlamentario del artículo 56 de la Constitución, llegándose incluso a plantear, por algún sector, la hipótesis del Rey asesino o violador. A nuestro juicio, acierta O. Alzaga cuando afirma que el texto constitucional es correcto y que si el Rey delinquiese, "nos encontraríamos ante el desprestigio y, por ende, ante el ocaso de la institución monárquica"."
en mi opinión esa hipótesis sobre el caso del rey violador o asesino al q no se le puede juzgar es muy interesante. y no estoy de acuerdo con alzaga puesto q si el rey es asesino y no se le puede juzgar, tampoco se le puede investigar, ni acusar formalmente, ni demostrar nada, por lo q podría evitar el desprestigio y le quedaría el beneficio de la duda. y en el caso de q todo salga a la luz, con multiples indicios y pruebas, y sufra el desprestigio, eso no quita q siga siendo el rey y sea muy difícil quitarle de su puesto. por tanto si el rey es un violador, no lo podríamos saber con seguridad, y si nos enteramos, pues ajo y agua (y no dejar salir a nuestras hijas solas por la noche, poco más podemos hacer). no veo mucha diferencia con el derecho de pernada...
"La Asociación de Internautas reitera que las graves consecuencias que para los derechos fundamentales puede tener la puesta en marcha de una Comisión de Censura, en estas condiciones, sin que sus límites estén perfectamente definidos, la Asociación de Internautas considera imprescindible suspender la puesta en práctica de la norma aprobada por el Gobierno el pasado 30 de Diciembre"
La palabra censura está en la noticia, y posiblemente también está en la demanda presentada por la AI, la cual me gustaría leer, ¿alguien tiene más detalles sobre los argumentos de los demandantes?
#13 eso es cierto para demandas normales en primera instancia, pero no en el TS y demandando nada menos q una ley, en ese caso q te la admitan a trámite es mucho más difícil, ya tienes q haber dado unos argumentos muy convincentes y sin fisuras
#194 Desde luego que la paranoia estará servida para los deportistas: con esta norma, si alguien consigue introducir trazas de sustancias dopantes (insuficientes para dopar, aunque por encima del umbral permitido ... sobre todo si el umbral es 0), la patata caliente quedará en manos del deportista que ¡deberá probar que es inocente!
Es una norma demencial, que imagino que si fuese llevada ante los tribunales sería declarada nula. Ahora bien, ¿quién le pone el cascabel al gato?
#70 Yo creo que no lo he sido y si no te parece bien sanidad o educación pues a los comedores sociales. No veo bien las subvenciones, pero ¿al cine? ¿y en estos tiempos? es que me parece un insulto vamos.
#41 Solamente si sacaban como mucho la misma cantidad que habían puesto. Yo metía 10, sacaba 10 y pagaba 0(ya que no he sacado beneficios) y me queda 1 en la sicav. Yo metía 10, sacaba 11 y pagaba un 21% de ese 1 extra.
#116 No me cansaré de repetirlo.
Primero la deuda del país (de sus instituciones), luego las empresas. Un país NO PUEDE (debe) declararse en bancarrota o en suspensión de pagos.
#98 Mientras que Japón no tiene ningún problema para que les financien la deuda, España sí lo tiene; y esa imagen no va a cambiar de la noche a la mañana. Lo que sí cambia de la noche a la mañana es la reducción de la deuda y es lo que se está haciendo.
El problema de España, a día de hoy, es la deuda. Los intereses que tiene que pagar para deshacerse de ella, no insostenibles, lo que puede llevar a la bancarrota; y no querrás saber lo que significa eso. Lo de CiU y el PP te parecería de risa.
#197 winston_smith 
