#26 Si un estudio está bien hecho, me da igual si lo hace la OMS, Vodafone o Satanás en persona. Porque un estudio bueno ha sido publicado, y para que haya sido publicado según dónde debe haber sido replicado por terceros para verificar los resultados.
Si ha sido así, y se ha hecho bien, ya se puede echar mierda encima del que lo ha promovido e insinuar oscuros intereses, porque la ciencia es como es y no se puede "creer" más o menos en un estudio. Si un estudio bien hecho dice A, es que A es verdad. Y el que crea que no es el que debe mostrar qué es lo que está mal hecho o mostrar lo que falla.
#11 Habra mucha gente que no les vote y sufra las consecuencias, posiblemente los que mas las sufran. Es lo que tiene la magia de esta nuestra "democracia".
Leo Alzheimer así en mayúscula y como que paso. El Alzheimer lo causa un virus, pero buen intento. Y de una página creada por un particular que se llama "antenas peligro móvil". Vale, vale, muy serio.
El blog "antena no" recoge los comentarios de toda una ingeniera. ¿Que los ingenieros saben mucho de salud? Vale vale, esa gente es muy lista, pero creo que no tanto.
Del enlace del periódico diagonal (gran fuente) hay una cita que me mata: La FRAVM, por su parte, exige que “se aplique el principio de precaución” y que “no se implanten más antenas hasta que no se demuestre que son inocuas”.
Esta gente cuando aprenderá que hay que demostrar la relación, y no la no relación (existencia frente a no existencia).
El único que parece más serio es el enlace de la monografía, donde citan un ¿paper? de unos israelíes donde el índice de incidencia del cáncer, si no lo he entendido mal (en inglés, demasiado largo) era de un 1.4% mayor en la población con "riesgo". Pues hombre, ese dato no es significativo (no he comprobado si dan los márgenes de error de la estadística).
Mientras tanto me sigo fiando que las radiaciones no ionizantes son...no ionizantes. La luz de tu lámpara es más energética y penetrante que la del móvil. Prohíbe las lámparas
#20 Pues no habrá estudios ya hechos, de las propias compañías, de universidades, de laboratorios privados, organizaciones de salud...puf, de todos lados, y en absolutamente ninguno hay algún tipo de influencia negativa sobre la salud. Pero en ni uno ehh.
#20 el tema también es que las antenas tienen un límite de conexiones que pueden hacer. Si en un núcleo urbano donde hay más población se hacen más llamadas se necesitarán más antenas. Lo de que es perjudicial, aún no he visto ningún estudio serio sobre el tema, supongo que será por el tiempo corto que esta esto en vigor. yo le diría a #13 que no se preocupe, ya que la proximidad de las antenas es mejor que la lejanía de las mismas.
#20 Pues yo me informaría sobre las influencias para la salud de las antenas, pero como resultado me tranquilizaría.
Por desgracia la gente no se informa, y a la que pones una antena en zona residencial, los vecinos montan un pollo considerable basándose en entelequias y magufismos. Igual de ahí viene que hayan pocas en esas zonas.
#8 "Que hablen de ti, aunque sea mal"
Se le atribuye a Dalí decirla con "bien" en vez de "mal", no sé si él versionó el dicho ya existente con "mal", pero el caso es que con "mal" tiene sentido, con "bien" o no lo tiene o es muy rebuscado.
#69 Molara todo lo que quieras pero los que yo digo no existe:
Móvil perpetuo de primera especie
Los móviles perpetuos de primera especie violarían la primera ley de la termodinámica, que es la que afirma la conservación de la energía. Así, producirían más energía de la que consumen, pudiendo funcionar eternamente una vez encendidos. Muchos de estos diseños utilizan imanes como fuente de energía libre, y asumen que no hay rozamiento. Así, aunque estos inventos no puedan funcionar eternamente, son a veces capaces de funcionar por sí mismos por largos períodos, siempre que no se les obligue a realizar ningún trabajo sobre su entorno.
Móvil perpetuo de segunda especie
El móvil perpetuo de segunda especie sería aquel que desarrollase un trabajo de forma cíclica (indefinida) intercambiando calor sólo con una fuente térmica. También es llamado móvil de Planck, y es imposible de construir bajo la Segunda ley de la termodinámica.
Como ves, nada que ver con movimiento rectilíneo uniforme.
Lo que me lleva a lo siguiente. Si confundes el movimiento rectilíneo uniforme con maquinas de movimiento perpetuo. Entonces me resulta curioso que te pongas a hablar de lo buena que es la homeopatía en el cáncer con la seguridad con la que los has hecho. Si hubieses leído primero mi enlace. Pero no soltarlo y ya esta. Lo mismo de lo que hablaste antes.
#64 Venga dejame un poquito, si venga un poquito, usar tus argumentos. Veras he inventado yo una maquina de movimiento perpetuo lo que pasa es que las malditos científicos conpinchados con las petroleras no me permiten ponerlo en practica.
¡ Anda Ya ! Creí que querías debatir en serio y ahora me vienes con troleo de lo mas básico.
"November 20, 2006 : The abstract entitled “Recurrence of Brain Tumors may be prevented with Ruta and Calcarea Phosphorica” by Drs. Prasanta Banerji and Pratip Banerji generated overwhelming response at the Eleventh Scientific Meeting of the Society for Neuro-Oncology, November 16-19, 2006, in Orlando, Florida."
Sólo llegó a comunicarse en una reunión, pero no llegó a publicarse en una revista científica, si buscas en la base de datos de revistas científicas no aparece. ¿Alguien huele a fraude?
#62 Te lo voy a resumir. Esos doctores pueden decir misa sino transmiten sus resultados a la comunidad científica para revisar sus resultados mediante nuevos experimentos.
Pregunta nº 1: ¿Han transmitido sus , como lo que quieras llamar , estudio o como quieras decir ( no
me vengas con semántica ) en alguna revista?
Si es así, por favor pásame el enlace. La ciencia funciona de esta forma, transmitiendo la información en la comunidad científica para así poder concretar los resultados que se afirman. Esto no es como la fusión fría que al final fue un canelo ya que fueron directamente a la prensa pasando de las revistas especializadas.
Te pido eso, el enlace con una cita de rigor. ¿Lo vos a hacer? Gracias
#59 Tú puedes hacer caso al de la tasco, y me parece muy bien. Es un buen tema del que hablar. Pero lo de que aquí hablamos es de que tú comentas es que se ha demostrado con un estudio que la homeópata sirve para la oncologia. Y como no me das una cita de garantías tus palabras no vienen al cuento para demostrar la validez de este tema. Que de eso se trata el hilo. Y el contable no va a proporcionar una revolucion en la fisica cuantica si no publica sus resultados en un revista seria.
Es muy fácil decir que yo he oido por ahi que no se que cura el cancer. Te pido citas.
#53 Pues con el debido respeto , no al parecer como tú, me tomare tus palabras como las que me las tomo de las de alguien en un bar hablando de física cuántica.
#50 ¿ Me puedes proporcionar un enlace con el paper cientifico de lo que acabas de decir que haya superado un peer review en una revista de prestigio internacional ?
#47 Simple y llanamente porque directamente CNT no entra a participar en vuestro circo electoral y democrático de las elecciones sindicales. Asi es normal que pierda año tras año las elecciones. Para ser tan mayorcito aún no te has enterado de la historia y de que lo que tú ves en tu tajo no es sindicalismo, sino la compra-venta de los derechos de la clase trabajadora.
Si ha sido así, y se ha hecho bien, ya se puede echar mierda encima del que lo ha promovido e insinuar oscuros intereses, porque la ciencia es como es y no se puede "creer" más o menos en un estudio. Si un estudio bien hecho dice A, es que A es verdad. Y el que crea que no es el que debe mostrar qué es lo que está mal hecho o mostrar lo que falla.