#5 A qué te refieres con "habrá que meterle mano a esto también" ? Ya sé que a estas alturas estamos demasiado acostumbrados a algunos argumentos, pero es que son pelín irrebatibles. Quiero decir, ¿ es que ya le han metido mano al dinero que se fue a directivos variopintos, políticos, al dinero que habita bajo una palmera en los paraísos fiscales, y un largo etc. y no me he enterado ?
#12 Un dato más. En 2011 en Italia se intaló 2,5 veces la potencia fotovoltaica que se instaló en España en 2008. Y 41 veces más que la potencia que se instaló en España en 2011.
#12 No trato de explicar que si se hace un sistema bien hecho, las cosas funcionan.
Trato de explicar que el sistema eléctrico en España e Italia es el mismo: El que quiere el gobierno.
Y trato de explicar que las primas a renovables son exactamente las mismas en España que en Italia: Las que quiere el gobierno. La responsabilidad total de lo que se hace en España e Italia en el sistema eléctrico es exactamente la misma, es del gobierno. Y el déficit tarifario existe porque el gobierno quiere.
Y también de paso te digo que desde que existen primas fotovoltaicas en Italia, que fue posterior a España, estas han sido mucho más elevadas que en España.
En 2009 las primas italianas eran más elevadas que las primas españolas en 2009. En 2010 fueron más elevadas en Italia que en España y en 2011 son más elevadas en Italia que en España. Ahora mismo en Italia en suelo (en enero de 2012) la prima italiana es de 0,21c€/kWh y en España es de 0,12c€/kWh. Esto sucede también con las primas eólicas y las termosolares italianas vs. España.
El problema de España es que el gobierno dijo que se iban a hacer 450MW de fotovoltaica hasta 2010 y hasta 2008 se hicieron casi 3.000MW a 0,47c€/kWh. Y se hizo esto porque el gobierno hizo una ley que lo permitió. No hay nadie que tenga una planta fotovoltaica cobrando prima sin que cumpla exactamente lo que el gobierno aprobó en su momento. Es decir, si montas la planta cuando la prima es 47c€/kWh, cobras eso durante 25 años. Y si la montas hoy que es de 13c€/kWh cobras eso 25 años (en ambos casos, luego a mercado).
Y todas las plantas cobran su prima en función de la inversión en capital realizada durante 25 años.
#4 Es que ningún técnico municipal debería cobrar más que el presidente del gobierno. Si la media supera el sueldo de ZP, es que al menos uno tiene más sueldo que el presidente, ergo está mal.
#1 Creo que va en el programa del Partido Popular. Ya veremos.
#4 hay 37 trabajadores en el Ayuntamiento que perciben una nómina brutal anual de 97.000 euros de media, mientras que otros 8 empleados ganan más de 100.000 euros de media, disparándose en algunos casos hasta los 122.715 euros que es el 'tope máximo' actual que existe en el Ayuntamiento. El presidente del gobierno ingresa 78.185 euros.
Evidentemente todos cobran mas que Zapatero, esta hecho en tres tramos, de 78.185 a 100.000, de 100.000 a 120.000 y mas de 120.000.
No se trata de que la izquierda esté en contra del ahorro. Es que la izquierda está en contra de que el ahorro se haga a base de lo de siempre, recortes en sectores sociales como educacion o sanidad, mientras luego, a las rentas del capital, como se dice en este artículo, estén constantemente haciendoles rebajas.
#9 Totalmente de acuerdo, los últimos cambios en la ley electoral buscan perpetuar el bipartidismo, ya que el puntal del bipartidismo en los últimos 30 años, ETA, está a punto de desaparecer.
#10#5 Que manía con que "si quiero ahorrar voy mas despacio y ya está", esta medida, acertada o no, se tomó por la sangría que supone el combustible en la balanza de pagos, no para estimular el ahorro privado.
Por favor, informaos un poco, porque ese argumento realmente no tiene ningún sentido.
#22 No me equivoco, no. Personalmente prefiero los Estados europeos "del bienestar".
Pero siempre he dicho, y también aquí en Menéame, que a los Norteamericanos, con ese estilo de sociedad que tienen, no les va tan mal en el concierto mundial.
Otra cosa es que a las clases bajas (económicamente) la cosa no les va tan bien.
#60 En parte tienes razón, por ejemplo el apoyo de Llamazares al canon fue una vergüenza, y yo nunca apoyé a llamazares. Pero hoy en día no se puede decir que IU no se esté regenerando, sobre todo desde que cayo Lara pasó a ser coordinador general, por mi parte se merecen una oportunidad, y por el momento no han hecho nada que no me guste.
#60, Izquierda Unida no ha pactado nada con el PSOE desde 2008 que se ha iniciado la refundación de IU como organización anticapitalista. Tampoco con el PP.
Han votado en contra del canon, contra los presupuestos generales del estado, contra la reforma de la ley de partidos, contra los recortes sociales, contra el Pensionazo, contra la guerra de Libia...
¿Dónde has estado en estos últimos 4 años? Yo no apoyaba a IU hace 4 años, ahora sí.
#1 En realidad sí. Las extracciones han aumentado en un 28%, la disminución se refiere a las voluntarias por solidaridad, el resto se ha ido en bancos, impuestos, inflacción...
#25 Tu voto negativo a #9 demuestra tu ignorancia en la composición de la demanda electrica, o una falta de compresion lectora por tu parte:
"Si esto se cumple será o bien que hay una revolución tecnológica sin precedentes en cuanto a aprovechamiento industrial de la energía en 10 años"
"Abogar por una reducción así demuestra que no tienen ni idea de la composición de consumo eléctrico de un país ... Se deben creer como dicen todos los mantras que se ahorra mucho apagando bombillitas."
Habla del consumo industrial (el 64% del total), mientras que sumado todo el pequeño consumo domestico, de oficinas y pequeña empresa es solo el 36% (suministros inferiores a 15 kw).
Solo las grandes industrias utilizaron el 42% de la energía eléctrica, y el total industrial duplica al pequeño consumo.
#15 Dificilmente aplicable al consumo industrial, como lo explica #9
#42 JuicioAlfon 
Si todos los mitines fueran así de divertidos quizás fuera a verlos 
Saludos
