#11 Yo tengo mis dudas respecto al muy grande y al sistémico. A partir de determinado tamaño se empiezan a crear "desequilibrios".
Tiene que ver con el poder.
Despues está la lucha de "monstruos" que destruyen por donde pasan. www.meneame.net/c/16403645 www.meneame.net/c/16576755
#7 ¿y las trabas a la información de los precios y a la posibilidad de poder comparar precios?
Mediante el marketing y la multiplicacidad de productos ligeramente diferentes se establecen sutiles y minimas diferencias que hacen muy dificil que los consumidores (la demanda) pueda comparar precios.
#7 ¿Por qué hay que favorecer la acumulación de capital?
Eso tendrá unos limites tambien, favorecer la acumulación hasta un punto maximo en que deje de ser util para ese objetivo, pueda convertirse en un incentivo perverso o contraproducente.
Tambien se podrá favorecer la extensión del conocimiento y la formación. Por ejemplo el hecho de que haya mas medicos o mas personas con los conocimientos suficientes para algunas tareas, hace que al haber mas personas que se puedan dedicar a eso, los que hay no puedan establecer precios demasiado altos.
¿Y la de quitar trabas, pero solo al pequeño y mediano, no al grande, al muy grande y al sistémico?
#2 El problema es que no estás teniendo en cuenta los costes de entrada al mercado, y las posiciones dominantes de los oligopolios frente a las posiciones dependientes de los consumidores de productos de primera necesidad.
Si hay libertad, y yo tengo el control de todo el agua, pagaréis lo que os pida.
Tal vez la solución no sea establecer precios máximos sino:
1. eliminar las barreras a la entrada de nuevos productores, para que pueda haber competencia
2. crucificar a impuestos a las empresas que tengan más de cierta cuota de mercado, para que nadie alcance un tamaño suficiente para alterar el libre mercado.
3. garantizar el acceso a los productos de primera necesidad, mediante empresas públicas.
4. Prohibir la acaparación para la especulación con tales productos.
El libre mercado tiene 4 patas:
1. información perfecta
2. ausencia de barreras de entrada y salida al mercado
3. ausencia de intervención del estado en el mercado
4. igualdad de oportunidades.
Lamentablemente, quienes propugnan el libre mercado sólo se acuerdan de la 3º pata, de modo que su libre mercado cojea.
#2 Es decir que el sistema no te parece correcto porque lo que falla es su uso... Es como si te doy un tenedor y me dices que no te gusta para comer sopa...
Aplica bien el sistema, crea un precio máximo que sea honrado para ambas partes y conseguirás que no coma quien más tenga si no que coman todos por igual.
Es el capitalismo frente al comunismo, todos sabemos cual es el resultado final, pobreza y riqueza en el capitalismo y calamidades en el comunismo, pero la idealización de la que hablo es la que se busca (que como tu bien das a entender nunca se consigue, pero eso no es culpa de la idea)
#27 Solo cuentas las cosas buenas, cuenta también que en los países con dicho modelo no hay vacaciones remuneradas, sanidad, paro, cuando estas enfermo no se te paga, hay mas desigualdad, .... no es todo de color de rosa, son como los autónomos españoles pero sin sanidad.
#27 ¿En los países en los que se sigue el modelo que describes no existe precariedad? Yo no creo que la precariedad sea consecuencia de la regulación actual, sino mas bien un plan premeditado para hacernos las china de Europa y ganar competitividad bajando sueldos.
#23 He trabajado 3 años con Adecco, concretamente con su departamento de outsourcing. No me vas a contar tú lo que es y lo que hacen. Así que lo de nulo conocimiento mejor cómetelo con patatas. Si no cobras por decir estas estupideces es que tienes un problema.
#28 El estado somos todos que luego al votar escojamos malos administradores no quita que esa figura sea mala.
Lo que los liberales queréis es egoísmo a cualquier precio que le mercado se auto regule ,ya vemos como se autorregula en la practica pero nada la estupidez tiene fecha de caducidad la misma que los recursos finitos en la que suele apoyar su delirantes ideas.
#26Uno, es que hablamos de poder aquisitivo en términos reales, no nominales.
Por eso he hablado de inflación e inflación subyacente... Parece que no he sabido explicarlo bien...
Dos, el tipo de cambio ha caído en los últimos meses pero ha subido mucho respecto a los últimos años
Y una vez fuimos 1ª potencia mundial ¿Y? Hablamos de la afirmación del titular, no del pasado. Y si crees que estos últimos años se ha creado empleo... No merece la pena discutir.
Tres. La caída de los precios energéticos (gas, petróleo) ha dado un fuerte impulso también al poder adquisitivo del ciudadano, también por la divisa, pues somos importadores natos.
Si bien esto es verdad, hablaríamos de lo rápido que suben los precios cuando sube el petroleo y de lo lento que bajan cuando baja, pero es otro tema. Aquí la putada es el tipo de cambio que ha evitado que sea mejor. No obstante, como he dicho, los económistas opinan que no hay que tenerlo en cuenta ya que es muy volatil y coyuntural, no estructural.
Cuatro. Con una crisis de caballo y explosión de la burbuja inmobiliaria, con millones de parados es imposible una mejora salarial (como de hecho sucedió los primeros años de la crisis con consecuencias nefastas para el empleo). Por otra parte, los beneficios empresariales han caído más que los salarios durante la crisis. Y 2/3 de los beneficios del Ibex vienen de fuera, no de España
Si crees que los beneficios empresariales han caído más que los salarios, es que no has visto la evolución de la contabilidad nacional. En la crisis por primera vez en la historia las rentas del capital superaron a las rentas del trabajo en % del PIB.
Y lo del cambio metodológico. Por una parte, es que efectivamente suponen rentas para dichas personas (porque uno que haga un trabajo le quitan dinero y otro que recibe el dinero sin trabajar no se el computa como renta). En cualquier caso esto ocurre por la ideología imperante y exigencias mayoritarias de subir y subir impuestos y subir y subir gasto público, que son del todo insostenibles se mire como se mire, y que lleva a sangrar crecientemente a la población.
No me meto con que sea bueno o malo (malo, dar una ayuda que luego recuperas parte es un timo y a los más necesitados), pero si cambias algo "para que suba" un indicador y dices que ha subido es simplemente mentira. Solo se puede comparar si tiene la misma metodología, si no. Un ejemplo es como Aznar bajó un 5 o 10% el paro cambiando la manera de contarlo, sin crear puestos de trabajo. (Luego creó trabajo con la ley del suelo, no lo niego).
#24 Para mi el problema no esta en el sistema educativo, mis compañeros de la universidad en el extranjero no tienen ningún tipo de problema incluso están mejor formados que los Italianos o Franceses por ejemplo, el problema está en que el modelo productivo español (si es que existe que lo dudo) no estaba basado en la innovación sino en la precariedad laboral.
#20 La estupidez es oír a un parásito defender su puesto y con la agravante del complejo sapo todo aire nada tangible.
Un trabajador es una ser humano no un puto consumible.
#19 Pues en el sector de la informática se comporta como una cárnica más, al menos todas las ofertas que a mi me llegan son de dicho palo, o eso o solo buscan gente con discapacidad (supongo que por las subvenciones que se dan).
En Abril (por ser el último dato disponible) había una inflación interanual negativa, por lo tanto una modificación de los sueldos de 0 es considerado ganancia de poder adquisitivo.
Sin embargo, el tipo de cambio con el $ ha pasado de 1,4 a 1,14 (dato de anteayer) en los últimos meses, por lo que los productos que importamos nos salen más caros y eso se traslada lentamente a la economía real por las existencias.
Por otro lado, la inflación subyacente sigue siendo positiva (es la que excluye productos frescos y energéticos, que la mayoría de los económistas están de acuerdo en que es una medida "más real" que la inflación a secas, incluidos los de libremercado cuando les interesa). Haciendo que "la subida de poder adquisitivo" pueda ser cuestionada.
También tenemos que los nuevos puestos de trabajo son precarios y con menos salario, pero las primas por beneficios de 1 solo directivo del ibex (pongamos 1 millon, la mayoría son menos pero algunos varios millones), compensan aproximadamente a 10.000 trabajadores que cobren 100€ menos. Y los resultados del IBEX son excelentes, lo que hace que vuelvan las primas que dejaron de pagarse los años de malos resultados. (sin contar rentas del capital que es otra historia)
Para redondear, ha habido un cambio metodológico en el que las ayudas han pasado a considerarse rentas, por lo que personas con renta muy baja y con ayuda por discapacidad (por ejemplo) ahora resulta que cobra el doble o más.
No pensaba ponerte ninguna fuente (hay que aprender a informarse más que en un medio parcial y sesgado), pero esto último es difícil de creer así que de esto si te voy a poner. En este artículo (si bien parcial) lo explican muy bien y muestran documentos oficiales que lo demuestran: rosamariaartal.com/2015/05/18/pp-que-paguen-mas-quienes-menos-tienen/
#12 Hay que joderse con los parásitos, por mucha neo gilipollez no vas cambiar la realidad y es que una ett solo son una empresa de parásitos que se aprovechan de la figura de contrato por obra y temporalidad que los empresarios se sacaron de la manga para no tener que responder.
PD:Deja de usar gomina en el pelo con etanol los gases te están afectando.
#12 Un facilitador de trabajo SI, pero trabajo basura, a mi me llama Adecco para currar y tardo menos en colgarles que a los de jazztel, por cierto a esas empresas se las llama Cárnicas, averigua tu porque.
#7 Consultora líder en el sector de los recursos humanos o ETT de mierda que explota a trabajadores, lo que tú prefieras.
¿Cobras por decir estupideces? ¿Te puedo enviar mi c.v.?
#8 La media no es una medida válida para hacer esa afirmación.
Si 5 personas ganamos 1000€ y una pasa a ganar 6000, todos ganamos 2000, y eso no es verdad.
La mediana es mucho más util (que en este caso seguiría siendo 1000).
, a mi me llama Adecco para currar y tardo menos en colgarles que a los de jazztel, por cierto a esas empresas se las llama Cárnicas, averigua tu porque. 
Tiene que ver con el poder.
Despues está la lucha de "monstruos" que destruyen por donde pasan.
www.meneame.net/c/16403645
www.meneame.net/c/16576755