La Misión de Monitoreo de Derechos Humanos de la ONU en Ucrania (HRMMU) emitió un nuevo informe el martes, revelando un aumento en denuncias creíbles de tortura y ejecuciones de prisioneros de guerra ucranianos capturados a manos de las fuerzas rusas.
Según la Misión de Monitoreo, las entrevistas realizadas con 60 prisioneros de guerra ucranianos recientemente liberados pintaron un cuadro desgarrador de sus experiencias en cautiverio ruso.
"Casi todos los prisioneros de guerra ucranianos que entrevistamos describieron cómo los miembros del servicio o funcionarios rusos los torturaron durante su cautiverio, utilizando **golpizas repetidas, descargas eléctricas, amenazas de ejecución, posiciones de estrés prolongadas y ejecuciones simuladas**. Más de la mitad de ellos fueron sometidos a violencia sexual", dijo Danielle Bell, jefa de HRMMU.
"La mayoría de los prisioneros de guerra también relataron la angustia de no poder comunicarse con sus familias y de ser privados de una atención médica y alimentación adecuadas."
El informe documentó "denuncias creíbles" de **ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra ucranianos**, en 12 incidentes separados entre diciembre y febrero. HRMMU ha verificado de forma independiente tres de estos incidentes.
HRMMU también señaló hallazgos de entrevistas con **44 prisioneros de guerra rusos en cautiverio ucraniano**, afirmando que si bien los prisioneros de guerra no hicieron denuncias de tortura en instalaciones de internamiento establecidas, **varios proporcionaron relatos creíbles de tortura y maltrato mientras estaban en tránsito** después de ser retirados del campo de batalla.
El autoproclamado presidente bielorruso Alexander Lukashenko ha estado discutiendo un posible ataque al Corredor de Suwałki, el territorio de Lituania y Polonia ubicado entre Bielorrusia y el óblast de Kaliningrado de Rusia.
*Fuente*: European Pravda; un extracto de una conversación entre Lukashenko y Alexander Naumenko, comandante del Comando Operativo del Noroeste, publicado por el canal bielorruso pro-gubernamental [Pul Pervogo](t.me/pul_1/11793)
*Detalles*: En el video, Lukashenko, quien sostiene un Spitz pomeranio blanco, pregunta a Naumenko sobre el ancho del Corredor de Suwałki, del cual "ellos [probablemente refiriéndose a Lituania - ed.] siempre están parloteando".
"No deberían comportarse así. Pero ahora tendrás que enfrentarte a las repúblicas bálticas... Y tomarás parte de Polonia", dice Lukashenko al enterarse del ancho del corredor (42 km en línea recta).
Lukashenko luego pregunta al comandante militar si puede mantener el territorio con "sus tropas". Naumenko le asegura que "todas las acciones han sido planeadas, se están trabajando en cuestiones de preparación para el combate y se está entrenando al personal".
El Corredor de Suwałki, un corredor terrestre entre Bielorrusia y el exclave ruso de Kaliningrado, se considera un lugar muy probable de ataque en caso de una posible guerra rusa contra los miembros orientales de la OTAN.
*Antecedentes*: En octubre de 2023, Pavel Muraveiko, Primer Secretario Adjunto del Consejo de Seguridad de Bielorrusia, propuso "abrirse paso a través del corredor" hacia el óblast de Kaliningrado de Rusia, lo que causó indignación en Lituania.
1. Este trigésimo octavo informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACDH) sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania abarca el período del 1 de diciembre de 2023 al 29 de febrero de 2024. Está basado en el trabajo de la Misión de Monitoreo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ucrania (MMDDHH).1
2. A finales de febrero de 2024 se cumplieron dos años desde el ataque armado a gran escala por parte de la Federación de Rusia contra Ucrania y diez años desde el inicio de su ocupación de la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol (Crimea).2 El ataque armado y la ocupación del territorio ucraniano han generado graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos (DIDH) y del derecho internacional humanitario (DIH) que tendrán consecuencias de larga duración para Ucrania y su población.
3. La guerra continuó causando un devastador daño civil en el período informado. En diciembre de 2023 y enero de 2024, los ataques a gran escala mediante misiles y municiones de permanencia lanzados por las fuerzas armadas rusas en toda Ucrania provocaron un aumento en las víctimas civiles en comparación con los meses anteriores, revirtiendo la tendencia general a la baja en las víctimas civiles a lo largo de 2023. De las 1.804 víctimas civiles verificadas por la OACDH en el período informado, 712 fueron causadas por tales ataques con misiles y municiones de permanencia. Járkov fue una de las ciudades más afectadas, con numerosos ataques que impactaron su centro, matando e hiriendo a civiles, y dañando propiedades e infraestructuras civiles.
4. La intensa lucha continuó a lo largo del frente, con áreas alrededor de Kupiansk, región de Járkov, Avdívka, región de Donetsk, y la ciudad de Jerson, región de Jerson, particularmente afectadas. Las hostilidades causaron un daño significativo a civiles en estas áreas, con bombardeos y… » ver todo el comentario
#91Las restricciones comerciales y la subida al precio del gas (julio 2013) fueron impuestas después de esto: [...]
Mi pregunta:
«¿Qué te parece la actuación de Rusia, que incluye la imposición de restricciones comerciales con Ucrania, así como la subida del gas mientras no desista de su plan de asociación con la UE, más la amenaza de quebrar su economía si el plan sigue adelante [...]»
Tu respuesta:
«lo que tu lees como una amenaza o promesa sólo es la consecuencia evidente del fin de un tratado aduanero, condición anunciada por la UE, no por Rusia»
Estás moving the goalposts. Y no es la primera vez. Tu idea de que las acciones de Rusia fueron una «consecuencia» del final de un tratado aduanero, como resultado de la firma de la asociación comercial de Ucrania con la UE, no se sostiene ni por lógica ni ante los hechos. La presión rusa ocurrió antes de la firma de la asociación con la UE, mientras la asociación de Ucrania a la CEI estaba en vigor, con el objetivo de amenazar la supervivencia de la economía ucraniana. Sitúas en un nivel más lesivo las declaraciones de Barroso, pero éstas no significan otra cosa que una realidad económica básica, cuyo enunciado no implica ni busca un daño real a la economía ucraniana, a diferencia de la postura y hechos de Rusia. Ante las palabras de Barroso, ¿qué podía hacer Ucrania? Simplemente, no firmar; de hecho, la UE no anunció ni practicó ninguna represalia por no firmar el pacto comercial. Pero ¿ante las presiones de Rusia? A Ucrania no le quedó otra opción que someterse a su voluntad.
Tu postura es incongruente y deshonesta. No has podido defenderla con solidez ni de manera convincente, a pesar de todas las oportunidades que has tenido para ello. Mejor suerte la próxima vez.
---
Anexo. Errores en tu cronología, y resto.
- La integración de Ucrania en la CEI nunca fue completa (nunca ratificada).
- La revolución naranja estuvo motivada en parte por acusaciones de corrupción y fraude electoral masivo,… » ver todo el comentario
Tu respuesta en #87 a mi pregunta en #86 es que lo allí descrito es una «consecuencia evidente del fin de un tratado aduanero». No obstante, las restricciones comerciales y la subida del precio de gas fueron impuestas antes de la firma de asociación con la UE. Por lo tanto, estás poniendo una consecuencia antes de su causa. Tu postura es, de nuevo, inválida.
Por otro lado, las gilipolleces que te suelta ChatGPT son arriesgadas, no te recomiendo que lo vuelvas a usar, [...]
Primero, no uso ChatGPT, sino GPT-4. Son configuraciones bien diferentes. Segundo, presumes erradamente que no soy capaz de evaluar la corrección argumental de lo producido por GPT. No está exento de errores, desde luego, pero no tiene nada que envidiar a la destreza argumental que tú has demostrado en esta conversación. Ha servido, de hecho, para que entiendas mejor en qué falla tu analogía con el TTIP.
Claro, en la misma medida que las declaraciones de Rusia, refiriéndose en resumen a las consecuencias de abandonar las ventajas comerciales que tenía Ucrania con la CEI se enmarcaban en un acto simbólico
Vuelve a #80, #82, #84, etc. La actuación rusa tuvo poco de simbólico y mucho de material.
---
Mi consejo es que en lugar de debatir con humanos lo hagas con GPT. Te ayudará a mejorar tu conocimiento y habilidad argumental, y además está disponible a todas horas sin descanso.
#58Los autores huyeron en dirección a Ucrania [...]
Esto no se puede afirmar con seguridad, y tampoco tiene mucho sentido. Pillaron a los terroristas más cerca de la frontera bielorrusa que de la ucraniana, y si no me equivoco respecto de la imagen que vi, el automóvil parecía tener matrícula bielorrusa (digo parecía por el formato alfanumérico, ya que la bandera había sido difuminada, algo de por sí significativo). También tenemos las declaraciones del embajador bielorruso para Rusia, afirmando que colaboraron con los rusos para impedir que los terroristas cruzaran su "frontera común". Además, cruzar hacia Ucrania, a través de un área reforzada militarmente por ambos países, no parece la opción más fácil. Lo más probable es que, efectivamente, intentaran escapar hacia Bielorrusia.
Dmitry Krutoy, Embajador Bielorruso en Rusia: Los servicios especiales de Bielorrusia ayudaron a Rusia a asegurarse de que los terroristas no escaparan a través de la frontera
MOSCÚ, 23 de marzo (BelTA) - Los servicios especiales bielorrusos estaban ayudando a Rusia para asegurarse de que los terroristas no escaparan a través de la frontera, informó el embajador bielorruso en Rusia, Dmitry Krutoi, a los periodistas, según informó BelTA.
"Desde ayer, los servicios especiales estuvieron en modo activo de cooperación. El jefe del Comité de Seguridad del Estado se mantuvo en contacto con su homólogo ruso. De hecho, la tarea principal de anoche fue asegurarse de que los terroristas no escaparan a través de nuestra frontera común. Esta tarea se ha cumplido. Se han impuesto medidas de máxima seguridad", señaló el embajador Dmitry Krutoi.
El FSB evitó un ataque terrorista con armas a una sinagoga en Moscú
**MOSCÚ, 7 de marzo - RIA Novosti.** Las fuerzas de seguridad evitaron un ataque terrorista a una sinagoga en Moscú, según informó el Centro de Comunicaciones Públicas del Servicio Federal de Seguridad.
"El FSB de Rusia ha frustrado la actividad de una célula de la organización terrorista internacional ISIS* prohibida en Rusia, 'Wilayat Khorasan', en el territorio de la región de Kaluga, cuyos miembros planeaban cometer un acto terrorista contra una de las instituciones culturales judías de Moscú", según un comunicado de prensa.
Los radicales llamaron la atención de las fuerzas de seguridad mientras recopilaban información para cometer el crimen. Planeaban atacar a los feligreses de la sinagoga utilizando armas de fuego.
"Al ser detenidos, los terroristas ofrecieron resistencia armada a los empleados del FSB de Rusia y fueron neutralizados por fuego de respuesta", aclararon desde el servicio de seguridad.
En el lugar de residencia de los radicales en la [región de Kaluga](ria.ru/location_Kaluzhskaja_oblast/), se incautaron armas de fuego, municiones y componentes para fabricar un dispositivo explosivo casero.
La unidad de investigación de la administración regional del FSB ha iniciado un caso penal por preparación para cometer un acto terrorista por parte de un grupo de personas.
#87sólo es la consecuencia evidente del fin de un tratado aduanero
Una consecuencia no puede ocurrir antes de su causa. Los actos de Rusia (restricción al comercio y subida de precios del gas) son previos a la firma de la asociación entre Ucrania y la UE, así que no pueden ser consecuencia de la misma. Tu postura es inválida.
No te preocupes, que cuando Putin dijo [...]
Falsa equivalencia. Putin es un líder autócrata en un sistema político en el que, en la práctica, su palabra es ley. Barroso, cuando se expresó como lo hizo, era un funcionario con un cargo elevado, pero con límites muy claros en cuanto a marcar la postura oficial de la UE. La Presidencia de la CE no tiene ese poder.
La lógica de Barroso es [...]
Sigues sin entender la cita. Como no me apetece explicarlo por segunda vez, he pedido a GPT-4 que lo haga por mí:
Imagina que la Unión Europea (UE) es como un club grande donde los miembros acuerdan compartir ciertas reglas para jugar juntos. Ahora, hay dos situaciones diferentes que vamos a comparar:
1. **Caso de Ucrania con la CEI**: Ucrania era parte de un grupo llamado CEI, que es como otro club donde ya tenían sus propias reglas de juego. Pero Ucrania también quería jugar con el club grande, la UE, y seguir las reglas de ambos clubes al mismo tiempo. Esto es complicado porque cada club tiene reglas diferentes y a veces esas reglas chocan entre sí.
2. **Caso de Estados Unidos con el TTIP**: Estados Unidos quiere hacer un acuerdo especial, el TTIP, para jugar con el club grande, la UE. Pero a diferencia de Ucrania, Estados Unidos no es parte de otro club como la CEI que tenga reglas que puedan chocar con las de la UE. Entonces, es más fácil para Estados Unidos hacer un acuerdo con la UE porque solo tienen que preocuparse por las reglas de ese nuevo juego, sin tener otro club con reglas diferentes que les complique las cosas.
Desde el punto de vista de la UE, especialmente en lo que respecta a Estados Unidos, no hay
Ucrania: el jefe del Estado Mayor del Ejército [francés] afirma que el apoyo a Kyiv podría ir más allá de las armas
El general Thierry Burkhard, jefe del Estado Mayor del Ejército, afirmó este jueves que la "intención" de Emmanuel Macron, a través de sus declaraciones sobre el posible envío de tropas occidentales, "es hacerle entender a Vladimir Putin que somos conscientes de lo que está en juego en Ucrania".
El apoyo occidental a Ucrania podría ir más allá de simplemente suministrar armas, afirmó el jueves el jefe del Estado Mayor del Ejército francés, respaldando las recientes [declaraciones controvertidas del presidente Macron](www.bfmtv.com/politique/elysee/ukraine-macron-affirme-que-tous-ses-mot "Ucrania: Macron afirma que todos sus palabras están 'medidas' y 'ponderadas' después de sus declaraciones sobre el envío de tropas"), que indicaban que el despliegue de tropas en el terreno no estaba "excluido".
> "Los europeos deben ser capaces de asumir riesgos para garantizar la seguridad en Europa en la próxima década", estimó, en el margen de una breve y rara conferencia de prensa, el general Thierry Burkhard.
"No podemos considerar que la guerra en Ucrania nos concierne en segundo grado. Nos concierne porque estamos implicados en sus consecuencias", insistió al recibir en París a su homólogo sueco Micael Byden.
Según el jefe del Estado Mayor francés, Kyiv no está solicitando apoyo en términos de personal, pero la OTAN, a la que se acaba de unir Suecia, debe estar preparada para todas las eventualidades. "El ejército ucraniano (...) está luchando con gran valentía, con una eficacia notable. La guerra terminará cuando Rusia deje de atacar", declaró.
## "Hacer entender a Putin que somos conscientes de lo que se juega en Ucrania"
#85En resumen, Rusia sólo dijo lo que iba a pasar, que es algo de sobras conocido por quien de verdad amenazó, la Unión Europea.
Te he preguntado sobre una promesa rusa (la quiebra de Ucrania) y dos actos previos a la firma del acuerdo (la imposición de restricciones comerciales y la subida del precio del gas), como ya dije en #82. Tu respuesta no lo es a eso, por lo que repito la pregunta, más claramente:
¿Qué te parece la actuación de Rusia, que incluye la imposición de restricciones comerciales con Ucrania, así como la subida del gas mientras no desista de su plan de asociación con la UE, más la amenaza de quebrar su economía si el plan sigue adelante, asumiendo, como sostienes, que la postura de la UE, ejemplificada en las declaraciones de Barroso sobre la incompatibilidad entre firmar un acuerdo de libre comercio con la UE y seguir en unión aduanera con la CEI, fue un chantaje a Ucrania?
---
Rusia nunca dijo "Si quieres permanecer en la Unión Aduanera con la CEI no puedes tener absolutamente ningún tipo de acuerdo con la UE"
Cito (énfasis propio):
- «the Russian Deputy Prime Minister Igor Shuvalov said that European integration cannot be reconciled with Moscow’s proposal for Eurasian integration, and that if Ukraine decides to sign the Association Agreement and the Deep and Comprehensive Free Trade Agreement (DCFTA) agreement with the EU, it must take into consideration the fact that trade cooperation will become more difficult, with the introduction of enhanced customs scrutiny and duties on Ukrainian goods. President Vladimir Putin also made comments in a similar vein on 22 August, as did his advisor Sergei Glaziev the next day, threatening Ukraine with the annulment of the agreement on the free trade zone within the CIS.»[1]
- «Speaking at a conference in the Black Sea city of Yalta, Russian presidential adviser Sergei Glazyev dismissed the benefits of a planned treaty as "mythology". He
#83 No has respondido a la pregunta. ¿Qué te parecen las acciones y declaraciones de Rusia? Copio de nuevo:
«- Amenazar con provocar la quiebra de Ucrania
- Imponer restricciones comerciales buscando el mayor impacto posible en la economía del país
- Aumentar ad hoc el precio del gas, al tiempo que promete bajarlo si Ucrania desiste de su plan»
No te despistes: es una pregunta sobre Rusia, no sobre la UE. ¿Qué te parece la actuación de Rusia, asumiendo, como sostienes, que la postura de la UE, ejemplificada en las declaraciones de Barroso, fue un chantaje a Ucrania?
---
La UE es, de facto, una unión aduanera
Precisamente, que menciones a la UE como análogo demuestra que no has entendido bien la cita de Barroso. Relee #82, donde ya lo expliqué. Pista: en el caso del TTIP, no hay análogo de unión aduanera que encaje en la lógica de la cita.
Te estoy diciendo que la UE habló de meter a Ucrania en la Unión, EN LA UNIÓN,
Barroso dijo que el futuro de Ucrania está en la Unión. El futuro. No fue una invitación a que entre en la Unión ya. Como mucho, es una declaración de intenciones, en la misma línea de otras que habían tenido lugar ya años atrás. Ten en cuenta, además, que los poderes del Presidente de la Comisión Europea están limitados y las decisiones de la Comisión son colegiadas, así que la verdadera postura de este órgano (que no de la UE, en realidad) habría que buscarla en sus votaciones. Y su postura, por aquel entonces, era que había que ser cautos con la expansión de la UE, y que las accesiones de Ucrania, Bielorrusia y Moldavia podrían ser bloqueadas.
#81 Sigo con curiosidad por saber qué respondes a mi pregunta en #80. Copio:
«Si eso [por las declaraciones de Barroso] te parece un chantaje, ¿qué te parece lo siguiente por parte de Rusia?
- Amenazar con provocar la quiebra de Ucrania
- Imponer restricciones comerciales buscando el mayor impacto posible en la economía del país
- Aumentar ad hoc el precio del gas, al tiempo que promete bajarlo si Ucrania desiste de su plan
Todo ello sin que Ucrania hubiera siquiera firmado el acuerdo. Me parece muy claro quién ejerció aquí la mayor presión y prometió el mayor daño, y no fue la Unión Europea.»
En cuanto a lo "nuevo":
Durao Barroso dijo que un país no puede ser al mismo tiempo miembro de una unión aduanera y en un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea y a la vez defiende precisamente que varios países (la UE) pueden estar a la vez en una unión aduanera y en un acuerdo de libre comercio (TTIP) con terceros
Me parece que has entendido mal la cita de Barroso. Está diciendo que un país no puede pretender estar a la vez en una unión aduanera (como la CEI) y en una asociación de libre comercio con la UE. En el caso del TTIP, ¿con qué bloque independiente de la UE mantiene Estados Unidos una unión aduanera? Que yo sepa, lo más cercano es el acuerdo de comercio con México, pero está lejos de ser una unión aduanera.
Error por tu parte, que espero esta vez no tenga más recorrido. La Ucrania prorrusa previa a la revolución naranjan ya expresó su deseo de ser miembro en 2002:
Lee con más atención. Que Ucrania deseara o no entrar en la UE no cambia el hecho de que la Unión la invitó por aquél entonces a asociarse, descartando la integración. No estás diciendo nada nuevo, y las citas que haces tampoco ayudan a tu afirmación de que Rusia no chantajeó a Ucrania, sino que fue la Unión Europea.
Lo gracioso de todo el asunto es que ahora mismo llevamos más dinero gastado en armas en Ucrania que lo que pedía Yanukovich.
Pues parece que la UE no tenía tanto problema en financiar a Ucrania después de todo, ¿no?
espero que haya resuelto alguna de tus dudas.
No has resuelto la más interesante, en #80 y al comienzo de este comentario.
#1 Mejor no enviar basura sensacionalista del HuffPost.
Titulares en otros medios, los primeros que da el buscador:
- La Razón: 700 militares y 250 vehículos del Ejército de Tierra ya están en Eslovaquia para reforzar el flanco este de la OTAN
- El Debate: Despliegue español en Eslovaquia con 700 militares y 250 vehículos de combate
- Faro de Vigo: La Brilat ya ha desplegado en Eslovaquia 700 militares y 250 vehículos
:
Informe de la ONU: Denuncias creíbles de que prisioneros de guerra ucranianos han sido torturados por fuerzas rusas
26 de marzo de 2024 [Derechos Humanos](news.un.org/en/news/topic/human-rights)
La Misión de Monitoreo de Derechos Humanos de la ONU en Ucrania (HRMMU) emitió un nuevo informe el martes, revelando un aumento en denuncias creíbles de tortura y ejecuciones de prisioneros de guerra ucranianos capturados a manos de las fuerzas rusas.
Según la Misión de Monitoreo, las entrevistas realizadas con 60 prisioneros de guerra ucranianos recientemente liberados pintaron un cuadro desgarrador de sus experiencias en cautiverio ruso.
"Casi todos los prisioneros de guerra ucranianos que entrevistamos describieron cómo los miembros del servicio o funcionarios rusos los torturaron durante su cautiverio, utilizando **golpizas repetidas, descargas eléctricas, amenazas de ejecución, posiciones de estrés prolongadas y ejecuciones simuladas**. Más de la mitad de ellos fueron sometidos a violencia sexual", dijo Danielle Bell, jefa de HRMMU.
"La mayoría de los prisioneros de guerra también relataron la angustia de no poder comunicarse con sus familias y de ser privados de una atención médica y alimentación adecuadas."
## Denuncias creíbles
El informe documentó "denuncias creíbles" de **ejecuciones de al menos 32 prisioneros de guerra ucranianos**, en 12 incidentes separados entre diciembre y febrero. HRMMU ha verificado de forma independiente tres de estos incidentes.
HRMMU también señaló hallazgos de entrevistas con **44 prisioneros de guerra rusos en cautiverio ucraniano**, afirmando que si bien los prisioneros de guerra no hicieron denuncias de tortura en instalaciones de internamiento establecidas, **varios proporcionaron relatos creíbles de tortura y maltrato mientras estaban en tránsito** después de ser retirados del campo de batalla.
## Violaciones en territorio ocupado por… » ver todo el comentario