#13 Para tomarte una no te tomes ninguna y estarás mejor. Dejar que tomes una o dos o según qué día y qué hayas comido, es para pillarte. Lo mejor es cero y punto.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
Esto es lo que supone votar a la derecha, pero como cualquiera de los que la votan tiene 8 000 euros para estudiar un grado de enfermería no pasa nada. También tienen 200 euros mensuales para un seguro médico, no hay problema.
#34 Es que no creo que tengan el más mínimo interés en mejorarlo. Nunca lo han tenido. Lo venderán y el siguiente hará lo mismo y así hasta que no valga la pena venderlo. Es exactamente eso lo que quieren.
#18 También es una entrevista, no se puede extender todo lo que quisiera, aunque coincido contigo en que como muchos intelectuales tiende a pasar por el mismo tamiz de su personal justificación, todo lo que pasa. La caída del protestantismo sería, según él, el detonante de todo lo demás, pero obviamente no puede explicarlo todo.
Aún así, una entrevista muy interesante y un análisis que interesaría a todos aquellos que asumen las opiniones maniqueas de Occidente sobre Rusia. Yo me quedo con ganas de profundizar más.
#18 Para evitar la asfixia si alguien se lo tragaba, cosa que pasaba más a menudo de lo que se pueda pensar. No había visto que te respondían #19 y #24. Añado que no solo se lo tragaban niños.
#20 No te detienen así como así a boleo por si eres un espía. Lo detuvieron, lo deportaron a España diciendo que no volviera, volvió y lo detuvieron y encarcelaron. Si hubiera hecho caso y se hubiera quedado en España nada habría pasado.
Dicho esto, no es de recibo que lleve dos años de prisión preventiva y casi incomunicada, es una barbaridad y lo único que se me ocurre, como comentan arriba, es que si España es consciente y no protesta es que hay mucho que no sabemos.
#6 Me sorprendía que realmente 12 de los 14 estuvieran en la cárcel, es un escándalo sin igual. He ido a buscar la noticia y no es así. El titular de la noticia de ElPlural donde sale esta información (además de en otros medios) dice "'El legado de Aznar': 12 de sus 14 ministros están imputados, implicados o cobraron sobresueldos", lo que no es lo mismo que estar en la cárcel.
De hecho, encarcelados han sido 3: Jaume Matas, Rodrigo Rato y Eduardo Zaplana; Acebes fue absuelto; Montoro, Rajoy y Álvarez-Cascos estaban siendo investigados en 2023. La fiscalía se opuso a la imputación de Rajoy y Montoro en febrero de 2024 (es la información más reciente que he encontrado) y el juicio contra Álvarez-Cascos será el 5 de noviembre de este año.
Así pues, 3 en la cárcel, uno en un proceso judicial firme, dos parece que no llegarán a juicio. Desde luego no es un legado del que presumir y lo del PP sigue siendo alucinante, pero no podemos quejarnos de los bulos de la derecha y difundir los de la izquierda. No, 12 ministros de Aznar no han pasado por la cárcel ni por asomo.
#62 No estoy de acuerdo. Tú puedes tener la ideología que quieras y aplicar la ley de manera imparcial y objetiva (o, al menos, intentarlo). El problema es cuando tu ideología política define tu actitud profesional, y eso no le pasa a todo el mundo, les pasa a los que deben favores.
#10 Como dice #27, el problema es que los jueces no deben ser de ningún partido; normalizar eso es muy peligroso y vulnera los principios fundamentales de la democracia. Lo que habría que crear es un mecanismo que garantice la renovación del CPGJ por un lado, y renovar el sistema de nominaciones judiciales por otro. Esto es tarea de los políticos y de los propios jueces, porque si quisieran tener un organismo independiente ya habrían dimitido todos a una y propuesto soluciones, en lugar de aferrarse a sus puestos por no ofender a quienes los han puesto ahí.
Al final el poder corrompe a todos: políticos, jueces y a cualquier currito cuando tiene su oportunidad; por eso el único mecanismo garante de la democracia es la renovación.
La clave es que el público, en lugar de protestar en Twitter, deje de ver el programa y así lo retirarán. Si eres espectador y quieres demostrar tu compromiso con la salud mental, deja de ver el programa.
Del mismo modo, si RTVE quiere mostrar su compromiso, debería cancelar el programa, no retirar un episodio en diferido de su plataforma. No vale decir "reiteramos nuestro compromiso con la salud mental" mientras las medidas que tomas son ridículas.
#21 Pregúntale a los rusos qué tal les va abriendo cuentas bancarias en España. Hablo de estudiantes. Como dices, es cierto que no hay una sanción explícita contra los ciudadanos rusos (bueno, VISA, MasterCard no operan allí, luego de facto les obligas a abrir una cuenta en un banco que sí lo haga si quieren viajar), pero hay bancos que aplican políticas agresivas en cuanto a la apertura de la cuenta (otros no lo hacen y los estudiantes ya lo saben, por lo que abren las cuentas en el único banco que se porta de manera razonable con ellos). En el caso de Timofeeva, como no va a abrirse una cuenta para venir a España, deduzco que tendrá una tarjeta de cualquier otro país.
#58 Uralekt 
