#155 yo si hubiese sido franco, aparte de morirme del asco que me causaria de repente encanarme en tal ser, habría hecho lo mismo... no es casualidad ni por capricho que esa zona hubiese sido muy industrializada durante siglos.
#39 Bueno, el coste (estimado) de las expropiaciones está en el proyecto en el anejo (o apartado de la memoria) "Presupuesto para conocimiento de la administración". Nunca se incluye dicho precio en el precio de la oferta.
A la constructora hay que suministrarle los terrenos necesarios contemplados en proyecto, nunca es cosa suya.
#33 Que sí, que lo de las concesiones está muy extendido. Nadie ha dicho lo contrario.
Lo que digo es que en España no hay autopistas privadas. Igual te he entendido mal tu primer comentario en el que he pensado que rebatías eso.
edito: ¿A qué te refieres con "riesgo de expropiaciones"? Las expropiaciones siempre las hace el estado.
#34 Hombre, la dación en pago se hace de cosas que se supone que son tuyas (p.e.: tu casa). De hecho, el titular habla de "dación en pago al Estado" y el texto habla del estado dando en pago al banco. Que no es lo mismo.
¿Entonces a qué viene decir que la constructora construye por su cuenta? (A su riesgo sí, pero creo que realmente eso solo incluye el riesgo en fase de obra).
El Estado paga por la construcción lo que haya costado con precios de contrato (generalmente, los de proyecto aplicándoles la baja). Que parte se haga directamente y otra parte se haga vía concesión es otro tema.
#23una constructora financia y construye la autopista por su cuenta y riesgo
No hay ni una autopista (ni autovía) en todo España que se haga así. Todas son de titularidad pública. Y todas se realizan por encargo de la administración competente.
Muchisimas vías, así como su explotación y mantenimiento es TODO el pais siguen este modelo
Dime una.
PD: A base de repetir chorradas, el día que privaticen de verdad las autopistas nos (os) va a parecer hasta normal.
#23 No me he explicado bien, yo creo que los pantanos son muy necesarios, pero lo que es demencial son los argumentos que se utilizan para hacer pantanos hoy por hoy en la provincia donde vivo.
Respecto a los 400 hm^3 de regulación que se han perdido es otra falsedad, los ríos tienen un caudal mínimo estipulado, (el hecho de que estas lluvias provoquen crecidas no significa que el rio lleve siempre ese caudal), que en el caso particular de Biscarrues, con las regulaciones existentes aguas arriba, no se cumple nunca, un estudio reciente decía que según el histórico del rió de los ultimos 50 o 60 años (no recuerdo bien), serian necesarios 70 años para conseguir llenar ese pantano, pero claro, esto a los regantes de Monegros y Cinco Villas no se lo explican, solo les dicen lo que quieren hoy para conseguir votos para las siguientes elecciones.
#107"Si, la alergia sistematica que tienes al nombre castellano,"
¿Qué tal si nos ceñimos a lo que escribimos y no a suposiciones? No tengo ninguna "alergia" sistemática al nombre castellano. Ni tampoco la tengo al nacionalismo castellano. Solo la tendría al nacionalismo pancastellano (nacionalismo español castellano-céntrico). Los datos son correctos o incorrectos independientemente de las "alergias" de quien los defienda.
"han puesto una referencia curiosa exactamente igual que la podrian haber puesto de otro reino, y has saltado con lo habitual, exactamente como comenta el articulo"
Te confundes, yo he saltado porque España no existía en esa época.
Y no has contestado a mi pregunta. ¿Existía o no existía España antes del matrimonio de los Reyes Católicos?
#443 bueno, pero hoy sabemos que nuestra supervivencia no se explica por los dogmas darwinistas sino que necesitamos de los otros seres vivos. Si queremos sobrevivir hemos de garantizar el bienestar animal y empezar a explorar la comunicación con ellos, algo que apenas ha empezado y que será totalmente revolucionario.
#29 vaya pifostios mentales que os hacéis algunos. Soy yo el que ha escrito el comentario #12. Nunca pensé que poner "arquitecto" en lugar de "ingeniero" iba a ocasionar una discusión.
#27 Estoy de acuerdo contigo, claro que un arquitecto no es experto en ninguno de estos campos, de hecho no creo que ni pretenda serlo.
La gran obra de ingeniería de la noticia no deja de ser un proyecto de urbanismo, y decirle a #12 que no tiene nada que ver con la arquitectura porque "no va de elegir el color de los azulejos del baño" me parece ridículo.
#20 es posible, pero la verdad es que me lo curré con el programa que usaba yo entonces para entregar trabajos: El Publisher. Imágenes, fotografías, tablas... el contenido valía, sólo que lo puse un poco en plan diapositivas ^^
Convenio entre el Gobierno de España y el Gobierno de la República Popular China para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y el Patrimonio
#137 Nada hombre, es una afirmación muy muy muy extendida, tanto que yo mismo, pese a mis sospechas, no me atrevo a negarlo rotundamente.
Por lo que he leído, la exención de impuestos sobre actividades económicas durante dos años es para todas las nuevas empresas, sin distinguir la nacionalidad del dueño.
Y lo de los chinos es el tratado de doble imposición para que no paguen impuestos dos veces, y es bilateral.
Lo de las leyes para los extranjeros es curioso, tengo amigos españoles en Irlanda flipando con los "benefits". En cambio, en países como Tailandia, otros amigos que viven ahí me contaban que por mucho tiempo que lleves no puedes ser ni el dueño de un negocio ni comprar casas que no sean en apartamentos, etc.
#137 Yo tengo entendido que es un periodo (creo que de 5 años) en el que eliges en que país pagas impuestos, para evitar que tengas que pagar en los dos países al mismo tiempo, Y eso es un convenio que tiene España con China, y con la gran mayoría del resto de países del mundo con los que tiene relaciones
#121 Por favor, ¿me indicas dónde está registrado que los pakistaníes estén exentos de impuestos durante tres años?
Te pregunto más que nada porque es una afirmación muy extendida (lo de que los extranjeros están 3, 4, 5 años sin pagar impuestos) y de momento todo apunta a una leyenda urbana, salvo por algún acuerdo bilateral de doble imposición (como el de España y China, que también beneficia a los españoles en China).
De momento todo lo que he leído son desmentidos a esa afirmación, y nada que lo demuestre. Así, que a falta de que se demuestre, no me creo que los extranjeros estén exentos de pagar impuestos durante tres, cuatro o cinco años en España.
A ver si esto se aclara de una vez, porque no hago más que oírlo y cuando consulto todo son desmentidos.
#28 La radiación será directa. Si estás a la sombra tu temperatura apenas variará, con lo cual es relativamente simple funcionar. La radiación serán unos 1500W/m2. En la Tierra en un día soleado en verano estamoa en unos 1100W/m2.
#21#23 Yo tambien pensaba lo mismo, que el octanaje no deberia afectar a la "explosividad". Los aviones funcionan en condiciones más frias al volar en altura. No se si se ahora pero antes habia una gasolina de invierno que arrancaba mejor y otra de verano que se evaporaba menos. Ahora los coches no lo necesitan tanto por llevar la bomba atras en el deposito.
En los aviones tambien se usa alcohol. Tiene algo de oxigeno, puede hacer el combustible queme mejor.
Pienso que la gasolina de avion puede arder mejor, pero por su composicion general, pero no en concreto por indice octano. Como se repite muchas veces "un coche no tiene mas potencia porque se le eche gasolina con más octano del que necesita"
#12 Hay dos detalles en el articulo que no me cuadran del todo. Son detalles que no tiene mucha importancia en el articulo en general, pero me gustaria comentarlos.
" El valor real de la resistencia al avance que afecta al proyectil depende de la época del año, el tiempo atmosférico y la humedad que contenga el aire. Un día de verano caluroso y húmedo produce un aire cargado de humedad densa que provocará una mayor resistencia al avance que un día de invierno seco con temperaturas bajo cero."
Por lo que yo sé. El aire caliente es menos denso. El aire con humedad tambien es mas ligero que el seco. El vapor de agua es más ligero que el aire.
Entonces, en invierno habrá más resistencia. Tal vez en un proyectil superosonico podria ser al reves, pero no lo sé.
Lo pilotos prefieren despegar en un dia frio. Las alas sustentan mejor y los motores tienen mas potencia.
Por otra parte.
"Después de todo esto, el proyectil o bala sale de la boca cañón con la velocidad que haya ganado durante su aceleración en el interior del tubo del cañón. El propelente y los gases explosivos que no se hayan quemado también salen del cañón, provocando el efecto de retroceso y generando una bola de fuego y humo."
Entiendo que la frase quiere decir que la mayor parte del retroceso viene de los gases. Pero influye todo igual en el retroceso, pero como el proyectil pesa muchísimo más que los gases, tendrá mayor efecto en retroceso.
De hecho creo que se nota en el retroceso de una pistola, cuando se dispara una bala o cuando se hace con fogueo.
#21#23 el índice de octano evita el auto encendido, no está relacionado directamente con calor de vaporización y punto de inflamabilidad(cuando empieza a evaporar) pero si tiene relación por que muchos aditivos, como el tolueno, si bajan ese punto y evaporan a menor temperatura. Con lo que es mucho más fácil tener una atmósfera explosiva y que el combustible arda muy rápido.
El combustible para motores de explosión de avión en lugares fríos tiene que tener un punto muy bajo de inflamabilidad para poder arrancar.
Los carros Sherman disponían de diversos motores dado que se montaban con lo que se tenía. Unos llevaban motores radiales de avión, otros motores V-12, uno llevaba un motor de 30 cilindros proveniente de cinco coches incluso en el Pacífico usaban diesel como las lanchas de desembarco y otros buques de la Armada para simplificar la cadena logística. El octanaje de los combustibles de los vehículos de tierra era menor que el de los aviones, que era de mejor calidad (creo que eran 100 octanos contra 87)
A lo mejor me he liado yo con el tema del octanaje, pero tenía entendido que la gasolina de los aviones encendía con mayor facilidad que la otra aunque insisto, puedo estar equivocado. La cuestión es que el tema de los motores de gasolina en los carros de la SGM excepto en los rusos era un problema gordo al recibir un impacto (no es que el ruso no ardiera, es que ardía peor y tenías una oportunidad de salir antes, si no te había llevado otra cosa por delante)
Aquí puedes ver un Panther alcanzado por un Pershing (armado con un 90 mm) como arde como una tea en pocos segundos.
#9, #13, evidentemente, lo de las primas a la fotovoltaica en este país fue una chapuza. Pero eso no quita para que hoy en día sea una tecnología muy válida y con un gran potencial que unos pocos no están dispuestos a desatar...
#226 --165295-- 
