#1, #2 No, jamás.
"No, la defensa en contra del terrorismo nunca puede saltarse los DDHH. Sean de quienes sean. Por ello son universales", Nynaeve dixit
#72 Más aún, hay locales que son al mismo tiempo locales de alimentación y de hostelería, y en esos locales está prohibido fumar incluso desde antes de la Ley Antitabaco (porque son locales de alimentación), y resulta que esos locales, aún siendo pocos, muchos de ellos están medio vacíos la mayor parte del tiempo.
Con restaurantes grandes (más de 100 metros), lo mismo. La parte de no fumadores es la que siempre tiene mesas vacías, la de fumadores es la que siempre se llena.
Y la excusa del "grupo de amigos que hay uno que fuma" no me la trago, que hay infinidad de parejas que van por su cuenta y ninguno de los 2 fuma, y sin embargo no van a locales de no fumadores, se van al local que más les gusta, aunque esté lleno de humo a reventar.
También está lo de que prohibieron las salas de fumadores en los centros de trabajo, y los vagones de fumadores en los trenes de largo recorrido (que además eran los que primero se llenaban). Un talibán anti-tabaco no busca un conjunto de reglas para que todo el mundo pueda estar a gusto, lo que busca es imponer su voluntad a todo el mundo.
#69 Esa es nuestra única culpa, ser excesivamente tolerantes con los amigos fumadores. Yo cambié esa tolerancia hace un par de años harto de esperar que algún fumador fuera tolerante conmigo.
#119regulariza y exige profilaxis entonces, si la insalubridad es el ultimo argumento que quedaba esa es la solucion.
Copio y pego del punto nº 8 sobre las supuestas mejoras sanitarias que iba a traer la regularización:
8_._ La legalización/despenalización de la prostitución no promueve una mejora de la salud de las mujeres.
Un sistema basado en la legalización de la prostitución en el que se obligue a las mujeres, y no a los clientes, a chequeos y certificados de salud es descaradamente discriminatorio para las mujeres.Los chequeos de salud que son “solo para mujeres” no tienen ningún sentido a nivel de salud pública porque el controlar a las mujeres prostituídas no les protege a ellas del SIDA o de las ETS, ya que los hombres pueden transmitir, y en un principio son los que transmiten, las enfermedades a las mujeres.
Se argumenta que los prostíbulos legalizados u otros establecimientos de prostitución “controlados” “protegen” a las mujeres a través de políticas dirigidas a imponer la obligación de usar _condón.En un estudio de la CATW que se realizó en EEUU,las mujeres entrevistadasque estaban en la prostitucióndeclararonlo siguiente:el 47% afirmó que los hombres esperan tener sexo sin condón; el 73 % declaró que ofrecen pagar más para tener sexo sin condón; el 45% de las mujeres dijo que sufrirían abusos si insistieran en que los hombres usaran condón.Algunas mujeres dijeron que ciertos establecimientos puede que tengan normas que establezcan que los hombres tienen que usar condón, pero que en la realidad, los hombres siguen intentando tener sexo sin condón. Una mujer afirmó. “la ‘regla’ dice que hay que utilizar condón en la sauna, pero es negociable entre las partes. La mayoría de los hombres piden felaciones sin condón
Pues qué queréis que os diga, #2#0 ... yo escuché el discurso de la euskal encounter pero no para oír lo que quería oir, sino para fijarme en las puntillas... en el artículo dice una, la coletilla de siempre que sea posible.
Todo el discurso parecía propaganda electoralista, no podía ser que Patxi fuera en contra de la tónica general del PSOE por un lado, ni que abrazase el software libre de repente recordando muy oportunamente que también hay software legal que hay que pagar por él...
En resumen, que es la crónica anunciada de una decepción
"No, la defensa en contra del terrorismo nunca puede saltarse los DDHH. Sean de quienes sean. Por ello son universales", Nynaeve dixit