#22
Suena a argumento del penúltimo contra el último.
Con este sistema siempre los trabajadores son los que pagan a los pensionistas, el problema son los salarios, no los pensionistas. Te recuerdo que llevamos unos cuantos años de extraordinario beneficio empresarial y los salarios no han subido.
Cuál es el enemigo?, yo creo que está claro no? (Pista: los que se quedan en un bolsillito todo el beneficio)
#23
Buenas, es cierto el punto 1, pero deja de ser sostenible en el momento en el que , a igualdad de salarios, cada persona que se jubila no se reemplace por un nuevo trabajador; si el salario del nuevo trabajador es más bajo, se necesitará más trabajadores.
A lo que voy es que, no es una estafa piramidal por esta necesidad, el problema básicamente es la mierda de salarios que cobramos. No es normal que en años de beneficio extraordinario empresarial no se suban los salarios, es que ni se han corregido por la inflación. Con salarios decentes serían perfectamente sostenibles las pensiones y no haría falta aportaciones externas vía impuestos o vía deuda. Pero con estos salarios todo es insostenible, por ejemplo el comprar una casa, necesitas aportaciones externas de la familia, hasta incluso para pagar un alquiler.
El elefante en la habitación son los salarios miseros que cobramos y que los de siempre se queden con todo el p*** beneficio.
#45 Si, totalmente.
Para mi es muy difícil sacar cifras para hacerme una idea de lo que pasa en las pymes. He intentado investigar y las cifras son muy variopintas con varianzas enormes.
Por otro lado, sabiendo cómo está el alquiler en Madrid, a las pymes le sale a cuenta moverse a Madrid?, si sigue evolucionando como está ahora le saldrá a cuenta en el futuro?. Mover la sede fiscal solo y tener al personal tele trabajando no cuenta porq no deja réditos en la ciudad (no consume, no compra etc)
Saludos
#47 vayamos por partes como dijo Jack el destripador .
Listas de espera: en la pública creo que todos sabemos cómo está Madrid.
En la privada cada vez son mayores, Sanitas es bastante flagrante. En todo caso, es cierto que en Madrid ha penetrado mucho el seguro privado, por q será?, por el desmantelamiento paulatino de la pública. Si echamos un vistazo a las cifras, la mayor parte de seguros son de empresa, es decir, los jubilados en la mayor parte están en la pública donde el gasto es mayor. Prueba a sacar el precio para tus padres o abuelos, mi madre paga casi 200 euritos al mes y no ha tenido antecedentes graves, como tengas diabetes o hayas tenido cáncer olvídate.
Competencia: por q los seguros privados no tienen el precio de otros países? Porq hay una pública que aglutina a los mayores enfermos potenciales, los mayores.
Auditoria: qué auditoría tuvo el Zendal?, con ese sobrecoste donde yo trabajo a alguno hubieran echado. Te sorprenderías de la auditoría que tiene la res pública.
Concertada: como has puesto, la mayor parte de la concertada es De la Iglesia, hay iglesia no casposa?. El conservador de bien cristiano (Juan Manuel de Prada por ejemplo) no es liberal, los liberales son los prostestantes (Calvino: tanto tienes tanto vales).
Lgtbi: pásame textos donde se enseñe lo que dices, los desconozco. De todas formas a lo mejor somos puritanos, vemos porno a todas horas pero nos escandalizamos si enseñan educación sexual a nuestros hijos, esto otra vez no es muy liberal no?. Fuera coñas, la mejor educación sexual fue la nuestra en series Yonkis?, creo que se haga en clase no está mal. La sociedad va por delante y cada vez es más diversa y liberal en las cosas del tocar , no hay mayor paraíso de libertad que Chueca, puedes vestirte o hacer lo q quieras que nadie dice nada. Los homosexuales protestaron contra los carcas en EEUU a través de la libertad sexual (Harvey Milk), eso es liberalismo social, no sólo hay liberalismo económico. Please, no copiemos discursos y marcos culturales de los q se llaman liberales (PP, Vox, …) que son un poco mea pilas.
#43
Sí, podría ser. Si atendemos a las bajadas de IRPF que ha hecho Madrid, estas se concentran en los tramos más altos, es decir, que los más afectados en las agrandes empresas son los directivos. Si por ejemplo a estos tramos se les subiera el IRPF podrían proponer mover la sede, lo cual puede pasar, pero se me haría extraño por todo el coste que generaría. En esos sueldos además, no se enterarían de la subida. De todas formas hay un ejemplo reciente que es el de Ferrovial que en teoría se movió por el riesgo país y por las ventajas fiscales, pero no le han seguido muchas la verdad.
Saludos
#27
Es curioso como algunos argumentos pueden servir a la vez para criticar al gobierno y alabar a Madrid:
- Récord de recaudación en Madrid : como en España debido a la inflación y al empleo: amp.epe.es/es/activos/macroeconomia/20221106/dispara-recaudacion-impue
En Madrid en concreto tienen sede las principales empresas del IBEX, las cuales llevan años de beneficios récord lo cual hace que paguen más impuestos y se recaude más. Es más, en estas empresas se pagan nóminas más altas ( en comparación con las pymes) lo cual hace que se recaude más que otras comunidades que no tienen las sedes. Además los puestos de altos funcionarios están aquí.
- Evolución de la deuda: como en España, baja en relación al PIb pero no en términos absolutos de hecho sube: datosmacro.expansion.com/deuda/espana-comunidades-autonomas/madrid
Según Rallo et al España lleva muchos años quebrada por el incremento disparatado de la deuda,y Madrid?. Si Madrid recauda más porq no cancela deuda?, estos gestores sociatas del pp que sólo despilfarran…
Efectivamente Madrid recauda mucho en comparación con otras comunidades , pero si no bonificara sucesiones ni patrimonio y no bajara el IRPF de los de arriba? www.infolibre.es/economia/madrid-deja-ingresar-4-111-millones-ano-reba
Tendría 4000 milloncintos muy ricos que por ejemplo ayudarían a mejorar el hospital de la Paz, el cual se cae.
Por último (perdón por la chapa),
si Madrid es la que más recauda, no cancela deuda ( la incrementa de hecho) y no gasta en sanidad pública ni en educación pública como los demás (www.eldiario.es/sociedad/madrid-andalucia-catalunya-murcia-cola-gasto-), a qué dedica la recaudación?, sobres a amigüis quizás?
Por lo menos, si estuvieran los rojeras, dedicarían la recaudación a lo público, no?, porq dárselo a los curas para que metan mano a los chavsles … mala pinta jeje (es broma)
Saludos, sin acritud y ánimo con el calor si lo sufres
#25
Buenas, efectivamente en Madrid todo lo público tiene muy mala fama entre la ciudadanía por término medio. Hay distintas cifras como la inversión por habitante en educación pública o en sanidad pública donde Madrid no puede sacar pecho, esto se traduce en deterioro paulatino de lo público lo cual abunda en la mala imagen que tiene lo público entre el populacho (que diría la IDA).
En todo caso, no sé si has intentado informarte de cómo son los colegios concertados en Madrid, por aquello de la propaganda,ilustro ejemplos:
- Colegio SAN Agustín: el himno del colegio que cantan los alumnos hace referencia a la lucha por España y por la cruz (estamos hablando de el año 2024, que pasaría si el himno dijera que hay que luchar por la clase trabajadora?)
- Colegios que dependen de los propagandistas (CEU deSanchinarro por ejemplo): todo está enfocado en la interpretación de esta orden que hace del cristianismo, de hecho modifican los libros cuando no les gusta el contenido, te invito que te leas alguno ,están a un paso del creacionismo.
- Colegios para militares : estos son centros privados pero con cuotas equiparables a concertados que se sustentan con las cuotas de los militares cuyos sueldos son públicos y también con fondos públicos adicionales. Todas las mañanas juran el himno y hacen menciones continuas a la unidad territorial ( hablando obviamente de los territorios no muy españoles digamos).
Todo esto se hace en 2024, prueba a comentarle estos ejemplos a un americanos liberal por ejemplo a ver qué opina. Honestamente, hablar de adoctrinamiento en los colegios públicos cuando en los concertados se hacen cosas que rayan la difusión de “valores” preconstitucionsles es repetir el mensaje de los voceros “liberales” sin saber qué es lo que hay.
Nuevamente, te invito a que investigues colegios concertados religiosos y a ver si encuentras valores liberales o si se enseña a Karl Popper o a Habermars por ejemplo.
Saludos
#203 disculpa, pegué la cifra de la propaganda Guerra Fría , a esa cifra le sobra un cero.
Hay bastante controversia e incluso ficción con la cifra, pero parece que de 2-3 millones no baja, no sé qué cifras manejas…
#203
Curiosamente mencioné en el hilo mantenido con Supercinexin www.meneame.net/story/miedo-bancos-centrales-hayan-estrangulado-econom
Lo que hizo Churchill con la India.
Creo que te has hecho una idea equivocada con lo que he dicho. Conocía todo lo que has comentado, es más, cuando Hitler asumió el poder fue portada de la revista Time bajo el titular “mano dura contra el comunismo”. Londres tenía fobia a Rusia por el comunismo y no se mostró contrariada con Hitler, como diría aquel, el fascismo es el plan b del capitalismo en crisis. A las élites lo único que les importa es el dinero, si vas contra su dinero , ya sea de manera explícita como en un régimen comunista como implícita subiendo impuestos, harán todo lo posible por impedirlo, las bajas civiles serán daños colaterales. Eso si, luego irán a misa y fuera.
Pero claro, esto no es un falso dilema, bajo Stalin hubo 30.777.975 muertes en la URSS por cargos políticos, no está mal… si eso no es ser genocida no sé muy bien qué es. Lo de Ucrania también si no es un genocidio que dicen ordenado…
En diversas biografías de Josif, se menciona que lo primero que hacía al levantarse era revisar la lista de los puegables y purgar a los que consideraba, luego se metía un desayuno bien rico; esto lo puedes ver también en un documental que está por la red.
Gracias por tu respuesta en todo caso, pero un pequeño epílogo, hay que respetar a los rivales en las discusiones y no presuponer que lo que sabes tú no lo sabe el contrario.
Saludos sin acritud.
#201
En cambio debes de ser una mente preclara… podrías gastar un minuto de tu precioso tiempo en comentarme qué parte de mi comentario es propaganda o bulo?, no por nada, para ilustrarme y así encontrarme, como labor humanitaria por tu parte…
Por ponerte en contexto, simplemente comento que el libro por el cual los liberatas acusan de ser causante de las muertes que ha provocado el comunismo ha sido típicamente el Manifiesto y no El Capital, acusar de eso a El Capital es más aberrante incluso que atribuírselo a el Manifiesto. Esto no significa que yo acuse de esto último a cualquier libro de Marx, ni de lejos.
Por otro lado, Stalin tiene entre otras cosas en su haber los procesos de Moscú por los cuales encausó hasta a un personaje tan relevante como Molotov. Creo que hay datos más que de sobra que muestran como Stalin fue sanguinario sobre todo con su gente. Ahora bien, eso no quita que otros dirigentes incluso en teoría demócratas fueran igual o más sanguinarios (como ejemplo las bombas atómicas), si esto último es propaganda de la guerra fría entonces sí estoy perdido.
Pd: no sé qué ganas perdonando la vida a los demás acusando sin argumentar
#151 cierto es que Trotsky era el más expansionista pero yo creo que Stalin no lo fue porque tenía demasiado trabajo con las purgas internas, parece ser que todos los días al levantarse, lo primero que hacía era repasar la lista de los purgables y decidía finalmente quién sería purgado. Por otro lado es cierto que en la II Guerra mundial le costó mucho reaccionar, casi cuando tenía a los nazis en Moscú lo hizo. Parece que era temeroso o muy calculador, pero sàdico con su gente lo fue a raudales.
#149
Sí, las bombas atómicas también son un ejemplo o la guerra de Vietnam donde se tiraron más bombas que en la II Guerra Mundial.
Cierto es que contra Stalin ha habido mucha inquina pero a mí no me parece mal, de los tres (Lenin, Trotsky y él mismo) era el más despiadado y sobre todo el más paranoico, lo que hizo con Molotov la verdad es de traca. No sé, para mí no hay dicotomía entre buenos y malos, ahora bien, Stalin era malo sin duda. También es cierto como dices que hay otros dirigentes bastante mala gente, por ejemplo Churchill, lo que hizo en India…
#133
Es China capitalista?, a mi me cuesta encuadrarlo la verdad. Según tengo entendido, allí el estado organiza la economía en sus planes de desarrollo. Es el principal impulsor de la economía y accionista de las empresas. Es cierto que no cargan impositivamente a las empresas ya que al ser accionista cobra dividendos, pero al final está cobrando del beneficio empresarial.
Un país donde el estado interviene de manera directa tanto como China contradice aquello de que el estado es un cáncer y hay que minimizarlo, capitalismo de estado es contradictorio en si mismo a mi entender
Saludos
#45
El libro de “cabecera” de los regímenes comunistas fue el Manifiesto Comunista, libro que pidió el partido comunista alemán a Marx que escribiera en numerosas ocasiones y a lo que finalmente accedió, de hecho se llamó originalmente Manifiesto del Partido Comunista y se entregó por fascículos en los periódicos de la época.
El Marxismo es la doctrina política que nació después del éxito del Manifiesto Comunista, el cual se declinó más tarde en Leninismo, Triotkismo y Stalinismo. Marx hasta la publicación del Manifiesto era considerado como precursor del pensamiento marxiano (que no marxista), el cual se definía como análisis crítico de la sociedad con el afán de transformarla.
Toda esta chapa para decir que el Capital es una obra que analiza y crítica el capitalismo desde un punto de vista filosófico que no político. Para culpar a algún libro de las muertes a manos de psicopatas genocidas como Stalin sería mejor usar el Manifiesto que El Capital.
También estaría bien hablar de Milton Friedman y su papel en dictaduras asesinas como la de Pinochet o la de Videla, por poner las cosas en contexto.
#42
Lo que quiero decir es que las tasas de despido y contratación posterior, comparadas con otros países fueron ( y actualmente son) muy altas, lo cual muestra que el mercado de trabajo español tiene niveles de liquidez parecidas a países tercermundistas, es decir, no es ni de lejos tan rígido como nos quieren hacer pensar. El ejemplo canónico fue la crisis, llegando a cifras exageradamente altas. Esto en Europa (que precisamente socialistas no son ) no gustó y por ello llevan recomendando mucho tiempo reducir temporalidad.
Saludos
#15
Buenas. Eso que España tenga un mercado laboral rígido no se sostiene, por ejemplo en la crisis de 2008 (2011 en España) se despidió a muchísima gente ( muchos temporales) y posteriormente cuando empezó la recuperación se volvieron a contratar. Se tradujo en tener unas tasas de despido parecidas a Vietnam por ejemplo.
Lo que Europa obligó a España y la Yoli intentó en la reforma laboral era precisamente tener un mercado laboral con menos temporalidad y que no fuera tan fácil despedir, no es un orgullo parecerse a Vietnam.
Si la gente quiere hacerse funcionario no es por vagancia sino por tener un sueldo fijo y no vivir constantemente entre la espada y la pared y no poder pedir ni una hipoteca. La estabilidad de la clase trabajadora más sueldos dignos son lo que hace que el consumo se reactive y la economía crezca de manera sostenida.
Por último, ya que te haces llamar Onur, los directivos en banca en España están en el puesto número 2 en salarios en Europa, no así sus trabajadores. De hecho, llevamos varios años de beneficios récord en las empresas y los sueldos de los trabajadores ni han sido corregidos por la inflación, sólo ha subido el SMI por imposición, si por las élites fuera, ni eso. El dejar las decisiones en materia de salarios y despido a las empresas solo lleva a mayor desigualdad salarial y a precarización.
Los pequeños empresarios también están en el mismo caso que los trabajadores, para mi no son los culpables, las élites lo son. Si votas y piensas igual que un directivo banquero, uno de los dos se equivoca y no es precisamente el banquero.
Un cordial saludo
#36
Los funcionarios europeos por lo general pagan un IRPF del 15-20%, tienen mochila austriaca y subvenciones en colegios privados (por ejemplo en Francia se les paga el colegio entero).
Si quieren ir a una escuela europea que les construya un edificio para ellos solitos sin mermar el espacio de los demás, en el fondo si van a un colegio público estás subvencionando con tus impuestos a alguien que probablemente pague menos impuestos que tú (a igualdad de banda salarial) y que a los pocos años se irá.
Como apunta otro usuario el plan es canibalizar lo poco público que funciona decentemente, una vez dentro, bajarán las plazas públicas en favor de la escuela europea (ya hay menos plazas para 2024/2025 para el instituto )
#14 Sólo matizar algunas cosas que has puesto, sin rencor .
El colegio no está en la milla del oro, la milla del oro es bastante más abajo en la calle Serrano, en concreto en la zona de tiendas, Serrano es una calle muy larga.
En realidad el colegio está en El Viso, zona de altísimo poder adquisitivo ( vive el Tito Floren por ejemplo). La gente de ese barrio no lleva sus hijos al Ramiro porque son élite y la élite odia lo público porque odian los impuestos. Curiosamente va mucha gente del CSIC ( está al lado) y también los hijos del servicio de las casas en las que trabajan, hijos de porteros de la zona, etc. Además tiene un índice de inmigración medio por esto último que acabo de comentar. Obviamente no está en una zona tensionada, pero las familias que llevan a sus hijos son muy diversas, desde científicos, consultores de EY hasta trabajadores de porterías de edificios de la zona. En el imaginario está metido lo de piji progre porque es el marco cultural que ha impuesto la derecha, pero nada más lejos de la realidad, es un colegio laico, de buen nivel académico, buen nivel de idiomas y muy estricto, por eso es una joya ya que en Madrid tienes curas hasta en la sopa.
Una última apreciación, si el PP quita fondos de este colegio se los dará a los coleguitas de pulserita y crucifijo. Ah!, si bajan el número de plazas, los más afectados serán los hijos de los trabajadores de la zona, currelas como cualquiera.