#115 De donde has sacado eso? Si tienes más del 50% del capital de la empresa te tienes que dar de alta de autónomo, el del 20% efectivamente no necesita darse de alta, pero el "capitalista", que tiene el 80%, si.
#93 no estoy muy informado no, las unicas referencias que veo al cheque sanitario es la de reino unido que permite escoger entre centros publicos y privados si tienen el mismo precio. Mejor para el usuario, cierto, pero no veo como eso va a mejorar las condiciones de los medicos si los centros privados deben competir con la publica.
A menos, claro, que nuestros politicos hinchen las facturas para que se puedan subir los precios de la privada y beneficiar a sus amiguetes.
En cuyo caso ya te aseguro que los medicos no ganarian mucho mas, si es que ganan algo, pero el amiguete de turno se lo llevaria bien calentito eso si.
De todos modos el medico que quiere ganar pasta se monta una consulta privada y ya esta. Que es arriesgado? pues como cualquier empresa, pero ya sabes, a mayor riesgo, mayor recompensa. Nadie dijo que el funcionariado era para forrarse.
#89 por cierto, ya que solo te importa el dinero por lo que parece, el problema de que los medicos ganen poco es la corrupcion a todos los niveles, ocuparos de denunciar esa corrupcion a los organismos competentes, prensa, etc en lugar de querer cargarle el muerto al que no tiene nada.
La administracion tiene dinero de sobra si no hubiese tanta corrupción y desfalco, cuando no robo indiscriminado.
#89 sabes lo que es el juramento hipocratico no? dejarias morir o enfermar a quien no tiene dinero? como se atenderia a los que no tienen dinero en tu sistema, si no son capaces de pagar lo que vale el medico? dependerian exclusivamente de la caridad? si te tiras una semana en el hospital, por romperte una pierna, y no puedes pagar 5.000$ al dia y otro tanto por la operacion, te jodes? y si no tienes cientos de miles de $ para un tratamiento prolongado de cancer, te metes un tiro?
#52 Yo lo entiendo mas bien como el tradicional "un patriota, un idiota". Dejarse matar por defender un pais, pagar casi el 50% de lo que produces al estado para que roben un amplio porcentaje con los metodos mas variados, etc.
#115 reformulo mi pregunta: segun tu porque sanidad, pension y paro si debe proveerlo el estado, permitiendo complementos privados y garantizando unos minimos con lo que coge del sueldo de todos, y porque eso no es valido con la vivienda? una vivienda minima, y el que quiera algo mejor que pague, igual que con los seguros medicos por ejemplo.
#106 Donde esta el limite de la responsabilidad? sanidad para el que pueda pagarla por ejemplo? "haber ahorrado, ahora muere en la calle como un desahuciado mas". Educacion para el que pueda pagarla? "es que no sabias que tu hijo iba a estudiar? apechuga", etc.
#105 Y sin indagar veras que dejar la vivienda al sector privado hace que se tienda a la especulacion desmedida tanto en el mercado de compra como el de alquiler. Eso en paises con la vivienda regulada no sucede. Aunque claro, eso es comunismo, y la seguridad social es libre mercado...
#102 si son tan tontos como para tener que expropiarles el 40% de su sueldo mediante seguridad social e impuestos para que tengan paro, sanidad y jubilacion, cuando ya hay un mercado privado que lo suple, son igual de tontos para comprar una casa.
#98 todo el mundo necesita una casa, no todo el mundo tiene la formacion ni la capacidad suficiente para saber lo que es "el coste de oportunidad" o no creer que los bancos son poco menos que sus amigos cuando les bombardean por todos los medios y el director de la sucursal es tan amable... aparte que si no me equivoco hace tiempo se hacian hipotecas con dacion en pago, y luego se hicieron prestamos con garantia hipotecaria, que es mas jodido.
#77#84 Se parte de la base de que el españolito medio es tan irresponsable e inculto economicamente que debe dar más del 40% de lo que produce entre seguridad social e impuestos para tener dinero para jubilarse, seguridad social, paro, etc, ya que la mayoria de la gente no lo haria.
Y por otro lado se asume que ese mismo españolito medio esta capacitado para entender complejos documentos juridicos, con un tamaño de fuente ilegible para muchas personas, redactados por prestigiosos bufetes de abogados con el fin de hacerlos lo mas seguros juridicamente a favor de la entidad bancaria y lo mas inteligibles posibles para un lego en la materia. Posiblemente ni siquiera sabran la diferencia entre una hipoteca y un prestamo con garantia hipotecaria.
Ambas cosas reguladas por el mismo estado de derecho.
PD: Antes de que incidas en lo del abogado, si no hace falta un gestor para tener una jubilacion porque el estado te lo da todo hecho, quieras o no, porque necesitas un abogado para tener una casa que te garantiza la constitucion?
#39 Exactamente cuantos metros? porque como dice #13: "El peaje túnel del Cadí, por ejemplo, vale 12.57€ y tiene una longitud de 5026 metros, lo que da a 2.5€ el km"
#144 ejem, no veo ni una sola referencia valida a mi comentario. Los accidentes de trafico no se cuentan dentro de esas 8.644 muertes registradas en 2011 por el alcohol.
Explicame porque el alcohol debe ser legal y el canabis no, teniendo en cuenta causas sanitarias. Pero leete mi comentario #128 primero.
Explicame porque beber alcohol es una actividad ludica y fumarse un porro es drogadicción, suponiendo que en ambos casos la dosis solo sea para estar "contentillo".
El alcoholismo es una addiccion reconocida y que crea dependencia fisica como la heroina, cosa que no sucede con el cannabis. Has oido hablar del "Delirium tremens"? es el sindrome de abstinencia de los alcohólicos y es muy jodido: www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/000766.htm. No hay nada parecido con el cannabis.
Todo tu comentario es parafraseable:
El abuso de cannabis da problemas lo mismo que cualquier otro abuso.tomar una cantidad moderada de cannabis no te convierte en drogadicto y el cerebro de un adulto es perfectamente capaz de asumirlo por eso debería permitirse en adultos y se prohíbe en niños.
Beber alcohol no es necesario, es una actividad lúdica que realiza una persona voluntariamente como el alpinismo y por tanto los riesgos derivados de esa actividad deberían de estar cubiertos por un seguro propio.
Que decís que la bebida no es peligrosa? bueno pues el seguro sera barato.
#33#41 y #106 Del mismo articulo, muertes por sustancia en el 2011 en UK:
Muertes por alcohol: 8.644
Muertes por cannabis: 2
El consumo de cannabis representa entre el 20 y el 30% de la población del pais en terminos medios.
Supongamos que el de alcohol sea el 100%, asi, por darle mas empaque al asunto. Y que cojones, que el del canabis sea el 1%, para que se vea mejor. Extrapolando esa cifra extrema nos saldrian 200 muertes. 43 veces mas mortal poniendo el caso mas favorable imaginable para el alcohol, y en la practica la proporcion sera mucho mayor aunque no tengo cifras concretas (Se agradece información).
Por tanto la maxima de que si es peligroso se ilegaliza no se cumple con el alcohol, hay demasiados intereses en juego. Privatizar beneficios y socializar perdidas (Sanitarias).
Por cierto, en el propio articulo lo dice, para la cifra de muertes por alcohol estan excluidas las muertes por accidentes de trafico, suicidios, asesinatos, etc causados por la borrachera:
In 2006 the ONS adjusted their methods for recording alcohol related deaths (but not drug deaths) to “only includes deaths where the cause is specifically related to alcohol consumption and is also the underlying or main cause of death”…. “apart from deaths due to accidental poisoning with alcohol, the definition excludes any other external causes, such as road traffic deaths and other accidents, and suicides and homicides where alcohol may have played a role in the circumstances leading to death. The definition also does not include any proportions of causes where alcohol has been shown to have some causal link.”
Y en cambio para cualquier otro tipo de drogas si se incluye, es decir, te colocas con una droga y tienes un accidente de coche. Muerte por droga. Te emborrachas y tienes un accidente de coche. Accidente de trafico.
Deaths related to drug poisoning as reported by the ONS also include amongst other factors “deaths related to mental and behavioural disorders due to drug use” and “intentional self-poisoning by drugs”
Ahora podeis continuar negando la realidad, las mas altas instancias os apoyan.
#89 Como muy bien dice #91 y otros, si se contrata menos, se despide menos. La cifra es menor porque han contratado a menos gente, eso tambien es bueno? es una mejoria respecto al año anterior que se contrate menos?
#84 2 comentarios antes, en #82, lo explica MUY bien:
"En septiembre de 2011 habían 4.226.000 de parados, hoy hay 4.625.000. 400.000 más.
Así es normal que hayan menos parados respecto al año pasado. No se crea trabajo y hay mucha más gente en paro."
No hay peor ciego que el que no quiere ver, y encima acusando a los demas de ignorantes o sectarios descerebrados... aplicate el cuento.
#116 La diferencia es que ahi el paro es de entre un 8 y un 10% como indica el compañero en #133, y que la media de andalucia anda por el 33% si mal no recuerdo, solo por detras de Ceuta. Ojo que no digo que sea un modelo aplicable a todo el país, pero desde luego si es un ejemplo para muchos municipios.
#126 No estas en posicion de rebatir DECADAS de investigacion economica por mentes tan brillantes como Milton Friedman, nobel de economia y uno de los pilares teoricos del liberalismo, que valido en los 70 la teoria de la tasa natural de desempleo, ya desarrollada por Philipps . 3 decadas despues, Phelps, otro nobel de economia, la reviso volviendo a validarla. Es lo que usa CUALQUIER gobierno para hablar de pleno empleo, no existe el paro del 0% aunque hubiese trabajo para todos.
Es curioso que siendo MrLiberal no sepas esto, procura informarte para hablar con propiedad en lugar de escupir espumarajos como un perro rabioso. Ser liberal es algo mas que ver intereconomia y asentir con la cabeza, me recuerdas a esos anarquistas de boquilla que no tienen ni idea de lo que hablan.
#96 Si mientras estas dirigiendo una entidad esta se hunde, o acaba de hundirse, por unas cuantas ilegalidades manifiestas, vas a tener que responder ante un juez que decidira que responsabilidad tienes. Como han hecho con Rato y los otros 31 directivos de Bankia.
#71 Y en que pais esta marinaleda? en cuba? al igual han puesto un muro y una frontera que impide la entrada y salida de trabajadores? raro sera que no venga gente de otros pueblos a instalarse con el desempleo que hay por ahí, esta mas cerca que alemania eso seguro.
#94 Los puestos de responsabilidad en empresa, oh sorpresa, exigen responsabilidad legal. No como los politicos que pueden hundir un pais e irse de rositas.
#18 y #21 para ser liberales no teneis ni idea de economia. Desde hace mucho tiempo se considera que hay una tasa de desempleo natural que como muy bien indica el compañero en #45 oscila entre el 2 y el 5% para paises desarrollados. Y vamos, teniendo una media del 25% en el resto del país su tasa de desempleo es poco menos que ejemplar.
#141 Papalote 