#49 Tiendo a coincidir (no sé si podríamos llegar a esos extremos, pero sin duda mejoraría muchísimo nuestra capacidad para redistribuir la riqueza). Sin embargo, sin quitarle importancia a esta parte, hay otros problemas sistémicos más complejos que requieren ser atacados desde otros ángulos. La vivienda, por ejemplo, requiere mucha más regulación para poder evitar la especulación salvaje actual. Los propios mecanismos básicos de la democracia (como la división de poderes y su independencia, o el funcionamiento de los medios de información) están muy mal implementados y no tienen una solución trivial. Entre otros.
#35 Coincido en que eso es uno de los principales problemas y debe ser una prioridad, pero no creo que sea el único (ni que solucionándolo se solucione automáticamente todo lo demás).
#13 De acuerdo con casi todo, pero creo que es importante darnos cuenta que sí hay crisis y problemas estructurales serios (a pesar de unos datos macroeconómicos bastante positivos), y esto puede ser fácilmente aprovechado para atacar (con cierta razón) a quien se encuentra en el poder. Esto no quiere decir que la oposición lo vaya hacer mejor (de hecho todo lo que han hecho y hacen actualmente cuando y donde tienen poder empeora sustancialmente estos problemas), pero eso nunca ha sido impedimiento para atacar a sus oponentes con ello.
Así pues, si yo fuera el Gobierno central aprovecharía este momento para poner todos los esfuerzos en las crisis de vivienda y poder adquisitivo de las clases trabajadoras, porque de cómo estemos al final de la legislatura va a depender que la gente se movilice para votar y/o que vea a través de las mentiras del PP/Vox, o que asuma que "todos son iguales" y las estrategias de embrutecimiento y fango (soy de Valencia, las he estado viviendo en primera línea estos días) consigan su propósito.
#5 Yo también he cuidado de animales toda mi vida. Estoy de acuerdo en que asumimos que no nos van a sobrevivir, y que en algún momento tendremos que afrontar su pérdida.
Sin embargo, creo que esto no cambia el hecho de que, al igual que cuando concebimos o adptamos a un/a hijo/a, adoptando un animal estamos asumiendo la responsabilidad de autosacrificarnos dentro de nuestras posibilidades para que éste tenga lo que necesita para vivir una vida digna y feliz (si bien generalmente más corta que la humana).
En el caso de animales, este compromiso es desafortunadamente incluso menos frecuente que cuando decidimos tener hijos (en ambos casos debería estar claro para el 100% de la gente), por lo que vemos a muchas personas que maltratan a los animales o anteponen su propio bienestar momentáneo a las necesidades básicas de éstos.
Discrepo con la afirmación del titular. Si una persona no es capaz del autosacrificio, debe evitar responsabilizarse de animales y no solo de personas.
#57 Si queremos una democracia sana, debemos empezar a asumir que las cosas se cambian con partidos minoritarios (ahora mismo, una buena parte de la población incluso se alarma cuando resulta que un partido minoritario cobra peso en negociaciones puntuales). De esta confusión emanan por ejemplo todos los malentendidos sobre "ganar las elecciones" (las elecciones no se "ganan", contribuyen a configurar una distribución parlamentaria y, a través de ella, un gobierno).
En la gobernanza de un territorio hay un sinfín de ejes y matices donde se encuadran los diferentes partidos e ideologías. Gran parte de la misión de los partidos dentro del poder legislativo es votar a favor cuando consideran que una medida avanza en la dirección correcta (en comparación con la ausencia de la misma), y en contra cuando es incorrecta respecto a los principios manifiestos del partido. Así pues, una postura mayoritaria puede salir adelante incluso si solo la apoyan partidos pequeños. Un partido debe hacer autocrítica si su voto y propuestas no se corresponden con la postura que transmiten a sus electores.
Por otra parte, la misión de los electores (en este caso la población) es elegir qué partido de entre los existentes se acerca más (por orden de importancia) a nuestros principios individuales, incluso si ninguno coincide al 100%. Con la absención y similares estamos diciendo que apoyamos la distribución parlamentaria elegida por el resto. Una persona debe hacer autocrítica si ve que su voto (incluída la abstención/voto blanco/nulo) no está yendo a la postura más cercana a sus principios.
Al menos así es como yo veo la democracia representativa.
#39 En efecto, si un partido cambie sus prioridades ganará alineamiento con algunos electores y lo perderá con otros (lo que puede atraer o alejar votantes, dependiendo de si esto hace que otro partido esté más cerca o lejos de éstos). Esto no es algo que deba ser necesariamente motivo de autocrítica, siempre que estas prioridades sean coherentes con los principios que el partido quiere representar.
#26 Personalmente, discrepo con el mantra de la "autocrítica" como factor relevante en los resultados electorales, o que sean los malos resultados electorales lo que deba desencadenarla.
En general, los resultados electorales se producen por una mezcla entre el alineamiento de las acciones del partido con los electores, y el relato social (construído principalmente por los medios) que puede hacer que la imagen mental que tienen los electores de estas acciones sean más o menos coherentes con la realidad. Ni hay nada malo en que un partido represente a un sector minoritario de la población (de hecho es necesario en una democracia sana), ni es responsabilidad de los partidos cuando el relato distorsiona sus acciones.
En mi opinión, la autocrítica debe producirse cuando internamente se detecta que las acciones del partido son inconsistentes entre ellas o con los principios que desea representar, lo cuál tiene muy poca incidencia en los resultados electorales.
Desde mi punto de vista, el principal problema que ha tenido siempre la izquierda española (entendiendo como tal los partidos, siempre minoritarios, que buscan transformar el sistema para mejorar las condiciones de los sectores socioeconómicos desfavorecidos bajo el statu quo) es la tensión interna por diferencias que, en comparación con lo que los separa a todos ellos del resto de partidos y el mismo statu quo, son relativamente menores.
Dicho esto, cuando lleguen las elecciones, mi voto será para aquel programa que mejor represente mi visión en los asuntos que considero más importantes para la sociedad, independientemente de sus siglas (aunque sí me fijaré si sus votos en los parlamentos reflejan el discurso que defienden). Animo a todo el mundo que no esté satisfecho con la manera en la que los partidos mayoritarios priorizan leyes y recursos a hacer lo propio, más allá del ruído mediático a favor o en contra de siglas o personas concretas. También tener en cuenta que la abstención, y especialmente el voto en blanco, se traducen en un apoyo a los partidos mayoritarios.
#15 Desafortunadamente, parece evidente que con la situación actual de cambio climático el periodo de retorno de T=100 con el que a menudo se demarcan las zonas inundables ha pasado a ser de lejos insuficiente (e incluso así el mapa ya muestra muchas zonas donde se ha urbanizado indebidamente). Disponemos también de mapas con T=500 (periodo de retorno de 500 años) donde se incluyen muchas más zonas construídas (y aun así se han quedado muy cortos).
#1 Pues igual lo que hay que hacer es educar en la idea de que "prevención" y "paripé" no son sinónimos. Que pararlo todo cuando hay un riesgo significativo de que no hacerlo desemboque en pérdidas humanas es necesario, y que si al final no se produce el peor caso podemos alegrarnos por ello sin invalidar los esfuerzos que hemos puesto en marcha para paliar sus efectos en caso de que se produjera.
#57 Bueno, tenemos visiones radicalmente opuestas sobre ambos asuntos (primero, el que el presidente y el gobierno sean o no víctimas de una campaña contínua de desinformación para nada comparable en magnitud y en límites con nada que ocurra en dirección contraria, y dos, si las responsabilidades protocolos de actuación establecidos legalmente son o no una buena base para juzgar acciones e inacciones) y no creo que sean reconciliables. Habiendo dado ambos nuestra postura y argumentos, por mi parte concluyo este hilo.
#53 Yo no lo hago pasar por víctima por esa frase (sí es objetivamente víctima de una campaña contínua de acoso y derribo basada mayormente en bulos y descontextualización de hechos, pero eso es aparte).
Tal como yo entiendo la situación, en el marco de emergencias y competencias del que disponemos, considero que la manera óptima de actuar en catástrofes de este tipo (habiendo otras, con sus propios pros y contras) es mantener el mando en la comunidad autónoma afectada y responder de forma inmediata a todas las solicitudes de recursos y efectivos que ésta considere apropiado solicitar (siendo la misión de ésta evaluar las necesidades, requerir lo necesario al estado, y poner en uso esos recursos de forma óptima).
En lo subjetivo, juzgo las acciones e inacciones de cada una de las partes según hayan respondido a sus responsabilidades bajo este modelo.
#16 Precisamente porque ese trozo de frase aislado da esa sensación es por lo que se está insistiendo tanto en ella por parte de quienes quieren sacarle rédito político, en lugar de enlazar la intervención entera, que a mí por lo menos me da una sensación bastante diferente.
Nunca he votado a Sánchez y nunca votaré a Sánchez por varias razones, pero desde luego este ataque contínuo cansa y mucho. El estado podría haberle quitado el mando a la Comunidad Valenciana desde el primer momento, sí, y vista la reacción del gobierno regional ante la crisis probablemente hubiera sido mejor en este caso puntual. Pero en mi opinión (como valenciano) éste no debería ser el curso estándar a seguir ni es lo óptimo en general, y por tanto no critico el que no se hiciera.
#41 Y precisamente porque es algo "fácil de pensar" (y difícil de desmentir con pruebas sólidas, a no ser que tú mismo estés colaborando en esos esfuerzos de retirada), especialmente cuando impera el cinismo y la predisposición negativa hacia las autoridades a cargo, es por lo que los bulos al respecto han sido tan efectivos.
En estos momentos es muy importante no dejarnos llevar por los impulsos primarios y no asumir ni propagar este tipo de hipótesis a no ser que existan pruebas sólidas y comprobables al respecto.
#41 Siendo de Valencia, y siendo la mayor parte de mis amigos, familiares y conocidos de la Comunidad Valenciana, en mi experiencia depende de la zona. En general, conozco muy muy pocos que sean activamente pro-monárquicos, y efectivamente a una mayoría les da igual (hay bastante cinismo y apatía sobre el tema). Sin embargo, especialmente cuanto más lejos de la propia ciudad de Valencia, y en especial en ciertos pueblos, sí hay un importante sentimiento anti-monárquico prevalente desde hace siglos (Felipe V hizo muchas barbaridades en la zona).
De media, creo recordar que en las últimas encuestas de monarquía vs. república todavía ganaba la primera ligeramente (lo cuál es bastante esperable siendo el statu quo, y sin una propuesta detallada para el funcionamiento de la segunda).
#33 Así es. Se suele considerar como fecundidad de reemplazo una cifra de 2.1 hijos/mujer o superior. Sin embargo, mi visión subjetiva es que una fecundidad entre 1'8 y 2 hijos/mujer produce una curva de descenso/envejecimiento poblacional suficientemente manejable como para poder abordar los pilares socioeconómicos insostenibles de los que dependemos. Con fecundidades por debajo de 1'5 hijos/mujer el cambio es tan brusco que difícilmente vamos a poder realizar una transición suave a un modelo social compatible con el decrecimiento.
#19 Sí, estas razones las incluyo dentro de la transición demográfica. Afectan a los índices de fecundidad deseada, que en España y en la mayor parte de occidente se encuentran cercanos a los 2 hijos/mujer ahora mismo. La parte que podemos afectar social y políticamente es la diferencia entre esta fecundidad deseada y la fecundidad real (en España, de 1'2 hijos/mujer aproximadamente, y descendiendo). Es decir, lo que hace que las parejas que lo desean se vean obligadas a retrasar la decisión o renunciar a ella.
Parte de la razón para los bajos índices de fecundidad es inevitable y compartida por todos los países industrializados. Es la que engloba los factores relacionados con la transición demográfica (tiempo que tardan los jóvenes en contribuir a la economía familiar, costes de crianza y educación, existencia/fortaleza del soporte social, mortalidad infantil, igualdad de género, educación sexual, acceso a medios de planificación familiar, etc). Por sí mismos, estos factores tienden a rebajar la fecundidad deseada hasta 2 hijos/pareja o incluso un poco menos.
Sin embargo, es falaz reducir el problema a solo esta parte. En la mayoría de los países occidentales los índices de fecundidad reales están muy por debajo de estas cifras (que de por sí serían manejables). En España (con una de las mayores diferencias en el mundo entre la fecundidad deseada y la fecundidad real) se han hecho varios estudios demográficos donde se concluye que la razón fundamental es el retraso en la edad de la primera paternidad/maternidad para las parejas que desean tener hijos. También conocemos las principales razones que causan este retraso: dificultad de emancipación y acceso a la vivienda, falta de estabilidad económica y laboral, falta de conciliación, y dificultad (principalmente para las mujeres) de encontrar una pareja dispuesta a asumir un 50% del compromiso reproductivo.
Todas estas razones son abordables social y políticamente incluso en países desarrollados, si existe esa voluntad.
#4 Para mí, la vivienda es un tema suficientemente complejo, como para que cualquier solución deba ser abordada por muchos flancos para ser realmente efectiva.
* Aumentar radicalmente el parque de vivienda pública (no necesariamente construyendo, aunque puede ser parte de ello), con garantías de que su propiedad sea permanentemente pública.
* Eliminar la especulación y el rentismo de raíz. Simplemente, aprovechar la necesidad básica de vivienda de la población para enriquecerse nunca debe ser una estrategia viable. Como posibles formas de atacar este ángulo entran medidas como el control de precios, las restricciones al alquiler vacacional, o el gravado exponencial en impuestos a partir de cierto número de propiedades.
* Invertir en la redistribución de la población hacia ciudades pequeñas. Simplemente, no es viable que la mayor parte de las posibilidades (laborales y sociales) de un país se concentre en unos pocos núcleos urbanos. Crear legislación para maximizar el teletrabajo siempre que sea posible, abandonar el modelo de estado centralizado invirtiendo fuertemente en el desarrollo del tejido industrial y las redes de transporte de todos los núcleos urbanos secundarios (capitales de provincia). La renta básica puede ayudar, como en tantos otros asuntos, a eliminar la pistola que el sistema mantiene apuntando a la cabeza de la mayoría, obligándolos a moverse hacia donde haya trabajo o morir.
Personalmente, creo que cualquier solución reduccionista que se limite solo a uno de los ángulos está destinada a fallar.
#6 Puede valer la pena añadir la extensión "Cookie AutoDelete" (para que las cookies que deja una página se eliminen automáticamente al cerrar su pestaña), aunque la última versión de Firefox supuestamente ya bloquea que otras webs accedan a cookies ajenas. Con "Consent-O-Matic" puedes automatizar el rechazo/aceptación de cookies en los popups.
Adicionalmente, cuando una página te da a elegir entre cookies o suscripción, si ninguna de las dos opciones te apetece particularmente (aunque con el "Cookie AutoDelete" y la nueva compartimentalización de Firefox se deberían prevenir la mayoría de efectos nocivos de aceptar), hay una tercera opción. Click derecho sobre el popup y bloquear el componente con UBlock Origin. Luego, si la página bloquea hacer scroll sobre el contenido, pulsar F12 para ver el código HTML de la página, seleccionar la etiqueta "body" y eliminar la propiedad "overflow: hidden". Puede parecer un poco cuesta arriba pero son unos 10 segundos en total.
#35 Personalmente, me parecería genial si se hiciera lo mismo con los países que mencionas. Lo cuál no quita que también me parezca perfecto que se haga con Rusia.
Muy interesante. Actualmente uso Signal, pero a pesar de tener un cifrado extremo a extremo seguro y bien probado, tiene los problemas derivados de tener servidores centralizados (y en EEUU). Si de repente el gobierno estadounidense decide que ya no quiere permitir operar a Signal desde su territorio, la app podría dejar de funcionar temporal (si encuentran otro lugar donde alojarse) o permanentemente.
Definitivamente mantendré un ojo abierto con esto, meintras se populariza y la seguridad del código es probada por más gente, por si llega el momento de cambiar.
#25 Sí conozco profesores universitarios, varios, al igual que empleados de mantenimiento municipal (de parques y jardines no conozco a nadie). Y sí, para obtener su plaza, han tenido que presentarse a oposiciones con muchos más aspirantes y trabajar duramente durante años.
No conozco a personas en cargos políticos, y no dudo que la corrupción sea alta, pero de nuevo estamos en las mismas: la proporción de personas que puede acceder a un cargo a través de engaños y amañamientos es extremadamente baja en comparación con las que tienen que enfrentarse a un periodo extremadamente duro de esfuerzo que puede tener o no recompensa al final.
En lo relativo a la noticia, y a esta cadena de comentarios, sinceramente no veo que la posibilidad de intentar hacerse funcionario sea mínimamente relevante en el tema que estamos tratando.
#23 Gran parte de los funcionarios que conozco bien, una veintena al menos, trabajan o trabajaron en educación, y el 100% tuvo que echar una innumerable cantidad de horas de estudio, trabajo y esfuerzo para llegar a donde está. Algunos de ellos fueron interinos durante años, sí, después de que el enorme esfuerzo inicial no fuera suficiente para la plaza de funcionario, una condición muy poco agradecida por cierto, y que no le resta ni un ápice de justicia a la plaza que finalmente consiguieron. No he conocido a nadie que haya entrado por enchufe o de forma "rarita" como dices.
#57 Ninethousand 